Дело № 2-187/2021 02 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Пугачевой Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска указала, что решением Приморского районного суда Архангельской области от 25 мая 2020 года по гражданскому делу № 2-386/2020 исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворены. Взысканы с ФИО2* в пользу ФИО1 денежные средства в размере 715 000 руб., переданные ФИО1. ФИО2*. на основании расписки от 06 марта 2017 года в качестве аванса по предварительному договору. Суд пришел к выводу, что в срок, в который стороны должны заключить основной договор, предварительным договором не был определен, основной договор подлежал заключению не позднее 06 марта 2018 года. На основании вышеизложенного просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 марта 2018 года по 12 января 2021 года в размере 131 625 руб. 21 коп., в возврат расходы по оплате госпошлины в размере 3 832 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 

Истец ФИО1. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ее представитель Пронин ***. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Ответчик ФИО2. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, в представленном суду отзыве на иск с требованиями не согласился. Полагал, что с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 февраля 2020 года по 12 января 2021 года в размере 30 016 руб. 14 коп. Указал, что 21 февраля 2020 года он получил требование вернуть деньги до 27 февраля 2020 года. Расходы на оплату услуг представителя полагал завышенными. 

Представитель ответчика ФИО3. в судебном заседании с иском не согласилась, полагала, что проценты подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке. 

Суд, заслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-386/2020, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Архангельской области от 25 мая 2020 года по гражданскому делу № 2-386/2020 исковые требования ФИО1 к ФИО2. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворены. Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1. денежные средства в размере 715 000 руб.

В ходе рассмотрения дела № 2-386/2020 судом установлено, что 06 марта 2017 года между ФИО2. и ФИО1. заключен предварительный договор, по условиям которого стороны обязались в будущем заключить договор переуступки прав участия в долевом строительстве. 

Поскольку срок, в который стороны должны заключить основной договор, предварительным договором не определен, основной договор подлежал заключению не позднее 06 марта 2018 года.

В указанный срок основной договор между сторонами заключен не был, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор, следовательно, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились.

В силу изложенного, после прекращения предварительного договора по вышеуказанным обстоятельствам, на стороне получателя аванса возникло неосновательное обогащение в размере суммы аванса.

12 января 2018 года ФИО1 умер. Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего ФИО1. являются: супруга ФИО1., дочери ФИО4., ФИО1

В связи с тем, что обязательство, возникшее из предварительного договора, не связано неразрывно с личностью наследодателя, гражданское законодательство не содержит запрета на переход права и обязанности заключить основной договор в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, ФИО1. (как принявшая наследство после смерти ФИО1 является универсальным правопреемником ФИО1. по рассматриваемому договору. 

20 февраля 2020 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате полученных по предварительному договору денежных средств в размере 715 000 рублей со сроком исполнения до 27 февраля 2020 года, которым отозвано ранее направленное требование со сроком исполнения до 01 июня 2020 года. Доказательства исполнения требования ответчиком суду не представлены.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что о неосновательности сбережения денежных средств ответчику стало известно из требования о возврате денежных средств в размере 715 000 руб., направленного истцом в адрес ответчика, со сроком исполнения до 27 февраля 2020 года, которым отозвано ранее направленное требование со сроком исполнения до 01 июня 2020 года, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 февраля 2020 года по 12 января 2021 года, признав расчет процентов, представленный ответчиком, верным.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 февраля 2020 года по 12 января 2021 года в размере 30 016 руб. 14 коп. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На оплату услуг представителя истец понес расходы в размере 25 000 руб. 

В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от 11 января 2021 года, заключенным между адвокатом Прониным *** (исполнитель) и ФИО1. (заказчик), заказчик поручил, а исполнитель обязался оказать юридические услуги, а именно следующие действия: представлять интересы заказчика в суде первой инстанции, составить исковое заявление и расчет в суд, оказывать юридическую консультацию. 

Согласно п. 2.1 Соглашения, стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 25 000 руб. 

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований истца на 22,8 %, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 5 700 руб. (25 000 руб. * 22,8 %). 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом частичного удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 100 руб. 48 коп., уплаченная при обращении в суд с настоящим иском. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 февраля 2020 года по 12 января 2021 года в размере 30 016 руб. 14 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 700 руб., в возврат сумму государственной пошлины в размере 1 100 руб. 48 коп., всего взыскать 36 816 руб. 62 коп. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Алексеева