1-113/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Баймак 30 мая 2017 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Итикеева А.З.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Баймакского района РБ Рахматуллина И.З.,

подсудимого ФИО3 ФИО13,

защитника Тулибаева Ш.Н., представившего удостоверение №1700, ордер №136456,

при секретаре Сиражитдиновой А.В.,

а также потерпевших Потерпевший №1, ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Ст. 

<

адрес> Башкирской АССР, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> РБ, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. А,З ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

ФИО3 ФИО15. виновен в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении двух лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Он же виновен в угрозе убийством, когда при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов в 

<

адрес> РБ, ФИО3 ФИО16 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате, расположенной внутри помещения фермы СПК ОПХ «Баймакское» по 

<

адрес>, умышленно, из-за возникших неприязненных отношений к ФИО7 и Потерпевший №1, с целью причинения телесных повреждений 2 лицам, осознавая, что своими действиями причинит им вред здоровью и желая этого, применяя черенок, используемого в качестве оружия, нанес ФИО7 не менее 3 ударов в область груди слева, причинив тем самым телесные повреждения в виде кровоподтеков на грудной клетке слева, сопровождавшиеся закрытым переломом 8 ребра слева, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, а также Потерпевший №1 не менее двух ударов в область левой руки, тем самым причинив ему, телесное повреждение в виде закрытого перелома 5 пястной кости кисти левой руки, которое квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья. 

Он же, ФИО3 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов в 

<

адрес> РБ, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате, расположенной внутри помещения фермы СПК ОПХ «Баймакское» по 

<

адрес>, умышленно, из-за возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью оказания психологического давления, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, словесно угрожал ему убийством со словами «убью, сожгу и закопаю», и в подтверждении своих намерений наносил последнему множественные удары черенком по различным частям тела. В сложившейся ситуации, Потерпевший №1 угрозу убийством со стороны ФИО3 ФИО18 воспринял реально и испугался за свою жизнь и здоровье, поскольку ФИО3 ФИО19. был в состоянии алкогольного опьянения, зол, агрессивен, имел физическое превосходство над потерпевшим и создал условия реального восприятия угрозы убийством.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 ФИО20. свою вину в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО7, Потерпевший №1, и в том, что словесно угрожал Потерпевший №1 убийством, признал полностью, суду показал, что 25 марта около 07 часов он вместе с ФИО22 направились в конюшню СПК ОПХ «Баймакское». Проходя мимо фермы дойного гурта, они решили зайти в комнату, где временно проживали работники СПК ФИО7 и Потерпевший №1 Они зашли туда с целью узнать купили ли они бутылку водки на переданные ими деньги в сумме 100 руб. Узнав, что они не купили, он в комнате подобрал черенок и им нанес ФИО7 не менее 3 ударов по его телу, а затем этим же черенком нанес Потерпевший №1 около 5 ударов в область левой руки. При этом, он Потерпевший №1, угрожал убийством, высказывая, что он его убьет и закопает. 

Потерпевший ФИО7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов в комнату, где он временно проживал с Потерпевший №1, зашли парень по имени ФИО2, со своим другом ФИО21. ФИО2 подошел к нему и стал спрашивать у него «где спиртное?». На ответ что у него нет спиртного, ФИО2 разозлился и, взяв черенок, который стоял в углу, нанес им ему не менее 3 ударов, а именно по руке один удар, и два удара в область ребер с левой стороны. В это время ФИО23 спросил у ФИО2 «зачем он бьет их?». Тогда ФИО2 повернулся в его сторону. Воспользовавшись, тем, что ФИО2 отвлекся он выбежал с комнаты. Что дальше происходило в комнате, он не знает. Он выбежал с комнаты и направился в сторону гаража. В это время подъехал председатель фермы Свидетель №1, который ему сказал, что он позвонил участковому полиции. В ходе причинения телесных повреждений ФИО2 в его адрес слова угрозы не высказывал. Он не знает, наносил ли ФИО2 удары черенком Потерпевший №1 В счет возмещения морального вреда, так как у него был перелом 8 ребра слева, ФИО2 заплатил ему 

<

данные изъяты>. Подсудимого просит сурово не наказывать. 

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в 07 часов утра ДД.ММ.ГГГГ в комнату, где он жил с ФИО9, зашел ФИО2 вместе со своим другом ФИО25. ФИО2 подошел к ФИО26 и стал наносить черенком удары по его телу, нанес не менее трех ударов в область рук и ребер. ФИО24 выбежал с комнаты. Когда он сказал ФИО2 хватить их бить, ФИО2 черенком стал ему наносить удары, сломал 5 пястную кость кисти левой руки. ФИО2 в его адрес высказывал слова угрозы, а именно «убью, сожгу и закопаю». Слова угрозы он воспринял реально, так как ФИО2 был в агрессивном состоянии. За избиение ФИО2 заплатил ему 5000 руб., просит его не лишать свободы.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 10 минут она зашла в служебный кабинет «Осеминаторская» и услышала крик. Выйдя из кабинета, в коридоре она увидела ФИО28, который бежал к молочному блоку. Она пошла за ним и узнала, что его избил ФИО3 ФИО27 Об этом она сообщила председателю СПК Свидетель №1 

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков на грудной клетки слева, сопровождавшиеся закрытым переломом 8 ребра слева, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Данные телесные повреждения могли быть причинены от воздействия твердых тупых предметов за 5-7 дней до момента начала экспертизы (т. 1 л.д.108).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имеется телесное повреждение в виде закрытого перелома 5 пястной кости левой руки, которое могло быть причинено от воздействия твердого предмета и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (т. 1 л.д.110). 

Все доводы, изложенные в заключениях экспертов, суд считает обоснованными, а выводы убедительными, поскольку у суда нет оснований не доверять выводам экспертов, так как экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то лицами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вина подсудимого ФИО3 ФИО29., в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается: протоколом осмотра места происшествия, согласно которого местом осмотра является подсобное помещение – раздевалка, расположенная внутри здания дойного гурта НПО СПК «Баймакское» 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят деревянный черенок (т.1 л.д.20-24); протоколом осмотра предметов, где указано, что объектом осмотра является деревянный черенок длиной 124 см., окружность черенка составляет 3 см. Черенок с одной стороны заострен. Черенок по середине имеет повреждение в виде трещины. Каких-либо следов похожих на кровь не имеет (т. 1 л.д. 146-148); протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1, согласно которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов при нанесении ударов Потерпевший №1, ФИО3 ФИО30 в его адрес высказывал слова угрозы «убью, сожгу и закопаю». При этом слова угрозы он воспринял реально, испугался за свою жизнь, так как ФИО2 был очень агрессивен (т. 1 л.д. 189-204); оглашенными показаниями: 

- свидетеля Свидетель №1, показавшего во время предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 15 минут ему на сотовый телефон позвонила Свидетель №2, бригадир фермы, и сообщила, что ФИО3 ФИО32 избил рабочих - ФИО4 Киньзябая и ФИО5 Ильфата. Приехав на ферму, он увидел ФИО3 ФИО31 и Свидетель №3, которые, находились в состоянии алкогольного опьянения. О случившемся он сообщил участковому уполномоченному полиции (т. 1 л.д. 182-185);

- свидетеля Свидетель №3, показавшего во время предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда около 14 часов ФИО2 передал деньги в сумме 100 рублей ФИО33, чтобы он купил спиртное. Они ждали Ильфата, думали, что после работы употребят спиртное, однако ФИО34 спиртное не принес. Около 07 часов он вместе с ФИО2 направился в сторону конюшни на работу, проходя мимо фермы, ФИО2 и он обратно зашли в ферму, куда заходили ранее. ФИО2 зашел в комнату, в это время ФИО35 и ФИО36 лежали на кровати. ФИО2 подошел к ФИО39 и ударил его кулаком в область ребер, нанес около 3 ударов. В какой-то момент ФИО2 отвернулся и ФИО41 выбежал из комнаты. Он ФИО37 телесные повреждения не наносил. После чего ФИО2 подошел к ФИО40 и ударил кулаком два раза в область тела, после взял черенок, который стоял в углу возле двери, и стал наносить удары черенком ФИО38 в область левой руки, туловища, нанес около 3 ударов. Он не вмешивался, ФИО2 не пытался успокоить, так как подумал, что ФИО2 и его побьет. От удара черенок разломался, в это время Киньзябай выбежал с комнаты. Он вместе с ФИО2 также вышли с комнаты, и направились к выходу по коридору (т. 1 л.д. 59-61).

Представленные стороной обвинения доказательства суд считает относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона, а в совокупности, достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Анализируя собранные по делу доказательства по совокупности, признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действие подсудимого ФИО1 по п.п.А,З ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении двух лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия (по эпизоду в отношении потерпевших ФИО7, Потерпевший №1), а также по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, когда при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 ФИО42., согласно п.И ч.1 ст.61 УК РФ являются его объяснение (т.1 л.д.27-28), которое суд признает как явку с повинной (по эпизоду умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО7 и Потерпевший №1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им в судебном заседании своей вины.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. При этом суд, принимая во внимание личность подсудимого ФИО3 ФИО43., который на учете у врача нарколога не состоит, согласно бытовой характеристике спиртными напитками не увлекается (т.1 л.д.76), обстоятельства совершения преступления, считает, что нахождение ФИО3 ФИО44. в момент совершения преступления в состояние опьянения, не является фактором, повышающим общественную опасность деяния. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 ФИО45 в соответствии с п. А ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

При признании в действиях ФИО3 ФИО47 рецидива судом учтено, что ФИО3 ФИО46 ранее был осужден к реальному лишению свободы за особо тяжкое преступление, а именно осуждался приговором Верховного Суда Республики Башкортостан РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. К ч.2 ст.105, ч.1 ст.131 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 ФИО48 наказание, связанное с лишением свободы, не находя оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

В качестве данных о личности суд учитывает отсутствие у ФИО3 ФИО49. диспансерного учета у врачей нарколога и психиатра, положительную характеристику с места жительства.

С учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, в соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО3 ФИО51. место отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также суд с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 ФИО50 преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил: 

Признать ФИО3 ФИО52 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. А,З ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. А,З ч.2 ст.112 УК РФ – 1 год 10 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.119 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО3 ФИО53 окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 ФИО54 до вступления приговора в законную силу изменить – с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО3 ФИО55 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественное доказательство – деревянный черенок уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: А.З. Итикеев 

Апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 ФИО56 изменен:

- признано смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение потерпевшим им морального вреда, причиненного в результате преступления;

- смягчено назначенное ему наказание по п. "а,з" ч.2 ст.112 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменений.