Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Южа Ивановской области 15 августа 2025 года 

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Шашковой Е.Н., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора прокуратуры Южского района ФИО3,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Южского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов ФИО4, представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Потерпевший №1;

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, не замужней, имеющей трех малолетних детей, инвалидности не имеющей, со средним основным образованием, невоеннообязанной, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адрес: 

<

адрес>, наград не имеющей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения иным транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 37 минут, у ФИО1, находящейся по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, находившейся в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения иным транспортным средством — мотоциклом марки «RACER RC 110 N», черного цвета, VIN: №, принадлежащим Потерпевший №1

Сразу после этого, реализуя свои преступные намерения, находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, ФИО1, будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, действуя с прямым умыслом, с целью неправомерного завладения иным транспортным средством, зная о том, что ключи от мотоцикла находятся в замке зажигания, проследовала к вышеуказанному мотоциклу, расположенному возле 

<

адрес>. Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ФИО1 запустила двигатель мотоцикла путем нажатия кнопки запуска двигателя, и начала на нем движение в сторону 

<

адрес>, тем самым неправомерно им завладев стала передвигаться по улицам 

<

адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 37 минут, ФИО1 передвигаясь на ином транспортном средстве — мотоцикле марки «RACER RC 110 N», черного цвета, VIN: №, принадлежащем Потерпевший №1, не справившись с его управлением, возле 

<

адрес> совершила дорожно-транспортное происшествие, которое было зафиксировано прибывшими на место происшествия сотрудниками полиции.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимой и возмещением причиненного вреда. Потерпевший указал суду, что каких-либо претензий к подсудимой не имеет, подсудимой принесены извинения, которые он принял. Ходатайство заявлено им добровольно, какого-либо воздействия на него не оказывалось, считает, что подсудимая возместила причиненный ему вред. Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 выражено в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью признала свою вину в инкриминируемом ей преступлении, выразила свое согласие на прекращение уголовного дела (уголовного преследования), в отношении нее за примирением с потерпевшим Потерпевший №1 Последствия прекращения уголовного преследования и уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей известны и понятны.

Защитник ФИО4 в судебном заседании согласился с ходатайством потерпевшего Потерпевший №1 и с позицией подсудимой ФИО1 по вопросу прекращения уголовного дела за примирением сторон, просил прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО3 в судебном заседании прекращению уголовного преследования и уголовного дела за примирением сторон не возражал. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение потерпевшей, подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд приходит к следующему:

согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано в ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим; в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая ФИО1 примирилась с потерпевшим Потерпевший №1, загладила причиненный ему вред, она впервые привлекается к уголовной ответственности.

Санкция ч.1 ст.166 УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. Таким образом, данное преступление в силу ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании достоверно установлено, что примирение сторон является их добровольным волеизъявлением.

ФИО1 на момент совершения инкриминируемого деяния не судима (л.д. 145-147); не замужем, имеет троих малолетних детей (л.д.137-138); не трудоустроена, на учете в Центре занятости населения не состоит (л.д. 144); на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.140, 142); к административной ответственности привлекалась (л.д.158). 

Согласно характеристике врио УУП МО МВД России «Южский» ФИО1 характеризуется следующим образом: проживает с тремя малолетними детьми, жалоб на поведение не поступало, на учете в МО МВД России «Южский» не состоит, привлекалась к административной ответственности (л.д.152). 

Поскольку подсудимая и потерпевший примирились, подсудимая загладила причиненный преступлением вред, принесла извинения потерпевшему, которые им приняты, прекращению производства по делу не возражала, совершенное преступление отнесено к категории средней тяжести, сама ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, по месту жительства УУП МО МВД России «Южский» характеризуется удовлетворительно, суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению, а уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1 - прекращению за примирением подсудимой с потерпевшим.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не противоречит целям дифференциации уголовной ответственности и наказания, поскольку в силу ст.2 УК РФ, ст.6 УПК РФ задачами уголовного закона и уголовного судопроизводства, кроме прочего, являются защита прав и законных интересов потерпевших от преступлений и охрана прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу необходимо отменить.

В соответствии со 81 УПК РФ вещественные доказательства: документы на мотоцикл марки Racer RC 110 N 2015 года выпуска: ПТС № на 1-м листе, руководство по эксплуатации на 19-ти листах, сервисная книжка на 6-ти листах, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – подлежат оставлению по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; DVD+R диск с видеозаписью факта ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> подлежит хранению в уголовном деле; мотоцикл марки Racer RC 110 N, черного цвета, VIN: № подлежит возвращению владельцу. 

Учитывая, что ФИО1 не работает, на иждивении трое малолетних детей, суд на основании ч.2 ст.132 УПК РФ усматривает основания для полного ее освобождения от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за защиту в ходе предварительного расследования в размере 

<

данные изъяты> и в суде в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу настоящего постановления в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

- документы на мотоцикл марки Racer RC 110 N 2015 года выпуска: ПТС № на 1-м листе, руководство по эксплуатации на 19-ти листах, сервисная книжка на 6-ти листах, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- DVD+R диск с видеозаписью факта ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> хранить в уголовном деле; 

- мотоцикл марки Racer RC 110 N, черного цвета, VIN: № возвратить владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области.

Председательствующий: подпись Шашкова Е.Н.