Дело № 2-328/20 (2-3907/19) 

Санкт-Петербург 26 февраля 2020 года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В., 

при секретаре Екимовой Е.В.,

помощнике судьи Мурылевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКП «Завод высокотехнологичного оборудования» к ФИО1 о взыскании компенсации, 

у с т а н о в и л:

ООО «ПКП «Завод высокотехнологичного оборудования» (далее – ООО «ПКП «Завод ВТО») обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав в связи с использованием фотографических произведений с изображением металлической мебели: ССН-01-02, ССН-02-03 (а именно: воспроизведение, распространение, публичный показ, использование в рекламных целях) в размере 1 170 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 050 руб. (л.д. 208 том I).

В обоснование иска указывается на те обстоятельства, что 10.04.2017 в ходе проведенного мониторинга рынка промышленной мебели истцу стало известно о размещении на сайте https://www.unotrade.ru, принадлежащего ФИО1, фотографий изготовляемой и реализуемой обществом истца промышленной мебели со следующими надписями: ССН-01; ССН-02; ССН-03; ООО «ПКП «Завод ВТО» является патентообладателем на промышленные образцы XXX (столы сварщика) и не давал согласие на их изготовление, а также размещение фотографических изображений указанных моделей; размещение фотографий столов сварщика на сайте https://www.unotrade.ru ФИО1 является нарушением исключительного права ООО «ПКП «Завод ВТО», выразившемся в незаконном использовании результатов интеллектуальной деятельности; ООО «ПКП «Завод ВТО» обращалось в УФАС по Санкт-Петербургу в отношении ООО «ЗМ Квазар», генеральным директором которого является ФИО1, с заявлением о нарушении ст. 14.2, 14.5 ФЗ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», в результате рассмотрения данного заявления было вынесено решение о нарушении антимонопольного законодательства; данное решение вступило в законную силу, однако ситуация не изменилась, ответчик также ведет деятельность по реализации указанных столов сварщика и использованию фотографий; 03.04.2018 в ходе повторного мониторинга рынка промышленной мебели истцом также было выявлено размещение на сайте https://www.unotrade.ru, принадлежащем ФИО1, являющейся генеральным директором ООО «ЗМ Квазар» и ООО «Уно-Технологии», фотографий изготовляемой и реализуемой обществом истца продукции; на сайте представлено 702 фотографии с изображением продукции ООО «ПКП «Завод ВТО»; истец является владельцем исключительных прав на фотографии, ООО «ПКП «Завод ВТО» не состоит с ФИО1 в договорных отношениях, связанных с предоставлением права использования указанных фотографий, либо реализации продукции, и не давал согласие/разрешение на использование фотографий; данные фотографии были выполнены в целях создания, формирования, наполнения, обновления сайта компании https://www.zavod-vto.ru и каталогов производственного оборудования и металлической мебели; публичное воспроизведение – демонстрация спорных изображений, в том числе на веб-сайтах https://www.unotrade.ru в сети Интернет, без согласия правообладателя является нарушением его исключительных прав; в распоряжении ООО «ПКП «Завод ВТО» имеются фотографии продукции истца в более высоком разрешении, чем фотографии, размещенные на сайтах https://www.zavod-vto.ru и https://www.unotrade.ru, данные фотографии высокого качества послужили источником для фотографий низкого разрешения, размещенных на сайтах; фотографии высокого разрешения продукции истца целенаправленно не размещались на сайте https://www.zavod-vto.ru, чтобы максимально ускорить его загрузку и работу; изображения продукции ООО «ПКП «Завод ВТО» и размещенные ответчиком на веб-страницах официального веб-сайта с доменными именами https://www.unotrade.ru являются идентичными; ответчик не получал согласия от организации истца спорных изображений, не является дилером истца, следовательно, размещение на сайте с доменом https://www.unotrade.ru фотографий продукции истца является незаконным; на фотографиях, размещенных на указанном сайте принадлежащего ФИО1 имеется информация о том, что компания ООО «ЗМ Квазар» занимается именно производством, изготовлением и продажей, т.е. деятельностью, направленной на извлечение прибыли; в настоящее время в отношении организации ответчика принято решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; учитывая, что рынок по реализации металлической мебели является не столь обширным, то действия ответчика по использованию фотографических снимков ООО «ПКП «Завод ВТО» в своей коммерческой деятельности могут оказать существенное влияние на распределение спроса; разница в цене, по которой реализуется продукция, как правило ниже, чем у завода-изготовителя ООО «ПКП «Завод ВТО».

Представитель истца ООО «ПКП «Завод ВТО» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания лично в судебном заседании - XX.XX.XXXX, ходатайств об отложении заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил, ранее в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания телеграммой, направленной по месту регистрации ответчика, получение которой ответчик не обеспечила, ходатайств об отложении заседания не заявляла, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представила.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

Согласно п.2 указанной статьи интеллектуальная собственность охраняется законом.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (ст.1226 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п.п.1, 2 ст.1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами; автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

Согласно ст.1227 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В силу п.3 ст.1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со ст.1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно п.1 ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

Согласно п.6.1 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

В соответствии с п.1 ст.1266 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

Согласно п.1 ст.1295 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

Согласно п.2 ст.1295 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Согласно ст.1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно п.71 указанного Постановления требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата. В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

При этом не является обязательным участие в деле в качестве соответчиков всех лиц, последовательно допустивших различные нарушения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности (например, выпуск, оптовую реализацию, розничную продажу контрафактных материальных носителей), а также всех нарушителей при совместном нарушении.

Согласно п.78 указанного Постановления владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Материалами дела установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования «Интернет» на сайте https://www.unotrade.ru размещены фотографии металлической мебели стол сварщика ССН-01-02, ССН-02-03 (л.д.16-18, 126-157 том 1, л.д.6-16 том 2).

ООО «ПКП «Завод ВТО» является патентообладателем промышленного образца XXX с XX.XX.XXXX, который используется в продукции столы сварщика ССН-01-02; ССН-02-03 (л.д.173-184 том I).

ООО «ПКП «Завод ВТО» выдан сертификат соответствия №РОСС RU.31714.04СИЦ0.01.Н0043 сроком действия с 19.10.2017 по 18.10.2020 на продукцию столы сварщика СС, ССН, ССУ, СШЗ «оборудование сварочное вспомогательное (столы сварщиков, столы шлифовально-зачистные) (л.д.42 том I).

19.10.2017 за регистрационным номером Н0043 ООО «ПКП «Завод ВТО» выдано разрешение на применение знака соответствия №РОСС RU.31714.04СИЦ0.01.Н0043 сроком действия до 18.10.2020, условия применения знака соответствия: в рекламных буклетах, проспектах, брошюрах, плакатах, бланках организационно-распорядительной документации держателя сертификата, в документах, направляемых в адрес потребителя продукции, в рекламных материалах (л.д.43 том I).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делу №XXX о нарушении антимонопольного законодательства от XX.XX.XXXX признано в действиях ООО «ЗМ Квазар» и его группы лиц нарушение п.2 ст.14.6 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», которое выразилось во введении в оборот столов сварщика ССН-01-02, ССН-01-02, исп.2, ССН-02-02, ССН-02-02, исп.2, ССН-03-02, сходных до степени смешения со столами сварщика ООО «ПКП «Завот ВТО» в части наименования и дизайна (л.д.58 том 1). 

Указанным решением установлено, что при рассмотрении дела №XXX было установлено, что Интернет сайт https://www.unotrade.ru принадлежит ФИО1, которая является генеральным директором и учредителем ООО «ЗМ Квазар», который выставляет счета на столы сварщика, что подтверждает ведение предпринимательской деятельности, при этом ООО «ПКП «Завод ВТО» не давал разрешение ООО «ЗМ Квазар» на использование своих патентов XXX, XXX, XXX, XXX, XXX (л.д. 53 том I).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делу №XXX от XX.XX.XXXX установлено, что ООО «ЗМ Квазар» на сайте https://www.unotrade.ru предлагает к продаже металлическую мебель специального назначения, технологическую тару, металлообрабатывающие изделия (сварочное оборудование) и производственное оборудование (несколько сотен наименований); данная продукция аналогична по своему назначению продукции ООО «ПКП «Завод ВТО» (л.д. 159 том I).

29.12.2019 ООО «ПКП «Завод ВТО» и ФИО5 составлен акт приема-передачи, согласно которому в соответствии с выполненными трудовыми обязанностями по организации процесса фотографирования, непосредственно фотосьемки, редактирования фотографий, изготовленных в период с 2013 года по 2014 год автор (работник) передал, а заказчик (работодатель) принял на бумажном и электронном носителе фотографии следующих моделей металлической мебели: ССН-01-02, ССН-02-03 (л.д.5 том 2). 

Согласно п.3 указанного акта по соглашению сторон исключительное право на фотографии моделей металлической мебели в полном объеме переходят от автора (работника) к заказчику (работодателю) с момента сохранения их на сервере (ПК) – ССН-01-02 (24.05.2013), ССН-02-03 (02.04.2014), являющегося собственностью ООО «ПКП «Завод ВТО». 

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено доказательств согласия ООО «ПКП «Завод ВТО» на использование фотографических произведений с изображением металлической мебели: столы сварщика ССН-01-02, ССН-02-03 на сайте https://www.unotrade.ru, принадлежащем ФИО1 

При таких обстоятельствах, учитывая характер нарушения, допущенного стороной ответчика, длительность размещения на сайте https://www.unotrade.ru произведений, которое повлекло ознакомление с ним неограниченного количества пользователей сети «Интернет», сведений об удалении фотографий с сайта не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «ПКП «Завод ВТО» компенсации в размере 200 000 руб. как суммы отвечающей принципу разумности и справедливости, соразмерной последствиям нарушения. 

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящими требованиями к ФИО1 ООО «ПКП «Завод ВТО» уплачена государственная пошлина в размере 14 050 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX (л.д.12 том 1).

При таком положении, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 2388 руб. 50 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ООО «ПКП «Завод высокотехнологичного оборудования» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКП «Завод высокотехнологичного оборудования» компенсацию в размере 200 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2388 руб. 50 коп. 

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга. 

Председательствующий