Дело № 2а-2371/2019 29 августа 2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Сидорович Е.В.,

при секретаре Олейниковой В.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава – исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Магаданского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО1, УФССП России по Магаданской области о признании незаконными постановлений от 13 июля 2018 г., 10 февраля 2010 г., 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Магаданского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО1, УФССП России по Магаданской области о признании незаконными постановлений от 13 июля 2018 г. и от 10 февраля 2010 г., прекращении исполнительного производства.

В обоснование административного иска указал, что 10 февраля 2010 г. судебным приставом – исполнителем ГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области возбуждено исполнительное производство № 364/10/14/49 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей.

13 июля 2018 г. в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО1 обращено взыскание на денежные средства, поступающие на расчетный счет, открытый на имя ФИО2 в Северо – Восточном банке Сбербанка России.

ФИО2 является почетным донором крови Магаданской области, состоит на учете в ГКУ «Магаданский социальный центр», имеет право на меры социальной поддержки в соответствии с Законом Магаданской области от 27.12.2013 г. № 1692-ОЗ. В период с 1 апреля 2009 г. по 30 ноября 2011 г. выплата, предусмотренная Законом Магаданской области от 27.12.2013 г. № 1692-ОЗ перечислялась на счет административного истца, открытый в Северо – Восточном банке Сбербанка России. Данный вид дохода защищен как от налогообложения, так и от взысканий. 

В материалах исполнительного производства имеются сведения о том, что расчетный счет, на который поступает выплата, и на который обращено взыскание, является социальным и другие выплаты на него не поступают.

ФИО2 неоднократно обращался с жалобами к вышестоящему должностному лицу, а также в прокуратуру города Магадана по вопросу об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в связи с ранее вынесенными постановлениями, которые впоследствии были отменены, в том числе на основании решения Магаданского городского суда от 15.02.2017 г. № 2а-524/2017.

Однако, несмотря на ранее вынесенные постановления об отмене мер по обращению взыскания на социальную выплату, поступающую на расчетный счет, судебным приставом – исполнителем вновь обращено взыскание на указанный счет. 

Просил суд признать незаконным постановление от 13.07.2018 г. об обращении взыскания на выплаты, поступающие и находящиеся на расчетном счете в Северо – Восточном Банке Сбербанка России, вынесенное судебным приставом – исполнителем Магаданского ГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области в рамках исполнительного производства № 364/10/14/49, прекратить исполнительное производство № 364/10/14/49, возбужденное постановлением Магаданского ГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области по исполнительному листу № 2-1/2003 в связи со смертью взыскателя ФИО3, признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № 364/10/14/49 от 10 февраля 2010 г. по исполнительному листу № 2-1/2003 в связи с нарушением ч.1 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Протокольным определением от 30 июля 2019 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель по исполнительному производству № 364/10/14/49 ФИО3. 

Протокольным определением от 7 августа 2019 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Магаданской области.

Протокольным определением от 15 августа 2019 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав – исполнитель Магаданского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО4. 

Протокольным определением от 21 августа 2019 г. к участию в деле привлечен судебный пристав – исполнитель Магаданского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области ФИО5.

Определением Магаданского городского суда от 29 августа 2019 г. производство по административному делу № 2а-2371/2019 в части требований ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Магаданского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО1, УФССП России по Магаданской области о прекращении исполнительного производства № 364/10/14/49 прекращено. 

Административный истец в судебном заседании участия не принимал о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО3, УФССП России по Магаданской области, судебный пристав – исполнитель Магаданского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО4 в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

По информации УФССП России по Магаданской области судебный пристав – исполнитель ФИО5 из службы судебных приставов уволен 2 марта 2010 г.

Суд, с учетом мнения административного ответчика, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО1 административные исковые требования не признала. Пояснила, что постановлением от 22 августа 2019 г. постановление от 13 июля 2018 г. отменено, кроме того приняты меры к возврату денежных средств.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы административного дела № 2а-524/2017, представленные суду доказательства, исполнительное производство № 364/10/14/49, суд приходит к следующему.

На основании статьи 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4, ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, а обязанность по доказыванию того, что нарушены права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на лицо, обратившееся с административным иском (ч.2 ст. 62, ч.11 ст. 226 КАС РФ). 

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Как следует из административного искового заявления о нарушении прав (вынесением судебным приставом-исполнителем постановления от 13.07.2018) ФИО2 стало известно 2 декабря 2018 г. от доверенного лица ФИО15 которая 1 декабря 2018 г., получив в банке выписку о состоянии расчетного счета, сообщила сведения, содержащиеся в данной выписке, административному истцу.

В материалы дела представлена информация ПАО «Сбербанк» от 1 декабря 2018 г. о состоянии лицевого счета № 

<

данные изъяты> открытого на ФИО2, из которой следует, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 13.07.2018 произведено списание со счета в размере 427 руб. 31 коп. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 стало известно о нарушении его прав указанным постановлением ранее 2 декабря 2018 г., в материалы дела не представлено и административными ответчиками не приведено. 

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском 13 декабря 2018 г. При таких обстоятельствах срок, установленный статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 13.07.2018 административным истцом не пропущен.

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Одной из таких мер в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (часть 3 статьи 69 указанного Закона).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10 февраля 2010 года судебным приставом – исполнителем Магаданского ГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО6 на основании исполнительного листа № 2-1/2003 от 10 июня 2004 года, выданного Магаданским областным судом, поступившим 02 февраля 2010 года, возбуждено исполнительное производство № 364/10/14/49 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. 

Как следует из материалов административного дела № 2а-524/2017 судебный пристав-исполнитель ФИО6 уволена с государственной службы 29 января 2016 года (приказ от 18 января 2016 года № 45-к).

13 июля 2018 г. в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Магаданского ГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № 

<

данные изъяты> в Северо-Восточном отделении № 8645 ПАО Сбербанк, в размере 410 157 руб. 74 коп. 

Указанный счет согласно сообщению ГКУ «Магаданский социальный центр» открыт на имя ФИО2; на данный счет за период с 01.04.2009 по 30.11.2018 перечислялась ежемесячная денежная выплата в соответствии с Законом Магаданской области от 27.12.2013 № 1692-ОЗ «О донорстве крови и ее компонентов на территории Магаданской области».

Из информации, представленной Северо-Восточным отделением № 8645 ПАО Сбербанк от 1 декабря 2018 г., на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 13 июля 2018 г. со счета № 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя произведено частичное списание во исполнение требований исполнительного документа - в размере 427, 31 руб. (платежные поручения № 291867 от 09.10.2018, 372950 от 02.11.2018, № 439485 от 23.11.2018).

22 августа 2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на указанном счете должника, по исполнительному производству № 364/10/14/49 отменены в связи с установлением того, что счет является социальным. 27 августа 2019 г. взыскателю направлено сообщение о необходимости возвратить денежные средства в размере 427,31 в адрес Магаданского ГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и разрешая заявленные исковые требования в части незаконности постановления от 13.07.2018, суд приходит к следующему.

Из представленных в материалы дела доказательств и исследованного в судебном заседании административного дела № 2а-524/2017 усматривается, что согласно справкам ГКУ «Магаданский социальный центр» от 12.12.2018, 26.08.2019 ФИО2 состоит на учете в ГКУ «Магаданский социальный центр» и в соответствии с Законом Магаданской области от 27 декабря 2013 года № 1692-ОЗ «О донорстве крови и ее компонентов на территории Магаданской области» ему предоставляется ежемесячная денежная выплата с 01.04.2009 г. по настоящее время, путем перечисления на расчетный счет № 

<

данные изъяты>, открытый в Северо-Восточном отделении Сбербанка России № 8645. На основании личного заявления ФИО2 от 03.12.2018 выплата ЕДВ с 01.12.2018 перечисляется на расчетный счет ФКУ ИК-4 № 

<

данные изъяты>

На основании сообщения Северо-Восточного отделения Сбербанка России установлен расчетный счет № 

<

данные изъяты>, открытый в Северо-Восточном отделении Сбербанка России № 8645, данный расчетный счет открыт по вкладу «Универсальный».

В рамках, в том числе, исполнительного производства № 364/10/14/49 судебными приставами-исполнителями неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № 

<

***> в Северо-Восточном банке Сбербанка России, а в дальнейшем меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на указанном счете должника отменялись, в связи с установлением того, что счет является социальным. 

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что судебным приставом – исполнителем предпринимались должные меры к установлению назначения расчетного счета № 

<

***> и характера поступающих на него денежных средств.

Административным истцом неоднократно подавались обращения и жалобы вышестоящему в порядке подчиненности лицу, а также в прокуратуру города Магадана, на которые даны ответы о том, что меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника отменены, а также о нарушении требований законодательства по списанию денежных средств, о том, что незаконно взысканные денежные средства будут возвращены на р/счет.

Между тем, 13 июля 2018 г. судебным приставом-исполнителем вновь было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина регламентирован главой 11 Закона об исполнительном производстве, включая статью 101, устанавливающую 17 видов доходов, на которые взыскание не может быть обращено, в том числе на ежемесячные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (пункт 6 части 1).

Таким образом, федеральным законодателем установлен прямой запрет на обращение взыскания на социальные выплаты, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для принятия обжалуемого постановления.

Суд приходит к выводу, что в данном случае установлен факт несоответствия указанного постановления закону и факт нарушения прав и законных интересов должника и, несмотря на то, что на день рассмотрения дела постановление от 13.07.2018 судебным приставом-исполнителем отменено, суд приходит к выводу, что оно является незаконным, в связи с чем требования административного истца в этой части подлежат удовлетворению. В данном случае суд учитывает, что доказательств устранения нарушений прав ФИО2 вынесением обжалуемого постановления, а именно доказательств возврата на счет списанных денежных средств, на день вынесения решения административным ответчиком не представлено.

Рассматривая доводы административного иска о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.02.2010, судом установлено следующее.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В ст. 22 Закона об исполнительном производстве также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).

Как установлено в судебном заседании, приговор в отношении ФИО2 вступил в законную силу 7 мая 2004 г., исполнительный лист № 2-1/03 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 морального вреда в размере 500 000 руб. первоначально выдан 10 июня 2004 г.

На основании выданного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Магаданского районного подразделения судебных приставов ФИО8 от 16 июня 2004 г. возбуждено исполнительное производство № 67015/04. 

30 июля 2004 г. постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено в связи с направлением исполнительного документа в исправительное учреждение по месту содержания ФИО2 для удержаний из заработка.

В декабре 2009 г. исполнительный лист возвращен в Магаданский областной суд с отметкой «в ФБУ ИК-4 удержано 360 руб.» за подписью бухгалтера от 09.12.2009 г.

Поскольку в соответствии с ч.4 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона, указанный исполнительный лист 02.02.2010 повторно направлен на исполнение, в связи с чем обжалуемым постановлением от 10.02.2010 возбуждено исполнительное производство № 364/10/14/49.

Таким образом, судом установлено, что с 16.06.2004 г. по 09.12.2009 г. и с 10.02.2010 по настоящее время исполнительный документ находится на исполнении в службе судебных приставов, в связи с чем доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем положений ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возбуждении исполнительного производства по истечении трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, с учетом приведенных нормативных положений, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.02.2010 № 364/10/14/49 суд не усматривает.

Кроме того, как установлено судом в рамках данного исполнительного производства с банковского счета ФИО2 с момента возбуждения исполнительного производства неоднократно производилось списание денежных средств во исполнение исполнительного документа, действия судебных приставов должником многократно обжаловались вышестоящим должностным лицам службы судебных приставов, в прокуратуру и суд. То есть, оснований полагать, что ФИО2 не было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства, не имеется.

Однако ФИО2 обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным постановления от 10.02.2010 только лишь 13 декабря 2018 г., то есть за пределами срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, поскольку административный истец пропустил срок на обращение в суд с административным иском в указанной части без уважительной причины, ходатайство о восстановлении срока не заявлял, то суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.02.2010 № 364/10/14/49. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Магаданского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО1, УФССП России по Магаданской области о признании незаконными постановлений от 13 июля 2018 г., 10 февраля 2010 г. удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 13 июля 2018 г. № 49014/18/175521, отказав в удовлетворении оставшейся части требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме 3 сентября 2019 г.

Судья Е.В.Сидорович

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№