№ 1 – 29/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 07 февраля 2025 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф. 

при секретаре Мардановой А.А.

с участием государственного обвинителя Нуруллина Б.С.,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Горбушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РБ, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, образование среднее профессиональное, официально трудоустроенного, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 публично оскорбил, а также применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителей власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 05 мин. во время несения службы на участке дороги возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, д. ?, инспекторами ДПС ГИБДД МВД по РБ Потерпевший №1 и Потерпевший №2, являющимися в соответствии с Федеральным законом «О полиции» должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти, выполняя свои должностные обязанности по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, ими для проверки документов была остановлена автомашина под управлением ФИО3 В указанные время и месте ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, наблюдавший за исполнением своих должностных обязанностей сотрудниками полиции, подошел к инспектору ДПС Потерпевший №1, к которому как представителю власти испытал неприязнь, и с целью унизить честь и достоинство последнего в неприличной форме публично, в присутствии постороннего гражданина – водителя ФИО3, высказал в адрес указанного должностного лица оскорбительные слова и выражения, употребляя нецензурную лексику.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время подошел к припаркованной на упомянутом участке местности служебной автомашине инспекторов ДПС марки «Рено Логан» г.р.н. Р0947/02, за рулем которой находился инспектор ДПС Потерпевший №2, открыл переднюю пассажирскую дверь служебной автомашины и, испытывая неприязнь к последнему как представителю власти, в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей применил в отношении него насилие, не опасное для здоровья, распылив из баллончика марки «Шпага» перцовый газ на инспектора ДПС Потерпевший №2, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в виде химического ожога правого глаза и области правой глазницы, которые кратковременного расстройства здоровья не повлекли и как вред здоровья человека не расцениваются.

В связи с указанными противоправными действиями ФИО1 инспектором ДПС Потерпевший №1 в соответствии со ст.ст. 20 и 21 ФЗ «О полиции» в отношении правонарушителя была применена физическая сила. В ответ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанные время и месте, из-за неприязни, возникшей к инспектору ДПС Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применил к последнему насилие, не опасное для здоровья, распылив из баллончика марки «Шпага» перцовый газ на инспектора ДПС Потерпевший №1, причинив тем самым потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде химического ожога глаза и кожи, которые кратковременного расстройства здоровья не повлекли и как вред здоровья человека не расцениваются.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на вышеуказанном участке местности, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 05 мин. до 02 час. 00 мин. на почве неприязни, возникшей в связи с пресечением сотрудниками полиции его противоправных действий, с целью унизить их честь и достоинство в неприличной форме публично, в присутствии посторонних граждан – ФИО3 и ФИО4, стал высказывать в адрес инспекторов ДПС ГИБДД МВД по РБ Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей, оскорбительные слова и выражения с использованием нецензурной лексики.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке. 

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник подсудимого против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. 

Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Исследовав личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 в браке не состоит, на иждивении имеет малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил среднее профессиональное образование, имеет постоянное место жительство, где характеризуется положительно, трудоустроен автомехаником у ИТП «ФИО5», на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, но привлекался к административной ответственности, страдает серьезным заболеванием. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины на протяжении всего уголовного судопроизводства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья подсудимого.

Активное способствование расследованию и раскрытию преступлений суд вопреки позиции органа предварительного следствия в качестве смягчающего ФИО1 наказания обстоятельства признать не может, поскольку уголовно наказуемые деяния совершены в условиях очевидности, обстоятельства совершенных преступлений были установлены правоохранительными органами из других, нежели показания подсудимого, источников, значимых для дела сведений, которые не были известны правоохранительным органам ранее, последний не сообщал, а значит, степень его содействия в расследовании обстоятельств уголовно наказуемых деяний не достигла той степени, которая позволяла бы усмотреть в его постпреступных действиях признаки смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Указанное обстоятельство подсудимым не оспаривается и подтверждается материалами дела. При этом суд с учетом установленных обстоятельств дела считает, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 преступных деяний, поскольку сняло внутренний контроль подсудимым за своим поведением и повлекло возникновение агрессии в отношении сотрудников полиции.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке суд назначает подсудимому наказание в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наличие по делу отягчающего обстоятельства не позволяет суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также по делу не усматриваются какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие суду определить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления (ст. 64 УК РФ).

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде: лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ, исправительных работ – ст. 319 УК РФ, применив при назначении наказания по совокупности преступлений положения ч. 2 ст. 69 УК РФ (с использованием принципа частичного сложения наказаний), при этом суд не находит оснований для замены указанного наказания принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности условного осуждения ФИО1 и, учитывая наличие по делу совокупности смягчающих обстоятельств, его глубокое раскаяние, семейное положение и характеризующие данные, суд находит возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что цели уголовной ответственности в отношении виновного могут быть достигнуты и без реального отбывания им наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 310, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев;

- по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание определить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 3 года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, с установлением дней регистрации самим специализированным органом, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: газовый перцовый баллончик марки «Шпага» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом). 

Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья А.Ф. Залов