Дело №12-51/2025

07MS0025-01-2024-004484-93

Решение

г. Нарткала 27 марта 2025 года

Судья Урванского районного суда КБР Кудабердоков Д. А., 

с участием заявителя ФИО4 и ФИО5, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Урванского судебного района КБР от 05 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Анатолиевича прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД РФ по КБР ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, в которой просил его отменить. 

Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей судебного участка № не приняты меры для обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения данного дела, все выводу сделаны только со слов ФИО1 без учета материалов дела, объективно подтверждающих совершение им данного административного правонарушения, в частности его отказ как от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и от медицинского освидетельствования, зафиксированных видеосъемкой, при этом судья не принял во внимание степень общественной опасности как правонарушения, так и самого водителя ФИО1

В судебном заседании ФИО2 поддержал жалобу и просил ее удовлетворить по изложенным в ней доводам.

ФИО1 полагал жалобу не обоснованной и в ее удовлетворении необходимым отказать, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным. 

Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в нем выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 47 минут, управляя транспортным средством, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.2). 

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или ином утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (п.2.7); водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.2.3.2).

Следовательно, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть совершено исключительно с прямым умыслом, то есть лицо, его совершившее, сознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий, то есть преследует цель избежать медицинского освидетельствования (ч.1 ст.2.2 настоящего Кодекса). 

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортными средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование должны быть указаны основания для направления лица на медицинское освидетельствование (ч.4 ст.27.12); медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст.27.12).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее Правила).

В соответствии с п.п. 3, 4 указанных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений). Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

Как установлено судом, ФИО1 не был информирован инспектором ГИБДД о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), не ознакомлен с техническими данными прибора, не предъявил ему сертификат на прибор и сведения о поверке данного прибора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. 

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с этим Кодексом (часть 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Имеющиеся в материалах дела видеозапись (л.д.19) содержат сведения об обстоятельствах применения в отношении ФИО1 административного принуждения (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования). Однако, вопреки доводам жалобы, на видеозаписях не зафиксировано разъяснение водителю ФИО1 прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, о последствиях отказа от прохождения медицинского освидетельствования, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности и ставит под сомнение вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.1.5 и ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом. 

В силу ч.3 ст.26.2 и ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Не установлены в ходе судебного разбирательства также иные обстоятельства, не связанные с доводами заявителя, и свидетельствующие о незаконности и необоснованности постановления мирового судьи.

Таким образом, доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств. Правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела.

Выводы мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вытекают из представленных материалов и являются обоснованными. 

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

При таких обстоятельствах, судья считает законным и обоснованным постановление мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7КоАП РФ, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: подпись 

Судья Урванского

районного суда КБР ФИО3