1-321/2021 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

город Кунгур 29 июля 2021 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шмыковой Т.Р.

при секретаре Букиревой Н.С. 

с участием государственного обвинителя Печеневской Е.М. 

подсудимой ФИО1 

адвоката Синицыной А.А. 

потерпевшего ФИО9 

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края уголовное дело № 1-321/2021 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1, действуя с превышением пределов необходимой обороны, умышленно причинила тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО9 

Подсудимая ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме по 

<

адрес>, после того, как потерпевший ФИО9 находившийся в состоянии опьянения, схватив подсудимую за волосы, и повалив с дивана на пол, не менее трех раз ударил лицом о пол, в результате чего она испытывала физическую боль и опасалась продолжения применения к ней насилия, получив телесные повреждения в области лица, превысила пределы необходимой обороны, с учетом сложившейся обстановки, опасаясь, что потерпевший продолжит применять к ней физическую силу, умышленно кухонным ножом, который был у нее в руке, так как она готовила пищу, нанесла один удар потерпевшему ФИО9 в левое плечо, причинив ему колото-резаное ранение левого плеча с повреждением плечевой артерии, которое, согласно п.6.1.26 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04 2008 года №194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимая ФИО1 вину признала, пояснила, что нанесла ФИО9. удар ножом в руку, так как защищалась от его действий в ходе ДД.ММ.ГГГГ, когда вместе с ФИО9 после употребления спиртного сидели на диване, она чистила овощи ножом, держала нож в правой руке, ей позвонил ее бывший сожитель, она стала с ним разговаривать, прижимая левым плечом телефон к уху, ФИО9 из-за ревности начал ссору, выражался нецензурно, схватил ее за волосы, повалил с дивана на пол, удерживал ее за волосы и 3 раза ударил лицом об пол, ей было больно, на подбородке образовалась гематома, она кричала, вырвалась от потерпевшего, у которого в руке остались вырванные ее волосы, смогла освободиться от его захвата, перевернувшись на полу, смогла сесть и, обороняясь, ударила ФИО9 ножом, который был у нее в руке, ФИО9 в это время также оставался сидеть на диване, она попала ему в руку, не хотела причинять вред ФИО9, но думала, что он продолжил бы ее избивать. У ФИО9 из раны пошла кровь, она вызвала скорую помощь, сама оказывала ему помощь, сообщила медикам, что нанесла ФИО9 ранение в ходе ссоры.

Виновность подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, документами дела. 

Потерпевший ФИО9 показал, что во второй половине ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 употребляли дома спиртное, сидели с ней на диване, ФИО1 резала ножом лук, позвонил ее бывший сожитель, ему не понравилось, что она общается с ним, он стал высказывать ей претензии, кричал, схватил ее за волосы и стащил с дивана на пол, удерживал за волосы и несколько раз ударил лицом о пол, ФИО1 кричала, он немного ослабил руку, и она вырвалась, при этом у него в руке осталась часть волос, оставаясь на полу, ФИО1 перевернулась, и находясь уже к нему лицом, ударила его ножом, ударила его в левое плечо, при этом нож в руку прошел насквозь, сразу сильно пошла кровь, ФИО1 сделала ему перевязку и вызвала «скорую» помощь, он был госпитализирован, через три дня самовольно ушел из больницы. 

Согласно показаниям свидетелей ФИО23. и ФИО24 (л.д. 76-77, 78-79), оглашенным судом в соответствие с ч.1 ст. 281 УПК РФ, они как фельдшеры выездной бригады «скорой» медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ года по вызову приехали в дом 

<

адрес>, где оказывали первую помощь потерпевшему по поводу ранения левого плеча, до них у него уже была перевязана рука, подсудимая пояснила, что ранение причинила она ножом, оба были в состоянии опьянения.

Кроме того, виновность подсудимой подтверждается документами дела:

согласно сообщениям ГБУЗ ПК ССМП, зарегистрированного по КУСП № 6715 (л.д.2) и ГБУЗ «Кунгурская больница», зарегистрированного по КУСП № 6718 (л.д.4), ФИО9 доставлен был в приемное отделение ГБУЗ ПК «Кунгурская ЦГБ» с диагнозом: колото-резаное ранение левого плеча с повреждением сосудистого нервного пучка,

как следует из извещений ГБУЗ ПК «Кунгурская городская больница» (л.д.5, 24), были получены сведения при госпитализации ФИО9. о причинении колото-резаного ранения в результате удара ножом сожительницей,

согласно протоколу осмотра дома по ул.

<

адрес> (л.д.8-14), в квартире на тумбовом столе обнаружен нож с зазубринами на клинке, на поверхности ножа имеются пятна красного цвета, похожие на кровь, нож был изъят. По центру комнаты на полу обнаружены пятна темно-бурого цвета, похожие на кровь, с разводами,

изъятый в ходе осмотра места происшествия нож был осмотрен, согласно протоколу осмотра предмета (л.д.69-70), длина деревянной рукоятки ножа 10,5 см, длина клинка - 10,6 см, его режущая часть имеет зазубрины, на поверхности ножа обнаружены пятна красного цвета, похожие на кровь, нож был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.72), 

согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 652 м/д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-98), у ФИО9 имеется колото-резаное ранение левого плеча с повреждением плечевой артерии, которое образовалось от воздействия предмета или орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, и, согласно п.6.1.26 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04 2008 года №194н, квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни,

как следует из заключения эксперта № 576 от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.81) у ФИО1 имелись кровоподтеки в подбородочной области и разрыв слизистой нижней губы, которые, судя по морфологическим свойствам, образовались от ударных и/или сдавливающих воздействий твердого тупого предмета/предметов, и, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04 2008 года №194н, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Суд, исследовав доказательства в совокупности, считает, что виновность подсудимой нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Причинение ФИО9 тяжкого вреда здоровью подтверждается заключением эксперта, оснований сомневаться в выводах которого у суда не имеется, показания потерпевшего соотносятся с показаниями подсудимой, которая признала, что причинила потерпевшему телесные повреждения, квалифицированные, как тяжкий вред здоровью человека.

Действия подсудимой были умышленными, направленными на причинение тяжкого вреда здоровью, что подтверждается применением предмета - ножа, локализацией повреждений в области плеча, где располагаются сосуды, подсудимой было понятно, что она направила удар ножом в потерпевшего, при этом нанесла удар с достаточной силой, так как ножом проткнула руку потерпевшего насквозь, о чем пояснил потерпевший в судебном заседании. В судебном заседании подсудимая, имея достаточный жизненный опыт, общие познания, пояснила, что ей было понятно, что она причиняет повреждение острым предметом, ножом, в результате чего может быть причинен тяжкий вред здоровью человека. Подсудимая не отрицала, что ударила ножом потерпевшего, так как защищалась от его действий, все произошло очень быстро, она опасалась, что он может ее продолжить ударять, так как она вырвалась от его захвата, воспринимала его действия для себя как угрозу применения насилия. 

Судом установлено, что в отношении подсудимой было совершено реальное общественно-опасное посягательство, которое было сопряжено с насилием. У потерпевшей имелись телесные повреждения на лице, что не противоречит показаниям подсудимого и потерпевшей, наоборот подтверждает доводы подсудимой о нападении на нее потерпевшего. Потерпевший ФИО9 также в судебном заседании признал, что совершил в отношении подсудимой противоправные действия, связанные с насилием, впервые он в ходе ссоры с ней схватил ее за волосы, стащил с дивана и ударял лицом о пол, и когда она вырвалась, у него оставались в руке вырванные волосы подсудимой. Все эти действия свидетельствуют о том, что подсудимая испытывала боль, у нее зафиксированы телесные повреждения, согласно заключению эксперта, - кровоподтеки в подбородочной области и разрыв слизистой нижней губы. 

Потерпевший значительно превосходил по физическим данным подсудимую, которая не имела возможности избежать дальнейших возможных противоправных действий с его стороны, находилась с ним одна дома, не могла рассчитывать на помощь. Конфликт не был окончен, действия следовали одно за другим, скоротечно, перерыва во времени не было, после противоправных действий потерпевшего, подсудимая сразу применила нож, который был у нее в руке еще до начала конфликта. 

О своих действиях подсудимая подробно поясняла в судебном заседании, потерпевший и подсудимая пояснили о взаиморасположении друг друга, их показания не вызывают сомнений у суда, доказательств, опровергающих их показания, суду не представлено.

Суд не опирается в доказывании на представленные обвинением протокол следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.87-95), поскольку ФИО1, имеющая физический недостаток, являясь инвалидом по зрению, не была обеспечена защитой, следственное действие проводилось без участия адвоката, а также суд не принимает в качестве доказательства заключение эксперта № 652 доп. от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.105-106), опирающееся на данные из протокола следственного эксперимента. Эти доказательства суд признает недопустимыми в соответствие со ст. 75 УПК РФ и исключает их из объема доказательств.

Сложившаяся обстановка на момент совершения преступления давала подсудимой все основания полагать, что в отношении неё совершается реальное общественно-опасное посягательство, но посягательство не было связано с непосредственной угрозой для жизни, или здоровья, при этом для подсудимой не было понятно, что посягательство окончено, подсудимая же применила насилие с ножом, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего, ударив его по руке, повредив внутренние органы - плечевую артерию, что является несоразмерным к примененному к ней насилию, таким образом, суд считает, что действовала подсудимая при превышении пределов необходимой обороны. 

Суд квалифицирует действия подсудимой, как умышленные, выразившиеся в причинении тяжкого вреда здоровью, совершенном при превышении пределов необходимой обороны, - по ч.1 ст. 114 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимой, которая является 

<

данные изъяты> (л.д.118), по месту жительства характеризуется, как легкомысленная, социально неадаптированная, отмечается склонность к употреблению спиртных напитков, на нее имелись жалобы от соседей участковому уполномоченному полиции за нарушение тишины, повреждение имущества, что следует из справки-характеристики участкового уполномоченного полиции (л.д.132).

Суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства: 

признание вины, раскаяние, состояние здоровья, 

а также в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в сообщении о своих противоправных действиях, как работникам скорой медицинской помощи, так и в последующем, в ходе предварительного расследования,

в соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание медицинской и иной помощи потерпевшему, выразившееся в вызове потерпевшему «скорой» медицинской помощи, завязывании раны и попытки остановить кровотечение, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, так как подсудимая навещала его в больнице, оказывала помощь и ухаживала за ним дома. 

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. 

Суд считает, что совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может быть признано, и суд не признает его отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку поводом к совершению преступления явились другие обстоятельства, а именно, действия потерпевшего, подсудимая находилась в алкогольном опьянении, как установлено, до события преступления, употребляла спиртные напитки и ранее, что следует из характеристики, а также из объяснений потерпевшего, состояние опьянения не являлось поводом и не служило причиной совершения преступления, не могло способствовать совершению преступления, подсудимая подробно описывала все действия, все помнила об обстоятельствах, не ссылаясь на запамятованные в связи с опьянением, то есть, если бы не действия потерпевшего, ее поведение было бы обычным для ее образа жизни. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, нет, нет оснований и для применения ст. 53.1 УК РФ.

Суд считает, что наказание должно быть назначено в соответствии с санкцией закона, в виде ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ, с учётом совокупности данных о личности подсудимой, смягчающих обстоятельств, оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, или принудительных работ не имеется, также суд считает, что назначение более мягкого наказания, не предусмотренного санкцией закона, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления не имеется, поэтому суд не усматривает оснований и для применения ст. 64 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, считает, что исправление может быть достигнуто только с применением реального наказания. 

Вещественное доказательство – нож, хранящийся при уголовном деле (л.д.72), необходимо уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 114 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок семь месяцев. 

Установить ФИО1 ограничения - не выезжать за пределы территории муниципального образования Кунгурский муниципальный округ Пермского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – нож уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённой, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья: Т.Р.Шмыкова