УИД: 23RS0058-01-2023-006131-91

К делу № 2а-4498/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края 

в составе:

Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.

при секретаре ГАСПАРОВЕ Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Краснодарскому краю к административному ответчику к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Краснодарскому краю (далее – налоговый орган) обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам, подлежащим уплате на имущество физических лиц.

При этом в обоснование своих требований налоговый орган указал, что административный ответчик является налогоплательщиком на имущество физических лиц, имея в своей собственности жилые и иные помещения, то есть объекты недвижимости.

Данный налог ФИО1, согласно ч. 1 ст. 409 Налогового кодекса РФ, должен уплатить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Однако, как указывает налоговый орган, административный ответчик не уплатил данный вид налога за ДД.ММ.ГГГГ год.

Обратившись в суд с настоящим иском, налоговый орган просит взыскать с ответчика задолженность по данному виду налога за ДД.ММ.ГГГГ год в общей сумме 86 тысяч 882 рубля. 

Одновременно, административный истец просит суд о восстановлении пропущенного срока, указав при этом, что ранее имелся судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности и пени по данному виду налога, затем данный судебный приказ отменен. Однако, в связи с большой загруженностью налогового органа соответствующей работой по взысканию задолженности по налоговым платежам, они не имели возможности подать административный иск в установленный законом срок. 

Представитель административного истца – Налогового органа в суд не явился, просил суд о рассмотрении настоящего административного дела в их отсутствие (л.д. 5). 

Административный ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и дате судебного заседания, в суд не явился. 

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 ст. 150 КАС РФ, а также согласно разъяснений Верховного Суда РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие административного ответчика, признав неуважительной его причину неявки в судебные заседания.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, находит административный иск налогового органа подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций. 

При этом пункт 2 данной нормы закона предусматривает, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что налоговой инспекцией, связи с наличием задолженности по налогам административному ответчику было направлено налоговое уведомление, в котором в соответствии с п. 3 ст. 52 НК РФ были указаны суммы налогов, подлежащие уплате, объекты налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налогов. В связи с неуплатой налогов налоговым органом было подготовлено и направлено в суд заявление о вынесении судебного приказа. 

Мировым судьей судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи был выдан судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности. 

В последующем, определением мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ был отменен. 

Таким образом, из вышеизложенного следует, что настоящее административное исковое заявление было направлено в Хостинский районный суд по месту жительства административного ответчика за пределами установленного шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Однако, настоящий суд, руководствуясь п. 2 ст. 286 КАС РФ, находит возможным восстановление пропущенного срока, учитывая при этом большое количество граждан – налогоплательщиков, имеющих задолженности по уплате различных налогов.

Как следует из представленных доказательств, что также не оспорено административным ответчиком, ФИО1 является собственником объектов недвижимого имущества расположенного в городе Сочи.

В соответствии с п. 2 ст. 15 и ст. 388 Налогового кодекса РФ ответчик является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, который отнесен к местным налогам. 

Принадлежность истцу названных объектов недвижимости подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно статьи 401 Налогового Кодекса РФ объектом налогообложения являются жилые дома, квартиры и гараж (машино-место).

Таким образом, все два указанных объекта недвижимости, принадлежащие в период времени в ДД.ММ.ГГГГ году ответчику по делу, являются объектами налогообложения. 

Пункт 1 ст. 409 Налогового кодекса РФ предусматривает, что налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиком в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

При этом, налоговый орган, обратившись в суд с настоящим иском, представил надлежащий расчет задолженности за указанный период времени по каждому объекту недвижимости, принадлежащему административному ответчику по делу (л.д.8-11).

При этом установлено, что общая задолженность административного ответчика по налогу на имущество физических лиц за период времени, за 2016 год по всем объектам недвижимости составляет 86 тысяч 882 рубля. 

При этом, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, настоящий суд обязан руководствоваться пунктом 1 ст. 62 КАС РФ, который предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются как на основания своих требований или возражений. 

То есть, административный истец, обратившись в суд с настоящим требованием, представил доказательства, подтверждающие неуплату налога на имущество физических лиц. 

При этом, административный ответчик, будучи обязанной представить суду доказательства в опровержение данного обстоятельства, таких доказательств суду не представила. Административный ответчик, уклонившись от участия в разрешении спора, не представила суду бесспорных доказательств, подтверждающих погашение образовавшейся по данному виду имущества налоговых платежей.

Таким образом, обращение налогового органа в суд с настоящим иском является законным и обоснованным не только по существу заявленного требования, но и с процессуальной точки зрения.

Кроме того, в соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что налоговый орган от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден, суд полагает, что государственная пошлина в сумме 400 рублей подлежит взысканию с административного ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 75, 387, 396, 15 НК РФ и ст.ст. 286, 289 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю восстановить срок на предъявление административного искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по налоговым платежам. 

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Краснодарскому краю 86 тысяч 882 рубля.

Реквизиты для уплаты налога: БИК банка получателя средств 017003983, Наименование банка получателя средств: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ/УФУ Тульской области г. Тула, Номер счета банка получателя средств: 40102810445370000059, Номер счета получателя: 03100643000000018500, Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) ИНН 

<

***>; КПП 770801001, Код бюджетной классификации: 18201061201010000510.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет Казначейства России (ФНС России), КПП 770801001, ИНН 

<

***>, КОД ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа: 40102810445370000059 номер казначейского счета 03100643000000018500, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ // УФК по Тульской области, г.Тула, БИК 017003983, наименование платежа: госпошлина в суд, код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011060110.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

Судья Дидик О.А.

Решение изготовлено в совещательной комнате.