Дело № 5-266/2024

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 декабря 2024 г. г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Казакова А.В., 

с участием защитника Сунцевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Зубной стандарт», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

Адрес>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 час. в здании ОВМ ОП № 6 (по обслуживанию Ленинского района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми по адресу: 

<

...> выявлено административное правонарушение, допущенное Обществом с ограниченной ответственностью «Зубной стандарт» (далее - ООО «ЗС»), которое выразилось в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

27.06.2024 между ООО «ЗС», в лице генерального директора ФИО5 и гражданином ФИО1 К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен трудовой договор на неопределенный срок с испытательным сроком продолжительностью 3 месяца, согласно которому гражданин 

<

Адрес> ФИО8. приступает к выполнению своих трудовых обязанностей с 27.06.2024 в должности (специальности) стоматолог-ортодонт, по адресу: 

<

Адрес>

При этом ООО «ЗС» в нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 115-ФЗ) не предоставило в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с иностранным гражданином - гражданином ФИО1 К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение трех рабочих дней, а именно по ДД.ММ.ГГГГ включительно, фактически представив такое уведомление только ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ЗС» о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, направило в суд своего защитника по доверенности.

Защитник Сунцева П.В. в судебном заседании приобщила письменные пояснения, копию приказа о предоставлении отпуска врачу стоматологу-терапевту, сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; вину признала, сославшись на чрезмерный размер установленного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ административного штрафа, просила признать правонарушение малозначительным, либо назначить штраф менее минимального размера, применив положения ст. 4.1.2 КоАП РФ, либо заменить штраф предупреждением в порядке ст.ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, также пояснила, что ООО «ЗС» не возражает против назначения ему наказания в виде административного приостановления деятельности. Дополнительно пояснила, что ООО «ЗС» является социально значимым микропредприятием, имеет штат сотрудников – медицинский персонал 15- 20 человек, кадрового работника, юриста в своем штате не имеет, в установленном порядке уплачивает налоги, предоставляет рабочие места, соблюдает все требования законодательства о социальных гарантиях. 

Защитник Собянин С.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении слушания дела не представил. 

Представитель административного органа, извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в суд не явился, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии не представил.

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав защитника Сунцеву П.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом № 115-ФЗ.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 30 июля 2020 г. № 536 утверждены Форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства)(приложение №7) и Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N 9).

В соответствии с п. 2 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно статье 61 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

В силу статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно материалам дела, 27.06.2024 между ООО «ЗС» в лице генерального директора ФИО5 и гражданином ФИО1 К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключен трудовой договор №, согласно условиям которого ООО «ЗС» предоставило гражданину ФИО1 К.А. работу по должности стоматолог – ортодонт в стоматологической клинике, расположенной по адресу: 

<

Адрес>; предусмотрено, что работник должен приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором отделения по вопросам миграции Отдела полиции № 6 (по обслуживанию Ленинского района г. Перми) ст. лейтенантом полиции ФИО4 составлен рапорт, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОВМ ОП № 6 (по обслуживанию Ленинского района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми принято уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства). Согласно данному уведомлению ООО «ЗС» ДД.ММ.ГГГГ заключило трудовой договора с гражданином ФИО1 К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Таким образом, в нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ ООО «ЗС» не предоставило в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с иностранным гражданином - гражданином ФИО1 К.А. в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Вина ООО «ЗС» подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ЗС»; 

- рапортом ст. инспектора отделения по вопросам миграции Отдела полиции №6 (по обслуживанию Ленинского района г. Перми) ст. лейтенантом полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о заключении ООО «ЗС» ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином ФИО1 К.А. 

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЗС» и ФИО1 К.А.;

- свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе в отношении ООО «ЗС» (ОГРН 

<

***>);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ЗС» (ОГРН 

<

***>);

- листом записи ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЗС» (ОГРН 

<

***>;

- сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ООО «ЗС» (ИНН 

<

***>);

- выпиской из реестра лицензий в отношении ООО «ЗС»; 

- Уставом ООО «ЗС», протоколом общего собрания № учредителей ООО «ЗС» от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении генеральным директора ООО «ЗС» ФИО5;

- сведениями из базы данных «Мигрант-1» в отношении гражданина ФИО1 К.А.;

- объяснением Собянина С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он работает в ООО «ЗС» с апреля 2023 года 

<

данные изъяты> представляет интересы ООО «ЗС» на основании доверенности. ООО «ЗС» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия. ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «ЗС» ФИО5 заключила трудовой договор № с гражданином ФИО1 К.А., ДД.ММ.ГГГГ. С момента регистрации ООО «ЗС» в качестве юридического лица с 2020 года никогда иностранных граждан не трудоустраивало. Должность специалиста по кадрам в ООО «ЗС» не предусмотрена, Собянин С.Н., как главный врач совмещает также обязанности по трудоустройству работников. О необходимости направления уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином он не знал. Впоследствии об этом ему сообщил сам ФИО1 К.А., после чего Собянин С.Н. незамедлительно исполнил указанное требование закона, направил соответствующее уведомление в отделение по вопросам миграции. Данное правонарушение в сфере миграции Собяниным С.Н. допущено впервые, в связи с отсутствием опыта взаимодействия со службой миграции, при рассмотрении дела просил ограничиться предупреждением; 

- иными материалами дела. 

Указанные доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами. 

Совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что ООО «ЗС» ДД.ММ.ГГГГ заключило трудовой договор с гражданином ФИО1 К.А., о чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему надлежало уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, однако, вопреки требованиям ч. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» уведомление ООО «ЗС» было представлено в такой орган только ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной нормы юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Безусловных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО «ЗС» возможности выполнить требования ч. 8 ст. 13 Федерального закона от № 115-ФЗ о предоставлении уведомления о заключении с иностранным гражданином трудового договора в установленный законом срок, в материалы дела не представлено, равно как и доказательств принятия юридическим лицом всех мер к соблюдению требований миграционного законодательства.

Действия ООО «ЗС» судья квалифицирует по ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, сведения о юридическом лице, его имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

С учетом изложенных обстоятельств судья считает, что наказание в виде административного штрафа обеспечит достижение целей административной ответственности, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых правонарушений.

Оснований для назначения более строго наказания в виде предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ административного приостановления деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток суд не усматривает, ввиду того, что административное правонарушение совершено обществом впервые, общество фактически свою вину признало, ДД.ММ.ГГГГ уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином было представлено в уполномоченный орган.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно Выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «ЗС» с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве микропредприятия.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.

На основании ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ, правила ст. 4.1.2 КоАП РФ не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях названной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ, вопреки доводам защитника, оснований применения положений ст. 4.1.2 КоАП РФ и снижения назначенного штрафа не имеется.

Основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае также отсутствуют, поскольку не имеется совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вмененное ООО «ЗС» правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора) или муниципального контроля.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» объектами государственного контроля (надзора), муниципального контроля являются деятельность, действия (бездействие) граждан и организаций, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, в том числе предъявляемые к гражданам и организациям, осуществляющим деятельность, действия (бездействие).

Под мероприятием по контролю в силу положений п. 5 ст. 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» понимаются действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя и иной информации об их деятельности, по осмотру и обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности производственных объектов и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда.

В данном случае рассматриваемое дело не было возбуждено по результатам проведения какого-либо контрольного (надзорного) мероприятия государственного контроля (надзора), что позволяло бы применить положения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в рассматриваемом деле существенная угроза охраняемым правоотношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении организации к соблюдению правил и норм, установленных в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, создает угрозу общественным отношениям в сфере осуществления государством контроля, посягает на безопасность всех физических и юридических лиц находящихся на территории Российской Федерации.

Также отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения. Данное административное правонарушение совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем имеет повышенную степень общественной опасности и затрагивает интересы государства.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Приведенные выше обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, принимая во внимание, что ООО «ЗС» совершило правонарушение впервые, уведомление о заключении трудового договора с иностранным работником с нарушением установленного срока, но фактически представило, является микропредприятием, оказывающим медицинские услуги населению, с небольшой численностью штата, куда входит в основном медицинский персонал, в установленном порядке уплачивает налоги, предоставляет рабочие места, учитывая также отсутствие вредных последствий совершенного деяния, позволяют в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

п о с т а н о в и л :

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Зубной стандарт», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

Адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить в Ленинский районный суд г.Перми (

<

...>).

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок 60 суток, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление в течение 10 дней со дня получения или вручения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья

Копия верна. Судья А.В.Казакова

Подлинное постановление подшито в материалы дела об административном правонарушении № 5-266/2024 Ленинского районного суда г. Перми.