Дело № 2а – 309 /2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Лотошино Московской области 

02 ноября 2017 года. Лотошинский районный суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Грицкевич Т.В.,

при секретаре Нефедовой Н.В. 

с участием представителя административного истца ФИО1

административного ответчика ФИО2 

представителя заинтересованного лица ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Лотошинского муниципального района Московской области к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области и главному специалисту территориального отдела № 32 Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области ФИО2 о признании предписания №__ от 26 июня 2017 года незаконным и его отмене, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Лотошинского муниципального района Московской области обратились в суд с административным иском к главному специалисту территориального отдела № 32 Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области ФИО2 о признании предписания №__ от 26 июня 2017 года незаконным и его отмене, соответчиком по делу привлечено Главное управление государственного административно-технического надзора Московской области. 

В обоснование административного иска административный истец – Администрация Лотошинского муниципального района указали, что согласно протокола об административном правонарушении №__ от 03 июля 2017 года, составленного Главным специалистом территориального отдела № 32 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – государственным административно-техническим инспектором Московской области ФИО2 26 июня 2017 года в 10 час. 06 мин. при наблюдении территории ............ было выявлено ненадлежащее состояние и содержание территории, находящейся вдоль рении Озерня, а именно наличие навалов бытового мусора, что является нарушением требований ст. 56 Закона Московской области № 191/ 2014 от 30.12.2014 года « Закон Московской области о благоустройстве в Московской области», ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 6.11 Закона МО № 37/ 2016-ОЗ от 04.05.2016 года « Кодекс Московской области об административных правонарушениях», к протоколу были приложены черно-белые фотографии.

Также в администрацию Лотошинского муниципального района поступило предписание №__ от 26.06.2017 года от главного специалиста территориального отдела № 32 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО2 с аналогичным описанием выявленного правонарушения и указанием об устранении выявленного административного правонарушения в срок до 10. 00 час. 03.08.2017 года.

Впоследствии, 12.07.2017 гола в администрацию Лотошинского муниципального района поступило определение №__ от 10.07.2017 года об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении и запрос от 11.07.2017 года об истребовании от администрации Лотошинского муниципального района сведений о правообладателе земельного участка, на котором расположены навалы мусора. 

После получения от администрации Лотошинского муниципального района ответа о том, что администрация не располагает сведениями о собственнике земельного участка, на котором обнаружены навалы мусора, 20 июля 2017 года, Главный специалист территориального отдела № 32 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области государственный административно-технический инспектор ФИО2 представил в администрацию Лотошинского района постановление по делу об административном правонарушении №__.

Такая последовательность действий ФИО2 свидетельствует о недобросовестном подходе, обвинительном уклоне, необъективности административного разбирательства.

Из представленных с указанным постановлением документов вообще не представляется возможным установить на каком расстоянии от реки Озерня расположены навалы мусора, между тем это обстоятельство имеет существенное значение для установления лица, ответственного за надлежащее содержание данного земельного участка.

Так, если навалы мусора находятся на территории береговой линии водного объекта, то в соответствии с ч.6 ст. 6 Водного кодекса РФ и ч.1 ст. 7.1 Водного кодекса РФ водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов ( рек) осуществляются органами государственной власти РФ в соответствии с Правилами охраны поверхностных водных объектов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.02.2016 года № 79.

Если навалы мусора находились за пределами границы водного объекта ( реки), то следовательно земельный участок, на котором выявлены навалы мусора, находится на территории муниципального образования сельское поселение Ошейкинское, и в соответствии с п.19 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФХ « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства указанной территории относится к полномочиям сельского поселения, то есть в данном случае к полномочиям сельского поселения Ошейкинское.

Кроме того, непосредственной причиной появления навалов бытового мусора явились противоправные действия неустановленных граждан, исходя из этого, ответственность за появление навалов мусора должна быть прежде всего возложена на недобросовестных граждан, устроивших навалы мусора. 

На основании всего изложенного, Администрация Лотошинского района считают вынесение предписания в их адрес об устранении выявленных нарушений по навалу мусора незаконным и неправомерным, так как Администрация Лотошинского района не является субъектом, обязанным устранять последствия выявленного нарушения, данное предписание налагает на них неоправданные и незаконные обязанности, чем нарушает их права и законные интересы. 

С учетом изложенного, Администрация Лотошинского муниципального района просит признать предписание №__ от 26 июня 2017 года, вынесенное главным специалистом территориального отдела № 32 территориального управления Госадмтехнадлзора Московской области государственным административно-техническим инспектором Московской области ФИО2 незаконным и отменить его, обязать его отозвать оспариваемое предписание. 

Административный истец- Администрация Лотошинского муниципального района Московской области в лице представителя по доверенности, подтвердившего свои полномочия, ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддерживает по п.1 административного иска и просит их удовлетворить, п.2 административного искового заявления не поддерживает. 

Административный ответчик – Главное управление государственного административно-технического надзора Московской области в лице представителя в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, с заявлением об отложении дела слушанием не обращались, указанные обстоятельства позволяют суду в соответствии со ст. 226 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствии.

Административный ответчик - главный специалист территориального отдела № 32 Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования истца не признал, указав в обосновании, что оспариваемое предписание он считает законным и обоснованным. 

Заинтересованное лицо –Администрация муниципального образования сельское поселение « Ошейкинское» в лице представителя по доверенности, с подтверждением своих полномочий, ФИО3 в судебном заседании согласны с административными исковыми требованиями Администрации Лотошинского муниципального района. 

В судебном заседании установлено, что 26 июня 2017 года в 10 часов 06 мин., в результате осмотра участка местности, расположенного в ............, вдоль русла реки, в овраге, должностным лицом территориального отдела №__ территориального управления государственного административно-технического надзора Московской области ФИО2 был установлен факт ненадлежащего состояния и содержания указанной территории, а именно наличие навалов крупногабаритного и бытового мусора, в связи с чем указанным должностным лицом был составлен соответствующий акт осмотра. По факту выявленного указанного правонарушения ФИО2 сразу же, а именно 26 июня 2017 года в 11 час. 30 мин., было составлено в адрес Администрации Лотошинского района Московской области предписание №__, в котором отражено, что 26.06.2017 года в 10 час.06 мин. при наблюдении территории д.Ошейкино, вдоль реки Озерня выявлено ненадлежащее состояние и содержание территории находящейся вдоль реки Озерня, а именно наличие навалов бытового мусора, что является нарушением требований ст. 56 Закона Московской области № 191 / 2014 от 30.12.2014 г.» Закон Московской области о благоустройстве в Московской области», ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 6.11 Закона МО № 37 / 2016-ОЗ от 04.05.2016 года « Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и предложено Администрации Лотошинского муниципального района устранить выявленное административное правонарушение в срок до 03.08.2017 года до 10.00 час. Указанное предписание было направлено в адрес Администрации Лотошинского муниципального района должностным лицом ФИО2 для исполнения. 

Однако, протокол об административном правонарушении в отношении Администрации Лотошинского муниципального района по указанному выше административному правонарушению по ст. 6.11 ч.1 Закона Московской области № 37 /2016-ОЗ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» был составлен должностным лицом территориального отдела № 32 территориального управления государственного административного надзора Московской области ФИО2 в присутствии законного представителя юридического лица только 03 июля 2017 года. 

14 июля 2017 года тем же должностным лицом в присутствии законного представителя юридического лица – Администрации Лотошинского муниципального района- было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым юридическое лицо-Администрация Лотошинского муниципального района привлечено к административной ответственности по ст. 6.11 ч.1 Закона Московской области № 37 /2016-ОЗ от 04 мая 2016 года « Кодекс Московской области об административных правонарушениях» №__ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей. 

Администрация Лотошинского муниципального района, как юридическое лицо, привлеченное к административной ответственности на основании указанного постановления, обратилось в Лотошинский районный суд с жалобой на указанное постановление в связи с его несогласием в привлечении к административной ответственности. 

Решением Лотошинского районного суда Московской области от 11 октября 2017 года, принятому по административному делу по указанной жалобе, указанное выше постановление по делу об административном правонарушении от 14 июля 2017 года, вынесенное в отношении Администрации Лотошинского муниципального района отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 ч.1 Закона Московской области № 37/ 2016-ОЗ от 04 мая 2016 года « Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении Администрации Лотошинского муниципального района Московской области прекращено, решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 24 октября 2017 года.

Основанием для отмены обжалуемого постановления о привлечении Администрации Лотошинского муниципального района к административной ответственности послужили обстоятельства того, что определяя субъект административного правонарушения должностное лицо ограничилось лишь ответом из Администрации Лотошинского района о том, что земельный участок, на котором было выявлено наличие бытового мусора, что повлекло привлечение к административной ответственности, в реестре собственности муниципального образования « Лотошинский муниципальный район Московской области» не числится, других данных о возможных собственниках, владельцах и пользователях указанного земельного участка, в том числе: о физических лицах, Администрации сельского поселения Ошейкинское, субъекта федерации в лице Московской области или о том, что земельный участок является федеральной собственностью, право на которое не разграничено, в материалах дела об административном правонарушении не имеется. При указанных обстоятельствах судом сделан вывод, что надлежащим субъектом административного правонарушения является собственник, владелец или пользователь земельного участка, но данных о том, что им является именно Администрация Лотошинского муниципального района Московской области в материалах дела не имеется.

Далее, в судебном заседании установлено, что 21 августа 2017 года должностным лицом – главным специалистом территориального отдела № 32 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области, государственным административно- техническим инспектором Московской области ФИО2- административным ответчиком по настоящему делу – в присутствии защитника юридического лиц, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КРФоАП в отношении Администрации Лотошинского муниципального района за неисполнение юридическим лицом оспариваемого по настоящему административному делу предписания №__ от 26 июня 2017 года об устранении выявленного административного правонарушения в срок до 03.08.2017 года. Дело об административном правонарушении по указанному протоколу поступило на рассмотрение мирового судьи 104 судебного участка Лотошинского судебного района 25 августа 2017 года, данное дело было рассмотрено мировым судьей 27 октября 2017 года, по административному делу принято постановление от 27 октября 2017 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КРФоАП, в отношении юридического лица Администрации Лотошинского муниципального района Московской области прекращено, в связи с отсутствие состава административного правонарушения. Мировой судья в принятом по делу постановлении пришел к данному выводу в связи с тем, что надлежащим субъектом административного правонарушения является собственник, владелец или пользователь земельного участка, а данных о том, что им является Администрация Лотошинского муниципального района в материалах дела не имеется, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В данном судебном заседании административными ответчиками по настоящему делу также не представлено суду доказательств того, что земельный участок, на территории которого выявлено ненадлежащее состояние и содержание территории, находящейся вдоль реки Озерня, а именно наличие навалов бытового мусора, указанный в оспариваемом предписании №__ от 26 июня 2017 года, находится в собственности, владении или пользовании Администрации Лотошинского муниципального района Московской области, на которых возложена обязанность в предписании устранить выявленное административное правонарушение, учитывая при этом, что постановление об административном правонарушении в отношении истца отменено, а производство по делу об административном правонарушении в отношении истца за неисполнение данного предписания прекращено. 

Изложенные обстоятельства полностью подтверждаются объяснениями участников судебного разбирательства, показаниями свидетеля Р., исследованными в судебном заседании материалами деле. 

В соответствии со ст. 226 ч.9 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что вынесенное административным ответчиком- должностным лицом ФИО2 оспариваемое предписание №__ от 03.07.2017 года в отношении административного истца – Администрации Лотошинского муниципального района, с учетом указанных выше обстоятельств, нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем, суд, выслушав участников судебного разбирательства, свидетеля, исследовав материалы дела, считает оспариваемое предписания подлежащим признанию незаконным и отмене, то есть административные исковые требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Администрации Лотошинского муниципального района Московской области к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области и главному специалисту территориального отдела № 32 Главного управления государственного административно-технического надзора – удовлетворить. 

Предписание №__ от 26 июня 2017 года, вынесенное главным специалистом территориального отдела № 32 Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области ФИО2 в отношении Администрации Лотошинского муниципального района Московской области признать незаконным и отменить. 

На решение суда по административному делу может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий : 

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 08 ноября 2017 года. 

Председательствующий судья :