Дело № 12-49/2018 

33RS0010-01-2018-000852-03 

Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2018 года г. Киржач

Судья Киржачского районного суда Владимирской области Т.В. Кирсанова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: *** на постановление врио заместителя начальника отдела Отд МВД России по Киржачскому району ФИО6 от 26 июля 2018 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.20 КоАП РФ,

установил:

Постановлением врио заместителя начальника отдела Отд МВД России по Киржачскому району ФИО6 от 26 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением и считая его незаконным, ФИО1 обратился с жалобой в Киржачский районный суд Владимирской области, указав, что в его действиях отсутствует административно наказуемое деяние, поскольку 16 июня 2018 года им административное правонарушение не совершалось. О наличии протокола, составленного сотрудниками Ногинского РОВД, в отношении него он узнал в конце сентября 2018 г. от сотрудницы отдела административной практики Киржачского РОВД, которая настаивала на его явке в отдел для получения копии постановления и квитанции для оплаты административного штрафа. 1 октября 2018 г. в отделе административной практики ему предложили расписаться в постановлении по делу об административном правонарушении, копию которого ему выдали. Ознакомившись с копией выданного постановления было выявлено, что он расписался в постановлении о том, что копию постановления и квитанции получил 26 июля 2018 г., но данные документы ему были вручены 1 октября 2018 г. Указанные в постановлении события не соответствуют действительности, поскольку 16 июня 2018 года примерно в 17 часов он вместе с ФИО9 и ФИО3 отдыхали в лесном массиве в Ногинском районе. Подъехавшие к ним сотрудники полиции высказали предположение, что они находятся в состоянии опьянения, после чего предложили проехать в отдел в г. Черноголовку. В отделе их сфотографировали, взяли образцы отпечатков пальцев, затем отпустили, не предлагая пройти медицинское освидетельствование. Никаких объяснений, а также протоколов с их участием не составлялось. При рассмотрении административного материала в Киржачское РОВД он не приглашался, а также при вынесении постановления не присутствовал. В связи с тем, что 01.10.2018 г. ему было отказано в ознакомлении с протоколом, предполагает, что в нем имеются записи от его имени, фактически, выполненные другим лицом. Он никогда не был на улице Центральной д. № г. Черноголовки, ему это место неизвестно, соответственно совершение им мелкого хулиганства в этом месте является полным вымыслом. Постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено ошибочно, с нарушением требований ст. 29.4 КоАП РФ и его прав, связанные с защитой его интересов и возможностью представлять доказательства непричастности к деяниям. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и прекратить производство по делу, а также заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования, поскольку копию постановления получил только 1 октября 2018 года.

В судебном заседании 12 ноября 2018 года ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель отдела Отд МВД России по Киржачскому району по доверенности ФИО2 в судебном заседании 12 ноября 2018 года пояснил, что в постановлении имеется подпись ФИО1 о том, что копию постановления он получил 26 июля 2018 года, считает, что срок обжалования пропущен и восстановлению не подлежит. Постановление законно и обоснованно, отмене не подлежит.

Определением судьи от 12 ноября 2018 года слушание дело было отложено в присутствии участников процесса на 15 ноября 2018 года по ходатайству ФИО1 для вызова и допроса в качестве свидетеля ФИО3

О дате и времени рассмотрения дела 15 ноября 2018 года участники процесса были извещены надлежащим образом, однако в суд не явились, ходатайства об отложении слушания дела не заявляли.

Судья, признавая явку участников процесса не обязательной, с учетом высказанной ранее ими позиции, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав представленные суду материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Статьей 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Из доводов ФИО1 следует, что копию постановления по делу об административном правонарушении он получил 01.10.2018 г., по своей невнимательности не обратил внимания на дату указанную в постановлении.

При принятии решения, суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела. Таким образом, доводы ФИО1 о том, что он только 01.10.2018 года узнал о привлечении его к административной ответственности, не опровергнуты.

В связи с вышеизложенным, суд считает срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 26 июля 2018 года не пропущен.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В силу ч.1 ст.20.20 КоАП РФ наказуемым в административном порядке признается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

В силу статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" потребление алкогольной продукции в общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках не допускается.

Согласно пункту 7 вышеуказанного Закона алкогольной продукцией признается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. 

Из представленных суду материалов дела следует, что полицейским ОР ППСП МЧ МВД России «Ногинское» ФИО4 в отношении ФИО1 16 июня 2018 года составлен протокол об административном правонарушении № о том, что ФИО1 16 июня 2018 года в 22 часов 40 минут, находясь в общественном месте по адресу: 

<

...> д.№, распивал алкогольную продукцию, а именно пиво, в руке держал открытую бутылку, чем нарушил требования ч.7 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

Согласно определению начальника ФИО7 МУ МВД России «Ногинское» ФИО5 от 16 июня 2018 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направлены по месту жительства последнего в г.Киржач Владимирской области.

26 июля 2018 года врио заместитель начальника отдела Отд МВД России по Киржачскому району ФИО6 вынес в отношении ФИО1 постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Из описательно-мотивировочной части указанного постановления следует, что 16 июня 2018 года в 22 часов 40 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

...> д. №, в общественном месте распивал алкогольную продукцию пиво с содержанием этилового спирта (указать процент) % в месте, запрещенном п.7 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Судом установлено, что ни в составленном в отношении ФИО1 протоколе по делу об административном правонарушении от 16 июня 2018 года, ни в постановлении от 26 июля 2018 года не указаны не только наименование пива, но и процент содержания этилового спирта в указанной алкогольной продукции, что является нарушением п.7 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении № от 16 июня 2018 года и в постановлении по делу об административном правонарушении № от 26 июля 2018 года не указано наименование алкогольной продукции (пива) употребляемой ФИО8 в общественном месте, а также процент содержания этилового спирта.

Кроме этого, судья принимает во внимание, что Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В материалах дела, представленных суду отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о дате и времени рассмотрении административного дела, о разъяснении ему прав и обязанностей.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела и постановление об административном правонарушении вынесено в его отсутствие, не опровергнуты.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 при том, что он не был извещен о месте и времени его рассмотрения, что лишило его возможности реализовать свое право на защиту и повлекло нарушение этого права.

При таких обстоятельствах постановление от 26 июля 2018 года врио заместителя начальника отдела Отд МВД России по Киржачскому району ФИО6, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Киржачском районном суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление от 26 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление Врио заместителя начальника отдела Отд МВД России по Киржачскому району ФИО6 от 26 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Т.В. Кирсанова