Дело № 2-881/2021

76RS0013-02-2021-000145-15

Мотивированное 

решение

 составлено 26 марта 2021 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Огурцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 марта 2021 г. в г.Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

данные изъяты>, ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился с иском, с учетом уточненных требований, к 

<

данные изъяты>., ФИО2 о взыскании стоимости материального ущерба в размере 65500 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2165 руб., по оплате независимой экспертизы в размере 8000 руб., на оплату юридических и представительских услуг в размере 12 000 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что 03.10.2019, в 

<

данные изъяты>, несовершеннолетний водитель 

<

данные изъяты>, управляя автомашиной марки 

<

данные изъяты>, двигаясь в вечернее темное время суток в условиях неограниченной видимости по освещенному участку проезжей части 

<

данные изъяты>, следуя через регулируемый перекресток проезжих частей 

<

данные изъяты> на разрешающий движение зеленый сигнал светофора, при повороте налево на проезжую часть 

<

данные изъяты> проявил невнимательность за дорожной обстановкой, не выбрал безопасной скорости движения с учетом дорожных условий, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, чем нарушил требование п. 10.1 ПДД РФ, не уступил дорогу автомашине марки 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, движущегося во встречном направлении прямо, чем нарушил требование п. 13.4 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с указанным автомобилем, причинив материальный ущерб. 21.09.2020 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий истцу автомобиль 

<

данные изъяты>, получил механические повреждения, истцу был причинен материальный ущерб. Виновным в ДТП признан 

<

данные изъяты> Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту-технику 

<

данные изъяты>., согласно отчету которой, проведение восстановительного ремонта является экономически нецелесообразным, в результате чего были определены рыночная стоимость автомобиля и величина годных остатков. Согласно данному заключению рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> на дату ДТП составила 76 000 руб., а величина годных остатков 

<

данные изъяты> - 10500 руб. Таким образом, размер ущерба составляет 65500 руб.(76000-10500=65 500). В связи с тем, что на момент ДТП несовершеннолетний водитель 

<

данные изъяты> не имел права управления транспортными средствами, его гражданская ответственность не была застрахована, истец просит взыскать возмещение ущерба с несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> а в случае, если у него не имеется доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, с его законного представителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, направил своего представителя по ордеру адвоката Крылова Р.Н., который в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчики 

<

данные изъяты>., ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Департамента образования Администрации городского округа г.Рыбинск в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

На основании ст. ст. 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

На основании ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела СУ МУ МВД России «Рыбинское» от 21.09.2020 установлено, что виновником ДТП является несовершеннолетний 

<

данные изъяты>, который управляя автомашиной марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> при движении на регулируемом перекрестке 

<

данные изъяты>, при выполнении маневра поворота налево на зеленый разрешающий движение зеленый сигнал светофора, не уступил дорогу автомашине марки 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, движущегося во встречном направлении прямо, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. 

<

данные изъяты> нарушены пункты 1.3, 1.5, 2.1.1., 10.1, 13.4 Правил дорожного движения. 

Согласно п. 19 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда. Защита права посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что за причиненный истцу ущерб должен нести гражданско-правовую ответственность водитель автомашины марки 

<

данные изъяты>

Поскольку 

<

данные изъяты>., на момент ДТП исполнилось 15 лет, то на основании ст. 1074 ГК РФ вред возмещают родители несовершеннолетнего при отсутствии у него доходов и иного имущества, достаточных для возмещения вреда.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты>. самостоятельных доходов не имеет (л.д.85).

ФИО2, 

<

данные изъяты>., является матерью несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>. Сведения об отце несовершеннолетнего в свидетельстве о рождении отсутствуют (л.д.80).Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 29.07.2013, вступившим в законную силу 15.10.2013, ФИО2 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына. На основании постановления Администрации городского округа г.Рыбинск от 15.11.2013 

<

данные изъяты> опекуном несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> назначена 

<

данные изъяты>. Решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 27.01.2020, вступившего в законную силу 03.03.2020, ФИО2 восстановлена в родительских правах в отношении сына 

<

данные изъяты> (л.д.83,106).

Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты> от 08.10.2020 рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> г. выпуска на дату ДТП составила 76 000 руб., величина годных остатков - 10500 руб. Размер ущерба составил 65500 руб. (76000 - 10500 = 65 500 руб.).

Указанный отчет является полным, мотивированным, содержит развернутое обоснование приведенных выводов, источники цен на запасные части и ремонтные работы. Оснований сомневаться в правильности изложенных в отчете выводов у суда не имеется.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиками не заявлялось. Своих доказательств, опровергающих выводы эксперта техника, ответчики суду не представили.

Суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, 65500 руб.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд взыскивает пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы на оплату независимой экспертизы в сумме 8000 руб., на оплату госпошлины в сумме 2165 руб. Данные расходы документально подтверждены.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив все заслуживающие внимание обстоятельства с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, требований разумности суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 12000 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 65 500 рублей, судебные расходы в общей сумме 22 165 рублей.

В случае отсутствия доходов или иного имущества, достаточных для возмещения ущерба у 

<

данные изъяты>, взыскать ущерб с его законного представителя - ФИО2 в пользу ФИО1 - 65 500 рублей, судебные расходы в общей сумме 22 165 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Леонова