Дело №2-1291/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.10.2018 года ст. Тацинская.

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Солошенко А.В., 

при секретаре Тарасовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Тацинского района о признании права собственности на самовольную постройку с учетом реконструкции,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к Администрации Тацинского района о признании права собственности на самовольную постройку с учетом реконструкции, ссылаясь на то, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 02.05.2014 года, дата в реестре нотариуса 02.05.2014 года нотариус ФИО2, номер в реестре нотариуса №, принадлежит жилой дом, общей площадью 47,0 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 61:38:0060701:100, площадью 2900 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов- ЛПХ, который принадлежит истцу на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 02.05.2014 года, дата в реестре нотариуса 02.05.2014 года нотариус ФИО2, номер в реестре нотариуса №

В 2018 году истцом была произведена реконструкция и переустройство, принадлежащего жилого дома, а именно возведена пристройка, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась до 53,4 кв.м.

В настоящее время, в кадастровый учет внесены сведения о том, что общая площадь жилого дома составляет 47,0 кв.м., увеличение общей площади жилого дома на 6,4 кв.м. (47,0+6,4=53,4) произошло за счет возведения холодной пристройки, подтверждается техническим паспортом, выданным МП Тацинским БТИ по состоянию на 06.08.2018 год,

Согласно вышеуказанного технического паспорта, к жилому дому была пристроена пристройка, литер al, состоящая из комнаты №6 (пристройка) общей площадью 6,4 кв.м.

- в стене между комнатами под №5 и под №6 был образован дверной проем, 

-между комнатами под №6 и под №4 был заложен оконный проем.

В настоящее время, являясь собственником жилого дома, истец не имеет возможности получить разрешающие и правоустанавливающие документы на жилой дом с учетом его переустройства, иначе как в судебном порядке.

Поэтому истец обратился в суд с настоящим иском и просил прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом, назначение жилое, общей площадью 47,0 кв.м., литер А,а, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом, назначение жилое, общей площадью 53,4 кв.м., литер А,а,а1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с учетом его реконструкции и переустройства.

В судебном заседании истец поддержал требования искового заявления.

Ответчик Администрация Тацинского района, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл, об отложении дела не просил и потому, в порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без его участия.

Третьи лица Администрация Скосырского сельского поселения, Управление Росреестра по РО извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыли, в представленных заявлениях просили дело слушать в их отсутствие, и потому, в порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без их участия.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.28 вышеназванного Постановления, судам также разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В судебном заседании установлено, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 02.05.2014 года, принадлежит жилой дом, общей площадью 47,0 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Свидетельство зарегистрировано 02.05.2014 года нотариусом ФИО2, номер в реестре нотариуса № 

Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО 24.07.2014 года, запись регистрации №.

Так же истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 02.05.2014 года принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 2900 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов- ЛПХ. Свидетельство зарегистрировано 02.05.2014 года нотариусом ФИО2, номер в реестре нотариуса №. 

Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО 24.07.2014 года, запись регистрации №.

В 2018 году истцом была произведена самовольная реконструкция и перепланировка, принадлежащего жилого дома, а именно возведена пристройка, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась до 53,4 кв.м.

Согласно технического паспорта выданного МП Тацинское БТИ состав объекта литер А, а,а1 Общая площадь увеличилась на 6,4 кв.м., за счет возведения холодной пристройки (47,0+6,4=53,4)

27.08.2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод жилого помещения в эксплуатацию.

30.08.2018г. ответчик отказал истцу в выдаче разрешения на ввод квартиры в эксплуатацию со ссылкой на то, что жилой дом является самовольной постройкой.

Согласно заключению ИП КГВ все основные несущие строительные конструкции жилого помещения по плану БТИ (Литр А,а,а1) по адресу: 

<

адрес>, что все основные несущие строительные конструкции здания жилого дома и пристроенных помещений (фундаменты, стены, перекрытия, и кровля) находятся в работоспособном состоянии и отвечают требованиям СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания» по надежности и эксплуатационной безопасности, угрозы для жизни не представляют. Проведение дальнейшего инструментального обследования с лабораторным заключением состояния основных несущих строительных конструкций не требуется.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок, на котором расположено самовольно реконструированное и перепланированное строение, принадлежит истцу на праве собственности, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – личное подсобное хозяйство, истец предпринимал меры к узакониванию самовольно реконструированного строения, самовольно реконструированное строение соответствует требованиям, предъявляемым к объектам малоэтажного строительства, не нарушает законные интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и поэтому, в силу вышеуказанных норм гражданского права, у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом, назначение жилое, общей площадью 47,0 кв.м., литер А,а, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом, назначение жилое, общей площадью 53,4 кв.м., литер А,а,а1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном и перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: