УИД 03RS0003-01-2023-011816-31

№ 2а-1058/2024 (2а-12802/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 17 января 2024 года 

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., 

при секретаре Кутлуяровой Э. Р., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в границах, представленных на утверждение в схеме расположения земельного участка, об обязании утвердить схему расположения земельного участка,

у с т а н о в и л :

административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит суд:

Признать незаконным решение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому отказано в предварительном согласовании земельного участка в границах, представленных на утверждение схеме расположения земельного участка с кадастровым номером №.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № и выдать приказ об утверждении схемы расположения 

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 обратились с заявлением в Управление по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и отношений Республики Башкортостан о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Управление по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных имущественных отношений Республики Башкортостан рассмотрело обращение (их. №), было принято решение об отказе о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по следующей причине: в нарушение требований п. 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации границы образуемого земельного участка с условным номером: ЗУ1 имеют признаки изломанности границ участка. 

Административный истец считает указанный ответ необоснованным и незаконным.

Границы образуемого участка сформированы с учетом расположения строений смежных землепользователей, и необходимого для их обслуживания отступа.

Испрашиваемый земельный участок не имеет какую-либо особенно сложную конфигурацию, не доставляет неудобства в использовании собственникам соседних земельных участках, непрямолинейные границы земельного участка не приводят к вклиниванию в смежные участки и никаким образом не препятствует рациональному использованию земельных участков. Участок в указанных границах огорожен со всех сторон.

Лица, участвующие в деле, на судебное заявление не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом в соответствии с ч. 8 ст. 96, ст. 99 КАС РФ. 

В соответствии с ч. 7 ст. 169.1 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте проведения заседания, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, проводимого после перерыва, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения. Судом был объявлен перерыв с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, после перерыва на судебное заседание лица, участвующие в деле, явку не обеспечили. 

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно подпункта 1 и 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п.1 ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

В соответствии со п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии со п.п. 3, п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

В соответствии с п. 12 ст.39.29 ЗК РФ отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и в отношении которого осуществляется перераспределение, не является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. В этом случае заявитель обеспечивает выполнение кадастровых работ в целях государственного кадастрового учета земельного участка, право собственности на который приобретает заявитель, и обращается с заявлением о государственном кадастровом учете такого земельного участка.

Согласно ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (введена Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ вступившим в действие с 01.03.2015) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно ст. 11.10 ЗК РФ (введенной в действие с 01.03.2015 Федеральным законом от 23.06.2014 N 171- ФЗ) под схемой расположения земельного участка понимается изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (п. 1). Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории и иной градостроительной документации (п. 2). Схема расположения земельного участка должна быть утверждена решением органа местного самоуправления, уполномоченного на распоряжение земельными участками.

Согласно части 10 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Согласно п. 20 «Обзора судебной практики верховного суда Российской Федерации №2 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. Из указанной нормы следует, что для осуществления перераспределения судам необходимо было установить наличие одновременно трех условий:

1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы;

3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы. 

На основании с п. 1 ч. 2 ст. 39.15 Земельного Кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером: № (по 

<

данные изъяты>), расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 является собственником жилого здания с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 обратились с заявлением в Управление по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и отношений Республики Башкортостан о перераспределении земельного участка с кадастровым номером: №.

Ответом Управления по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка. В обоснование отказа указаны следующие обстоятельства. 

В соответствии со ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации определены требования к образуемым и измененным земельным участкам,

В нарушение требований п.6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации границы образуемого земельного участка с условным номером :ЗУ1 (согласно приложенной схеме) имеют признаки изломанности границ участка.

Учитывая вышеизложенное, на основании пп. 11 п.9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, Управлением принято решение об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, по следующей причине:

- имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного Кодекса, а именно - разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного Кодекса требований к образуемым земельным участка

Суд, рассматривая административное дело в порядке главы 22 КАС РФ, осуществляет проверку оснований принятия оспариваемого решения и его соответствие требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения.

В абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27 сентября 2016 года "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Из содержания оспариваемого решения (ответа) Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан следует, что отказано со ссылкой на п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса, а именно - разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Между тем, доказательств, подтверждающих, что испрашиваемый земельный участок имеет признаки изломанности границ участка, материалы административного дела не содержат, данные доказательства административным ответчиком суду не представлены. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении 1 пункта заявленных исковых требований о признании незаконным решения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Таким образом, надлежащим способом восстановления нарушенного права административного истца будет являться возложение на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть его заявление.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

В соответствии с пунктом "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Понуждение административного ответчика к выдаче приказа об утверждении схемы расположения земельного участка будет свидетельствовать о непропорциональном вмешательстве в деятельность уполномоченного органа.

Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое именно конкретное решение должно быть принято уполномоченным органом при реализации его полномочий.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично. 

Признать незаконным решение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому отказано в предварительном согласовании земельного участка в границах, представленных на утверждение согласно схеме расположения земельного участка с кадастровым номером №.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов путем повторного рассмотрения заявления ФИО1, ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в границах, представленных на утверждение согласно схеме расположения земельного участка с кадастровым номером №.

В остальной части требований отказать.

Сообщить об исполнении решения истцу и в суд в срок не позднее 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд города Уфы. 

Судья Соколова И. Л. 

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Решение суда в окончательной форме принято 31.01.2024 года.