Дело № 2-1972/2025

УИД75RS0025-01-2025-003173-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Мигуновой С.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о понуждении к действиям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая на то, что между ним и ПАО «Россети Сибирь» 20 мая 2025 года заключен договор № 20.7500.4454.24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в рамках которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, а истец обязался оплатить соответствующие расходы. По договору срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Истец ссылается на то, что 20 мая 2025года внес плату по договору в полном объеме, ввиду чего технологическое присоединение должно быть осуществлено не позднее 20 ноября 2025 года. Указывая, что ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по договору, чем нарушает права истца как потребителя, в иске ФИО1 просит суд возложить на ПАО «Россети Сибирь» обязанность исполнить условия договора № 20.7500.4454.24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в срок не позднее одного месяца со днявступления решения суда в законную силу, взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу истца неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период с 21 ноября 2025 года по 27 ноября 2025 года в размере 766,13 рублей; неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору начиная с 28 ноября 2025 года по день фактического исполнения решения суда об обязании ответчика исполнить типовой договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.7500.4454.24 в размере 109,45 рублей за каждый день просрочки до достижения общей суммы неустойки, с учетом взысканной, не более 43 778,67 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; судебные расходы в размере 15 000 рублей; судебные расходы в размере 15 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденных сумм.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» ФИО2 в суде исковые требования полагал подлежащими удовлетворению частично. В отзыве на иск не отрицала факта заключения с истцом 24 сентября 2024 года договора технологического присоединения, а равно факта не исполнения ответчиком своих условий по такому договору, при этом просила учесть, что это обусловлено рядом не зависящих от сетевой организации обстоятельств, в частности, большой ориентировочной стоимостью мероприятий по созданию электросетевой инфраструктуры, сложным финансовым положением ответчика. В этой связи полагала, что в запрошенный истцом срок общество не сможет исполнить решение суда, а разумным является срок не менее шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В части требований истца о взыскании неустойки полагала, что истцом не верно определен порядок ее расчета. Полагала, что неустойка подлежит начислению с 21 ноября 2025 года (в рамках заявленных истцом требований) из расчета 109,45 рублей в день и не может превышать совокупного размера за год, то есть не более 39 948,15 рублей. К заявленной ко взысканию истцом договорной неустойки полагала применить правила ст. 333 ГК РФ и снизить ее, исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ. В части требований истца о компенсации морального вреда представитель ответчика обращала внимание суда на то, что они не обоснованы соответствующими доказательствами, а сама компенсация должна быть ограничена 2 000 рублей. В части требования о возмещении расходов на представителя представитель ответчика полагала заявленную сумму в 15 000 рублей завышенной, не соразмерной объему оказанных услуг и существующим расценкам и подлежащей снижению до 3 000 рублей.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила присоединения).

В соответствии с абзацем первым пункта 3 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 названных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй пункта 3 Правил присоединения).

К заявителям, на которых распространяется действие абзаца второго пункта 3 Правил присоединения, относятся, в частности, физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику(пункт 14).

Из Правил присоединения следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии). При этом, сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей (подпункт «б» пункта 25 и подпункта «б» пункта 25(1) Правил присоединения).

Таким образом, в силу приведенных положений Закона об электроэнергетике и Правил присоединения обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.

В соответствии с пунктом 6 Правил присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу пункта 16.3 Правил присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Пунктом 108 Правил присоединения установлено, что результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) заявителей, указанных в пункте 14 данных Правил, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, а также фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) и (или) выдачу в электрические сети производимой на объектах микрогенерации электрической энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, договора купли-продажи электрической энергии, произведенной на объектах микрогенерации. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения заявителем его обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, 24 сентября 2024 года (дата, когда истцом впервые была внесена часть платы за технологическое присоединение) между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1 заключен договор № 20.7500.4454.24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно такого договора ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств для электроснабжения жилого дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, 

<

адрес>. В договоре был определен размер платы за технологическое присоединение в сумме 43 778,67 рублей, которая вносилась истцом частями, начиная с 24 сентября 2024 года.

Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. С учетом даты заключения договора (24 сентября 2024 года), срок окончания технологического присоединения приходился на 20 марта 2025 года.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям как в установленный договором срок, так и на настоящее время не выполнены. Это свидетельствует о нарушении ответчиком принятого перед истцом обязательства, поскольку на сетевой организации лежала обязанность не только по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения, но и совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения. Заключая договор технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовала технические условия.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В статье 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Поскольку бездействие ответчика является незаконным, на ПАО «Россети Сибирь» следует возложить обязанность исполнить свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а именно осуществить технологическое присоединение для электроснабжения жилого дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, 

<

адрес>

Согласно статье 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при установлении срока, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Поскольку срок исполнения договора составлял 6 месяцев, которые уже истекли в марте 2025 года, суд полагает разумным и достаточным установить срок для исполнения решения суда в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. При этом суд не может согласиться с позицией ответчика о необходимости установления срока для исполнения решения суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, полагая, что этот срок нарушит право истца на своевременное исполнение судебного акта и осуществления подключения по договору, срок исполнения которого давно истек. В свою очередь запрашиваемый истцом срок для исполнения решения суда – в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу суд также находит чрезмерно малым и не отвечающим критерию объективной возможности исполнения решения с учетом приведенных в отзыве ответчика обстоятельств, существенно затрудняющих своевременное исполнение договора, в частности дефицита денежных средств, срыва поставки материалов, проиллюстрированных соответствующими доказательствами.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что на правоотношения сторон распространяется законодательство о защите прав потребителей. Согласно статье 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку при рассмотрении спора по существу факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, выразившийся в нарушении сроков технологического присоединения подтвержден материалами дела, суд с учетом положений статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактических обстоятельств, причинения морального вреда, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность нарушения срока, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации в счет возмещения причиненного морального вреда в размере 5 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Право на взыскание неустойки согласовано сторонами в п.17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договоров, обязана уплатить другой стороне неустойку равную 0,25 % общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Поскольку сам истец заявил требование о взыскании неустойки, начиная с 21 ноября 2025 года по 27 ноября 2025 года с дальнейшим начислением по день фактического исполнения сетевой организацией обязательства по технологическому присоединению, суд определяет на день вынесения решения суда размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки в размере 3 830,63 рублей из расчета 43 778,67 *35 дней просрочки* 0,25 %. Начисление неустойки из расчета 109,45 рублей в день следует продолжить с 26 декабря 2025 года до дня фактического осуществления технологического присоединения, то есть до исполнения ответчиком своего обязательства, но максимум до достижения неустойкой размера 39 948,15 рублей - предельного размера за год просрочки, с учетом суммы неустойки, определенной на день вынесения судом решения.

Обсуждая доводы ответчика о наличии оснований для снижения неустойки, суд учитывает, что в силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно правовой позиции, сформированной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае, суд, оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, учитывая, что неустойка применяется в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, с учетом компенсационного характера, соблюдая баланс между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и примененной к нему мерой ответственности, учитывая что ответчиком приняты на себя обязательства, при этом истец не уведомлялся о невозможности осуществления технологического присоединения, полагает, что неустойка в заявленном размере, является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства, отвечает критериям справедливости и разумности.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца как потребителя ответчиком добровольно удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф из расчета 3 830,63 + 5 000/2, то есть в размере 4 415,32 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, суд исходит из того, что согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование своих требований о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ООО «Бюро Защиты Заемщика» обязалась оказывать ФИО1 юридические услуги, а именно подготовить исковое заявление о защите прав потребителя в связи с нарушением срока осуществления технологического присоединения к электрическим сетям. Стоимость таких услуг по договору составляла 15 000 рублей. Факт оплаты по договору подтвержден квитанцией № 001463 от 26 ноября 2025 года на вышеуказанную сумму. Факт оказания услуг по подготовке искового заявления на сумму 15 000 рублей зафиксирован в акте оказанных услуг от 27 ноября 2025 года.

Возражая против взыскания судебных расходов, ответчик ссылался на их чрезмерность. Суд находит эти возражения заслуживающими внимания и с учетом объема оказанных истцу услуг, категории дела, не относящегося к делам сложным, требующим изучения значительной нормативной базы, судебной практики, собирания большого объема доказательств, полагает возможным определить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей как наиболее соответствующей приведенным выше требованиям закона об определении размера таких расходов в разумных пределах и соотносимой с обычными расценками на рынке аналогичных услуг.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от оплату государственной пошлины, в соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 10 000 рублей, в том числе исходя из удовлетворенных судом требований о понуждении к действиям, о взыскании компенсации морального вреда и о взыскании договорной неустойки. Оснований для уменьшения размера государственной пошлины, как об этом просил представитель ответчика, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>) в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по заключенному с ФИО1 договору № 20.7500.4454.24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а именно осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств для электроснабжения жилого дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, 

<

адрес>

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с 21 ноября 2025 года по 25 декабря 2025 года в размере 3 830,63 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 4 415,32 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей.

Начиная с 26 декабря 2025 года, до дня фактического исполнения обязательства по технологическому присоединению включительно взыскивать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в размере 109,45 рублей за каждый день просрочки до достижения общей суммы неустойки, с учетом взысканной данным решением, 39 948,15 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» государственную пошлину в местный бюджет в размере 10 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья С.Б.Мигунова

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025 года