Дело № 1-72/2017

(11701330013003658) 

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Нолинск Кировская область 02 ноября 2017 года 

Нолинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Бразгиной С.Н., 

при секретаре Чулкиной О.Б.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Нолинского района Кирпикова Д.А.,

представителя потерпевшего ФИО6,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чуданова Н.Н., предоставившей удостоверение 

<

№>, ордер 

<

№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, имеющего основное общее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее несудимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 час. до 15.30 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Минимаркет 

<

№>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из холодильника в торговом зале магазина взял две бутылки пива «Балтика-9» объемом по 1,5 литра каждая стоимостью 114 руб. 53 коп. за одну бутылку на сумму 229 руб. 06 коп., со стеллажа взял упаковку сока «Да Да» стоимостью 41 руб., сложил их в полиэтиленовый пакет стоимостью 1 руб. 60 коп., и, не имея денежных средств, попросил продавца Потерпевший №1 отпустить данный товар ему в долг. Потерпевший №1 отказалась отпустить товар в долг и потребовала от ФИО1 вернуть товар. ФИО1, действуя из корыстных побуждений с целью хищения имущества, открыто, осознавая, что Потерпевший №1 понимает противоправный характер его действий, с указанным товаром из помещения магазина вышел, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Нолинскому РАЙПО материальный ущерб на общую сумму 271 руб. 66 коп. 

Он же, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.30 час. до 16.30 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Минимаркет 

<

№>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, взял из холодильника в торговом зале магазина две бутылки пива «Балтика-9» объемом по 1,5 литра каждая стоимостью 114 руб. 53 коп. за одну бутылку на сумму 229 руб. 06 коп., положил их во взятый у кассы полиэтиленовый пакет стоимостью 7 руб. 62 коп., и, не имея денежных средств, попросил продавца Потерпевший №1 отпустить данный товар ему в долг. Потерпевший №1 отказалась отпустить товар в долг и забрала пакет с пивом. ФИО1, действуя из корыстных побуждений с целью хищения имущества, потребовал от Потерпевший №1 вернуть ему пиво, на что последняя ответила отказом. ФИО1, продолжая свои действия, направленные на хищение чужого имущества, схватил с прилавка металлическую чашу от весов, замахнулся на Потерпевший №1 и потребовал вернуть ему пакет с пивом, высказав угрозу применения насилия. Потерпевший №1, высказанную угрозу применения насилия восприняла реально, и, опасаясь применения насилия, передала ФИО1 пакет с пивом. ФИО1, действуя открыто, осознавая, что находящиеся в магазине Потерпевший №1 и Свидетель №1 понимают противоправный характер его действий, с пакетом с находящимися в нем двумя бутылками пива «Балтика-9» с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Нолинскому РАЙПО материальный ущерб на общую сумму 236 руб. 68 коп. 

Он же, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 час. до 19.30 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Минимаркет 

<

№>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что продавец магазина Потерпевший №1 понимает противоправный характер его действий, взял со стеллажа в торговом зале магазина упаковку чипсов «Луковые кольца» стоимостью 12 руб. 30 коп. и, игнорируя требования Потерпевший №1 о возврате товара, раскрыл упаковку чипсов, частично употребив их в магазине, после чего с открытой упаковкой чипсов с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Нолинскому РАЙПО материальный ущерб на сумму 12 руб. 30 коп. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки. После 14 часов где-то в пятнадцатом часу он пришел в магазин «Минимаркет», взял из холодильника две бутылки пива «Балтика-9» по 1,5 литра, положил их в пакет, который также взял в магазине, и попросил продавца Потерпевший №1 записать данный товар в долг. Она отказалась дать ему пиво в долг, но он забрал пиво и ушел. Примерно через час он снова пришел в этот магазин, снова взял из холодильника две бутылки пива «Балтика-9» по 1,5 литра и пакет, и попросил продавца Потерпевший №1 записать товар в долг, но Потерпевший №1 отказалась дать пиво в долг. Подробностей он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в том числе не помнит, угрожал ли Потерпевший №1, но ее показаниям полностью доверяет. Также он помнит, что в магазине находился еще кто-то. Помнит, что забрал пиво и ушел из магазина. Потом он снова пришел в магазин, взял чипсы, открыл их в магазине и стал есть. Все происходящее он помнит отрывочно. Подробности ему стали известны на следующий день от Потерпевший №1 и Свидетель №1, которая показала ему видеозапись на телефоне. Ущерб он возместил полностью. 

Кроме признания подсудимым своей вины его вина в совершении всех эпизодов открытого хищения чужого имущества подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Представитель потерпевшего ФИО6 суду показала, что по адресу 

<

адрес> РАЙПО имеется магазин «Минимаркет 

<

№>». О хищении ФИО1 товара из магазина узнала от Свидетель №1, которая позвонила ей и рассказала, что пьяный ФИО1 украл товар из данного магазина. Позднее она готовила справку об ущербе, причиненном в результате хищения. ФИО1 причиненный ущерб возместил в полном объеме, внес денежные средства в кассу РАЙПО, никаких претензий к ФИО1 она не имеет. Весы также починили, и они находятся в рабочем состоянии. 

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что работает продавцом в магазине РАЙПО «Минимаркет 

<

№>», расположенном в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она работала с 14 часов. После 14 час. в магазин пришел ФИО1, взял из холодильника две бутылки пива «Балтика-9» по 1,5 литра, упаковку сока «Да Да», сложил все в пакет-«майку» и попросил записать ему данный товар в долг. Она отказалась дать ему товар в долг и попросила положить товар на место, однако ФИО1 вместе с товаром из магазина вышел. Спустя некоторое время ФИО1 снова пришел в магазин, взял из холодильника две бутылки пива по 1,5 литра «Балтика-9», сложил их в пакет-петлю, поставил на прилавок и попросил записать товар в долг. Она отказалась записать товар, взяла пакет с пивом и убрала его за прилавок. ФИО1 схватил чашу с механических весов, стоящих на прилавке, замахнулся на нее и стал высказывать ей угрозы, угрожал сломать ей ключицу. Она испугалась, так как он был пьяный, агрессивный, она не знала, что от него ожидать. Она отдал ему пиво и сказала, что позвонит в полицию. Тогда он стал стучать руками по чаше весов, она испугалась и выскочила на улицу, на улице позвонила в полицию. ФИО1 забрал пиво и ушел. Около 17 час. ФИО1 снова пришел в магазин, взял с полки пачку чипсов «Луковые кольца», показал чипсы ей и сказал, чтобы она записала их в долг, она отказалась. ФИО1 открыл чипсы, начал их есть, потом с чипсами вышел из магазина, так и не оплатив. ФИО1 в этот день был в состоянии алкогольного опьянения, это было заметно по его поведению. В дальнейшем ФИО1 перед ней извинился, претензий она к нему не имеет. 

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. она пришла в магазин «Минимаркет 

<

№>», продавцом в это время работала Потерпевший №1 Через некоторое время в магазин зашли ФИО1 и незнакомый мужчина. ФИО1 взял две бутылки пива по 1,5 литра марки «Балтика-9» и попросил Потерпевший №1 записать пиво в долг. Потерпевший №1 отказалась, тогда ФИО1 стал вести себя буйно, стал угрожать Потерпевший №1, говорил, что сломает ей ключицу, потом стал бить по весам. Она (свидетель) снимала происходящее на телефон. Потерпевший №1 испугалась и выбежала на улицу. ФИО1 забрал пиво и ушел из магазина. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 17 час. ему позвонила жена Потерпевший №1 и попросила прийти к ней в магазин, так как ФИО1 ведет себя неадекватно. Он поехал в магазин, когда зашел в помещение магазина, увидел в магазине ФИО1, который взял с полки пачку чипсов, открыл и начал есть. При этом ФИО1 попросил Потерпевший №1 записать чипсы ему в долг, но Потерпевший №1 отказалась. По поведению ФИО1 было заметно, что он находится в состоянии опьянения. Потом ФИО1 из магазина вышел, за чипсы не расплатился (л.д. 61-63). 

Свидетель Свидетель №3 с учетом показаний, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. он пришел в магазин «Минимаркет 

<

№>», около входа в магазин встретил ФИО1, который также направлялся в магазин. В магазине за кассой находилась продавец Потерпевший №1, в торговом помещении также находилась незнакомая девушка. Между ФИО1 и Потерпевший №1 возникла словесная ссора, так как ФИО1 взял две бутылки пива и просил записать их ему в долг, а Потерпевший №1 отказывалась, после чего ФИО1 стал вести себя агрессивно, наносить удары руками по весам и требовать от Потерпевший №1 согласия. Высказывал ли ФИО1 угрозы он (свидетель) не знает, поскольку сам находился в состоянии алкогольного опьянения и не придал значения происходящему. Потом Потерпевший №1 передала ФИО1 две бутылки пива, после чего он вышел из магазина (л.д. 64-66).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 подтвердил их в полном объеме, пояснил, что в настоящее время произошедшее плохо помнит. 

Одновременно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- из рапортов об обнаружении признаков преступления, зарегистрированных в КУСП МО МВД России «Нолинский» за 

<

№>, 2065, 2079, 2096, следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по поступившему от Потерпевший №1 сообщению, и предварительного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в магазине «Минимаркет 

<

№>» неоднократно в течении дня совершал открытое хищение имущества, в том числе пива, упаковки сока, упаковки чипсов (л.д. 11-14);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка в магазине «Минимаркет 

<

№>», расположенном в 

<

адрес> (л.д. 15-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Свидетель №1 выдала карту памяти мобильного телефона с видеозаписью действий ФИО1 в магазине ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись в ходе осмотра скопирована (л.д. 20-21);

- согласно справке Нолинского РАЙПО стоимость одной бутылки пива «Балтика-9» объемом 1,5 л. составляет 114,53 руб., упаковки чипсов «Луковые кольца» - 12 руб. 30 коп., упаковки сока «Да Да» объемом 1 л. – 41 руб. 00 коп., полиэтиленового пакета «майка» - 01 руб. 60 коп., полиэтиленового пакета «петля» - 07 руб. 62 коп. (л.д. 39);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осуществлен просмотр видеозаписи с мобильного телефона свидетеля Свидетель №1, из которой следует, что ФИО1 в помещении магазина высказывал угрозы применения насилия в адрес продавца и наносил удары по чаше весов (л.д. 67-68). 

- в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты настольные весы, находящиеся в магазине «Минимаркет 

<

№>» (л.д. 72-74); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены весы, изъятые у Потерпевший №1, установлено, что правая чаша весов имеет повреждение (л.д. 75-78).

Оценивая все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний полностью доказана и квалифицирует действия подсудимого по факту хищения двух бутылок пива и коробки сока – по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по факту хищения двух бутылок пива по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья; по факту хищения упаковки чипсов – по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Совершая хищение товара в магазине, ФИО1 действовал умышленно и осознавал, что сотрудница магазина и посетители понимают противоправный характер его действий, что свидетельствует об открытом характере хищения. При этом суд считает доказанным, что в случае хищения двух бутылок пива в период времени с 15.30 час. до 16.30 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 свои действия сопровождал угрозой применения насилия к сотруднику магазина, которую она, учитывая поведение подсудимого, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроенного, воспринимала реально и была вынуждена передать требуемый им товар. Во всех случаях ФИО1 с похищенным товаром с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Нолинскому РАЙПО имущественный вред. 

При назначении наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершил 3 преступления, одно из которых является тяжким, два относятся к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется формально, со стороны соседей – положительно, проживает с матерью, работает без оформления трудовых отношений, жалоб на него не поступало (л.д. 118, 119, 130), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 121, 129), ранее не судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 110, 111). 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в период времени, относящийся к правонарушению, и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности в стадии компенсации. Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 134-135). 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения экспертов, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку материальный ущерб возмещен подсудимым добровольно в ходе предварительного следствия (л.д. 91-93), а также признание подсудимым своей вины, наличие психического расстройства, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по каждому преступлению с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств и мотивов их совершения и личности подсудимого признает совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения явилось причиной совершения им данных преступлений.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ (за каждое из преступлений) в виде обязательных работ, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы. Учитывая все обстоятельства по делу, данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Учитывая все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, принимая во внимание его материальное положение, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по каждому из преступлений, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, с у д

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения пива и сока) – в виде 140 часов обязательных работ;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения чипсов) – в виде 80 часов обязательных работ. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев 15 дней лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу, 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: - диск с видеозаписью – хранить в материалах дела;

- весы – считать выданными законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.Н. Бразгина