Дело № 1-12/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Сыктывкар Республики Коми «05» февраля 2018 года 

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,

при секретаре Игнатовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Архиповой Е.В., 

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Попкова Е.В., представившего удостоверение №... и ордер №...,

а так же представителя потерпевшего ... В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ... 

мерой пресечения по данному уголовному делу избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, являясь на основании трудового договора от ** ** ** года продавцом – кассиром отдела № ...» магазина «...» торговой сети «...», расположенного по адресу: Республика Коми, г. ..., принадлежащего индивидуальному предпринимателю ... П.В., и являясь материально-ответственным лицом, в соответствии с п.1.6 указанного трудового договора, в период времени с ** ** ** по ** ** **, в рабочее время, а именно с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в отделе № ...» магазина «...» торговой сети «...», расположенного по адресу: Республика Коми, г. ..., точные время и даты следствием не установлены, имея доступ к денежным средствам и достоверно зная, что полученные ею денежные средства от покупателей отдела «...» принадлежат ИП ... П.В. и подлежат передаче в кассу отдела, пользуясь тем обстоятельством, что её преступным действиям никто не препятствует, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, совершила хищение денежных средств путем присвоения, вверенных ей ИП ... П.В. на общую сумму 707 643 рубля 48 копеек, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила ИП ... П.В. ущерб в крупном размере на общую сумму 707 643 рубля 48 копеек. 

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении не признала, и показала, что трудовые отношения с ИП ... П.В. оформила в сентябре ** ** ** года, в данной организации работала продавцом-кассиром, была закреплена на ул...., в ветеринарной аптеке, но работала и в других магазинах на подмене. В магазине имеется три отдела, отдел аксессуаров, отдел кормов и ветеринарная аптека. Ветеринарная аптека относится к ИП Е.А., делится пополам, то есть корма относятся к ИП П.В., а ветеринарные препараты к ИП Е.А.. Трудовые отношения у нее были с ИП П.В. и ИП Е.А.. До ** ** ** года в магазине работало 3 человека, каждый был закреплен за своим отделом, режим работы был 6 дней и 1 день (воскресенье) выходной. После ремонта решили, что магазин будет работать без выходных, и был нанят подменный продавец, стали работать три дня и один день отдыхать. Бывало, что подменного продавца направляли в другие магазины, и они работали без выходных. Между собой продавцы менялись редко, на период отпуска работал подменный продавец. Когда был каждый ответственный за свой отдел, продавец, который должен был заменять их, принимал отдел, производилась ревизия. Когда она возвращалась с отпуска, также принимала отдел. С ** ** ** года ситуация изменилась, подменный продавец приходил без ревизии, после окончания отпуска она также выходила на работу без ревизии. Ревизию делали ближе к концу года. В ** ** ** году была ревизия, когда отдел, где она работала, переезжал с 1 этажа на другой этаж, так же ревизия была в ** ** ** году. В ** ** ** году не было ревизии. Последняя ревизия проводилась в апреле ** ** ** года. В ходе последней ревизии недостачи выявлено не было. О том, что будет ревизия в июне ** ** ** года, не знала, т.к. находилась на больничном листе. Далее ей позвонила В.П. и пригласила на разговор. Она закрыла больничный лист, пришла в офис, отдала больничный лист и подписала приказ об отпуске, продолжила лечение. Когда она вышла с отпуска, они с В.П. договорились о встрече, долго ждали, когда придет Г.Н., те начали на нее давить, зная, какое у нее физическое состояние, угрожали, что пойдут в полицию, заставили писать расписку под диктовку, сказали, если не хочет, чтобы было хуже, то нужно, чтобы она вернула деньги в течение 10 дней, не знала сумму, ей продиктовали - 755 000 рублей. 

С ** ** ** года ее уволили, узнала об этом от третьих лиц, трудовая книжка ей до сих пор не возвращена, с приказом об увольнении не ознакомлена. Откуда появилась недостача, не знает, доступа к компьютеру не имела. Заработная плата была 18-22 тыс. рублей, кредит брала в ** ** ** году в Банке «...» на сумму 150 000 рублей. Часть суммы, полученной от кредита, она вернула П.В., потому что брала у него деньги на титановую конструкцию для мужа. П.В. заключал с ними кредитные договоры, потом этот кредит удерживали с заработной платы, отдала ему 50 000 рублей. По кредиту рассчиталась полностью. Кредит банка на данный момент не погашен. 

При проведении ревизии в апреле ** ** ** года снимались фактические остатки товара, в магазине есть тетрадь учета, в которой регистрируются все приходы и расходы. Когда увидела результаты апрельской ревизии, не хватало товара на 500 000 рублей, по тетради было все нормально, не знает, откуда взялась данная сумма, была в шоке, показала это А.Г., тот сказал, оставить, она его ни о чем не просила. В.П. не говорила, что намерена возместить недостачу. В начале июля ее пригласила В.П., предложила ознакомиться с результатами, которые были выявлены в результате ревизии. ** ** ** она ознакомилась с документами, акта не было, В.П. представила справку, в которой была указана сумма по отчету и сумму по ревизии, проведенной в магазине №..., также была указана общая сумма. Разница по сумме составляла 755 127 рублей. В ответ она говорила В.П., что не знает, откуда взялась данная сумма, деньги с кассы никто из сотрудников не брал, поскольку в магазине с ** ** ** года поставили камеры, в ветеринарной аптеке было две камеры. Изменение и корректировки в ведомости не вносила, количество оставшегося товара не завышала, А.Г. об этом не просила.

По ходатайству гособвинителя, суд в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, огласил показания подсудимой (...), данные ею в ходе досудебного производства по делу, согласно которых она не похищала денежные средства из кассы магазина, всегда, продавая товар, по просьбе покупателя, выписывала товарный чек. Полученные от покупателя денежные средства она клала в кассу, в конце рабочего дня заполняла кассовую книгу, подсчитывала денежные средства, и каждое утро сдавала ... А.Г. Как могли пропасть деньги из кассы в крупной сумме за такой короткий период времени не знает. Считает, что ... А.Г. денежные средства не похищал, а запись разговора, предоставленная ... В.П., сделана незаконно, т.к. не знала, что ее записывают. 

Не смотря на отрицание подсудимой своей вины, суд находит её установленной полностью.

Так, потерпевший ... П.В. показал, что является индивидуальным предпринимателем с 1994 года, имеет 14 магазинов. В середине июня ** ** ** года ему доложили, что менеджером ... Ю.Е. в магазине на ул. ..., выявлена фальсификация накладных, А.Г., являющийся ревизором, вступив в сговор с Рубцовой, изменял в компьютере суммы накладных, номера накладных, тем самым нарушая свои должностные инструкции, фальсифицировал накладные, в отношении А.Г. была проведена проверка, в ходе которой выяснилось, что процесс длится давно, поэтому было принято решение о подаче заявления для возбуждения уголовного дела. В ходе проверки выяснилось, что при получении товара ФИО3 эти накладные не отмечала в тетради, А.Г. удалял их из базы данных на компьютерах В.П., Ю.Е., товар приходил, а по документам его не было. С Рубцовой разговаривала его дочь - ... В.П., та выяснила, что ФИО3 воровала, а А.Г. покрывал ее. А.Г. пояснил, что помогал Рубцовой, поскольку у той ..., ФИО3 обязалась погасить данную недостачу. 

Кроме того, в указанном магазине помещение снимает Е.А., которая является ветеринаром, и ведет деятельность ветеринарной аптеки, он предложил открыть ей ИП, зарегистрировали, получили лицензию, в четырех магазинах открыли аптеки. Однако в этом бизнесе крутятся его денежные средства, чтобы соблюдать закон, все продавцы, которые работали в аптеках, заключили договор с ним на полставки. Ревизии проходят первым приказом по ИП ... П.В., вторым по ИП Е.А.. Имеется договор аренды помещения с Е.А.. ФИО3 является также работником ИП Е.А.. В результате преступных действий Рубцовой, ИП ... П.В. причинен ущерб 755 000 рублей. 

Представитель потерпевшего ... В.П. показала, что работает в ИП «... П.В.» старшим менеджером, в ее обязанности входит осуществление контроля за бесперебойной работой предприятия. Магазин «...» состоит из трех отделов: первый отдел снаряжения и аксессуаров, второй отдел кормов и наполнителей, третий отдел ветеринарная аптека, этот отдел поделен на две составляющих ИП ... П.В. и ИП Е.А.. ИП ... П.В. собственник данного помещения, и с ним в арендных отношениях состоит ИП Е.А.. Ветеринарная аптека ИП Е.А. и ИП ... П.В. взаимосвязаны тем, что собственником товара является ИП ... П.В., ИП Е.А. фигурирует у них в документах, т.к. у нее есть лицензия, но весь товар принадлежит П.В., поскольку тот фактически за него рассчитывается со своего расчетного счета. Е.А. также пользуется этим расчетным счетом, в банке есть документ, что ... П.В. дает согласие на пользование расчетным счетом ИП Е.А.. В ** ** ** году, выйдя на работу после ** ** ** июня, со слов Ю.Е. узнала, что ** ** ** был выявлен факт сокрытия товарно-материальных ценностей с удалением накладной из программы 1С компании. Ю.Е. является менеджером-кассиром, помощником руководителя и ее помощником, в отсутствие ее и руководителя, та выполняет ее функции, ведет кассовую дисциплину всей компании и контроль за бесперебойной работой магазина, имеет право на подачу заявлений, согласно доверенности, не заверенной нотариально, а также положению. В последующем товар и накладную нашли, но накладная была вбита новым числом на ее компьютере, находящемся по адресу: ул. ..., менеджером А.Г.. В процессе разбирательств было принято решение снять фактические остатки, но на инвентаризации ФИО3 не присутствовала, поскольку вышла на больничный. После проведения ревизии у нее с Рубцовой состоялся диалог, в ходе которого ФИО3 призналась, что изымала денежные средства методом не пробития денежных сумм на протяжении двух лет работы, по истечении еще двух недель ФИО3 написала расписку, что до ** ** ** августа вернет всю сумму, что согласна с этой недостачей, но ** ** ** августа не пришла, на звонки не отвечала. Ревизия в тот день проходила во всех трех отделах, факт недостачи выявлен только в одном отделе. Сумма ущерба состоит из двух сумм, ФИО3 была оформлена в ИП Е.А. на 0,5 ставки по договору. 

Дополнила, что по ходатайству эксперта она не смогла представить накладные на списание товара, который ушел в другие магазины, т.к. они были без подписей отправляющего продавца и принимающего, т.к. эксперт пояснил, что такие накладные приниматься во внимание не будут. Кроме того, в одной из накладных была замазана крупная сумма, но на просвет её можно было определить, в связи с чем, получилась разница в суммах в заключении независимой экспертизы и заключении эксперта. 

Свидетель ... Ю.Е. показала, что с ** ** ** года по договору работает в ИП ... П.В. менеджером, в ее обязанности входит, чтобы торговая сеть работала бесперебойно, товары доставлялись вовремя, правильно обращался документооборот на предприятии. В июне ** ** ** года ею была обнаружена пропажа накладной товара со склада, на основании чего началось внутреннее расследование, в ходе которого было принято решение о проведении ревизии магазина №..., отдела аптеки, расположенного по адресу: ул. ... ФИО3 была уведомлена о том, что будет проводиться ревизия, после чего та, находясь на рабочем месте, вызвала скорую помощь, и вышла на больничный с последующим выходом в отпуск. В отсутствии Рубцовой было принято решение создать инвентаризационную комиссию, в которую вошли кроме нее менеджеры: Е.А. и ... Д.Л., все продавцы магазина: Е.Н., А.Г., А.В.. А.Г. был отстранен от подсчета, поскольку вошел в сговор с Рубцовой, но тот присутствовал на этой ревизии и все также пересчитывал и снимал фактические остатки, в результате чего была выявлена недостача на 700 тысяч рублей. Денежные средства не могли исчезнуть путем выдергивания накладных, каждая накладная печатается и сопровождается с товаром, делается в двух экземплярах, один экземпляр остается у менеджеров за подписью продавца, потом возвращается к менеджерам, недостача могла складываться только из того, что, продавая товар, продавец - кассир не пробивал эти деньги, а изымал. В последствии А.Г. дал объяснения, что действительно помог скрывать недостачи, поскольку ему стало жаль ФИО3, сказал, что деньгами та не делилась. Далее по указанию руководителя ... П.В. на основании трудового договора, она подала заявление в полицию, поскольку его не было в городе, а его дочь ... В. находилась в отпуске. Также пояснила, что ИП Е.А. (...) с момента создания фирмы пользуется расчетным счетом ... П.В., складскими помещениями, и все товары, которые приходят на ИП «Е.А.», базируется на ИП ... П.В., ФИО3 работала в ИП Е.А. на 0.5 ставки. В результате действий Рубцовой, ... П.В. причинен ущерб в сумме около 750 000 рублей. 

Свидетель ... Е.А. показала, что с ** ** ** года работает в ИП ... П.В. менеджером. Она начала обращать внимание на то, что сумма заказов одного из отделов магазина «...», расположенного по адресу: ул. ..., превышает сумму выручки, также была ситуация с мешком корма, который поступил с магазина № ... в данную аптеку без сопровождающего документа, ФИО3 не смогла дать ответ, почему приняла товар без накладной. Далее пропал корм, который подошел под заказ в аптеку, товар собирался по накладной, но накладная не вернулась в торговые точки, начали искать накладную, но она была удалена с компьютера. После того, как Ю.Е. провела беседу с Рубцовой, накладная нашлась на бумажном носителе, в понедельник ** ** ** июня поступила очередная заявка, она была очень большая, поэтому возникли вопросы, почему такая большая заявка, а выручка не увеличивается, было принято решение сделать ревизию. ** ** ** комиссия в составе ее, Ю.Е., А.Г., Д.Л., А.В., Е.Н. и А.Г. сняли остатки, посчитали, было установлено, что недостача по данному отделу составила на общую сумму 755 тысяч рублей. Это было видно сразу, потому что торговая точка практически была пустой, остаток на 1 миллион 400 тысяч рублей, товара там этого просто не было. В последствии выяснилось, что А.Г. прикрывал ФИО3, поскольку, когда обнаружилась недостача, то подняли результаты ревизии от ** ** ** года, там было видно, что цифры дописаны, количество увеличено.

Свидетель ...) Е.В. в суде и в ходе досудебного производства по делу (...) показала, что является директором ООО «...» с марта ** ** ** года, общество занимается бухгалтерским учетом. ** ** ** года к ней обратилась ... В.П., просила провести экспертизу на предмет того, имеется ли недостача и, если имеется, то какова ее сумма. В ходе проведения экспертизы ею по первичным документам (накладные, тетради учета, описи, программное обеспечение 1С Предприятие) было выявлено, что все товары, продаваемые в данном отделе принадлежат ИП ... П.В., все товары, оформленные по документации на ИП ... Е.А. также фактически принадлежат ИП ... П.В. Инвентаризация магазина проводилась согласно приказа о проведении инвентаризации, назначалась рабочая инвентаризационная комиссия, в состав которой входили сотрудники торгового предприятия ИП ... П.В. В ходе проверки ревизионной описи магазина № ... (Аптека) и ... (ИП Е.А.) торговой сети зоомагазинов «...» от ** ** ** были выявлены: явные исправления (добавление количества товара, путем исправления цифр: перед цифрой или после нее добавлена еще одна или несколько цифр другой пастой или исправлены цифры из меньшей в большую сторону). Копии проверенных ревизий (выданные для работы продавцу-кассиру) в архиве не обнаружены, что может свидетельствовать об утилизации данных документов. В ходе проверки сделано следующее заключение: по состоянию на ** ** ** выявлена недостача товара в сумме 755 127 рублей; вследствие проведенной проверки выявлены нарушения в части работы с оприходованием товара по товарным накладным, а так же умышленное внесение исправлений в инвентаризационные описи. То есть, ревизия, проведенная сотрудниками ИП ... П.В. и экспертиза, проведенная ею, выявила одну сумму недостачи. После проведения экспертизы, ... В.П. ей сказала, что недостачу совершила сотрудник ИП ... П.В. – ФИО1 

ИП Е.А. занималась торговлей медицинскими и аптечными товарами, но весь товар принадлежал ИП П.В., в целом ущерб причинен ИП П.В., поскольку это его собственность.

Свидетель ... Е.Н. показала, что с ** ** ** года работает в ИП ... П.В. продавцом- кассиром, в июне ** ** ** года участвовала в ревизии, описывали и считали товар по парам, по результатам ревизии выявлена недостача в сумме примерно 700 000 рублей. 

Свидетель ... Е.А. показала, что в конце ** ** ** года П.В. предложил ей стать индивидуальным предпринимателем, поскольку было необходимо предоставить диплом специалиста для оформления лиц, занимающихся фармацевтической деятельностью, а также для осуществления деятельности по продаже биологических препаратов. По документам все товары числятся на ИП Е.А., а фактически товар принадлежит ИП П.В., она денежные средства в приобретение товара не вкладывает, к товару никакого отношения не имеет. В ее должностные обязанности входит: подготовка магазина к ревизии, проведение ревизии, подсчет и сообщение результатов ревизии руководителю. В ревизии в ** ** ** года она не участвовала, узнала о ее проведении от В.П. В. Все продавцы у ИП П.В. работали, как на основной ставке, а у неё в ИП на полставки, оформлялся трудовой договор, в том числе с Рубцовой.

Свидетель ... Д.Л. показал, что с ноября ** ** ** года работает в ИП П.В. по адресу: г...., в июне ** ** ** года была проведена ревизия, в результате которой была выявлена недостача примерно 700 000 рублей. 

Свидетель ... А.В. показала, что в ИП ... П.В. работает с конца ** ** ** года. Летом ** ** ** года была проведена ревизия, по итогам со слов руководства узнала, что имеется недостача.

Свидетель ФИО5 показала, что узнала о недостаче в ** ** ** году от руководства, что у Рубцовой большая недостача. 

Свидетель ... А.Г. в суде и в ходе досудебного производства по делу (...) показал, что с ** ** ** года по ** ** ** работал в должности менеджера по ТМЦ сети магазинов «...». В его обязанности входило проведение и подсчет ревизии. В апреле ** ** ** года к нему обратилась продавец ФИО3 и пояснила, что у нее возникла недостача в магазине, расположенном по адресу: ул. ..., просила помочь скрыть недостачу, объяснила, что допустила ошибки при подсчете товара, просила, чтобы он в электронном виде изменил документы. Он пояснил Рубцовой, что в этом участвовать не желает. Через некоторое время при проверке ревизии обнаружил, что имеется большая недостача в магазине, где работает ФИО3, а именно 650 000 рублей. ФИО3 стала уговаривать его и сказала, что посчитает товар, кто-то перекроет недостачу путем вложения денег и все встанет на свои места, что недостачи не будет. Он согласился из жалости, изменил несколько документов, чтобы прикрыть недостачу Рубцовой. В инвентаризационной описи он поменял цифры, чтобы не было видно недостачи, он не знал, что та похищает деньги. ФИО3 просила его, чтобы он не сообщал о данной недостаче руководству, ссылаясь на болезнь мужа. Каких-либо денежных средств, вознаграждений от Рубцовой он не получал. О том, что ФИО3 воровала деньги путем не пробития чеков, он узнал от ... В.П., та сказала, что ФИО3 писала объяснительную о том, что брала деньги. 

Свидетель ... А.Г. показала, что с ** ** ** года работает в ИП ... П.В. в должности продавца - кассира в отделе снаряжения. Кто-то из продавцов в разговоре упомянул о том, что в аптеке недостача, также В.П. уведомила, что у Рубцовой имеется недостача, что будут проводить служебное расследование. В магазине имеется кассовый журнал, в котором отмечается товар, который оплачен по кассовой ленте и по терминалу. В журнал заносятся дата, фамилия, сумма в кассе на начало дня и на конец дня, выручка за день, выручка по терминалу, ставится подпись продавца и подпись принимающего. Продавцы в программе 1С не работают, доступа к компьютеру не имеют, у менеджеров на компьютерах стоят пароли, при необходимости продавцы звонят менеджерам для принятия решения. 

Свидетель ...) Г.Н. показала, что с ** ** ** года по настоящий момент оказывает юридические услуги по гражданским делам в ИП ... П.В., ей известно, что летом ** ** ** года в магазине П.В. «...» обнаружена недостача. Со слов ... В.П. ей известно, что по результатам проверки выяснилось, что ФИО3 забирала деньги с кассы, а А.Г., имея возможность проводить инвентаризацию и доступ к бухгалтерским программам, заходил в программу, ФИО3 забирала денежные средства, а А.Г. изменял все по кассе, вносил изменения в акты, проставляя количество больше, чем имелось в наличии. А.Г. говорил, что ему было жалко ФИО3. Далее она с В. общалась с Рубцовой в кабинете у П.В., какого-либо психологического или физического давления на ФИО3 не было. ФИО3 не говорила о том, что кто-то другой брал деньги, говорила, что готова закрыть данную сумму и написала расписку, поскольку они решили, что если та напишет расписку, то можно будет решить данный вопрос без возбуждения уголовного дела. 

Изложенное объективно подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными и проверенными в ходе судебного следствия:

Свидетель защиты ... Р.А. показал, что проживает с Рубцовой, та работала в магазине «...». В какой-то из дней ФИО3 пришла домой, сказала, что ей вызывали скорую, отпустили домой, после чего, вышла на больничный. После узнал, что в отсутствие Рубцовой была проведена ревизия и ей вменили недостачу в сумме около 800 000 – 1 000 000 рублей. Доход их семьи складывался из заработной платы Рубцовой и его пенсии в сумме 10 000 рублей, он ее заработную плату никогда не видел, получала ориентировочно 15-20 000 рублей, другие источников дохода не было, серьезных покупок у них не было. Также с ними живет мама Рубцовой, та получает пенсию и платит полностью за квартиру, продукты питания покупает Людмила. ФИО3 рассказывала, что у них в магазине бывает, что ей отпустят товар, а накладную не привезут, или бывает такое, что привозят просроченный товар. У Рубцовой был кредит, деньги были взяты, когда та работала в «...», хотели купить машину на эти деньги, но не купили, деньги потратили на семейные нужды. 

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными и доказывающими вину подсудимой ФИО1 в совершении ею преступления в полном объеме.

Государственный обвинитель в прениях сторон просила обвинение уточнить, в части периода совершения преступления с ** ** ** по ** ** **, согласно показаний представителя потерпевшей ... В.П. и первоначальной независимой бухгалтерской экспертизы, и снизить объем ущерба за указанный период, согласно заключения эксперта №... от ** ** **, в сумме 707 643 рубля 48 копеек.

Суд считает указанную позицию государственного обвинителя правильной, поскольку данное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимой ФИО1 и не нарушает фундаментального права потерпевшего.

Из показаний потерпевшего ... П.В., представителя потерпевшего ... В.П., свидетелей ...) Е.В., ... Е.А., суд считает установленным, что ущерб причинен именно ИП ... П.В., поскольку на развитие бизнеса используются только денежные средства ... П.В., и открытие ИП Е.А. было связано лишь с изменениями в законодательстве, и необходимости предоставления диплома специалиста для оформления лиц, занимающихся фармацевтической деятельностью, а также для осуществления деятельности по продаже биологических препаратов, поэтому суд не принимает во внимание доводы защиты о том, что ущерб причинен двум индивидуальным предпринимателям П.В. и Е.А.. 

Анализируя показания свидетеля ... Р.А., представленного стороной защиты, суд считает, что они даны с целью помочь подсудимой уйти от ответственности, поэтому суд не принимает их во внимание. Кроме того, в силу его явного намерения выгородить подсудимую, представить её в более выгодном свете, позволяет возможность сделать вывод суду об определенной заинтересованности данного свидетеля в исходе дела. 

При оценке доводов подсудимой и стороны защиты о невиновности, суд учитывает, что данные доводы обусловлены избранным способом защиты, в силу чего доверия у суда не вызывают, суд считает, что они убедительно опровергаются иными доказательствами по делу, а именно показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего и показаниями свидетелей А.Г., Ю.Е., Е.В.) и других.

Так подсудимая показала, что «о том, что будет ревизия в июне ** ** ** года, не знала, т.к. находилась на больничном листе. Далее ей позвонила В.П. и пригласила на разговор. Они с В.П. договорились о встрече, долго ждали, когда придет Г.Н., те стали на нее давить, зная, какое у нее физическое состояние, угрожали, что пойдут в полицию, заставили написать расписку под диктовку, сказали, если не хочет, чтобы было хуже, то нужно, чтобы она вернула деньги в течении 10 дней, она не знала сумму, ей продиктовали - 755 000 рублей».

Потерпевший ... П.В. и представитель потерпевшего ... В.П. в этой части дали иные показания о том, что «в середине июня ** ** ** года ему доложили, что менеджером Ю.Е. в магазине на ул. ... выявлена фальсификация накладных, А.Г., являющийся ревизором, вступив в сговор с Рубцовой, изменял в компьютере суммы накладных, номера накладных, в отношении А.Г. была проведена проверка, в ходе которой выяснилось, что процесс длится давно, поэтому было принято решение о подаче заявления для возбуждения уголовного дела. Выяснилось, что при получении товара, ФИО3 эти накладные не отмечала в тетради, А.Г. удалял из базы данных на компьютерах В.П., Ю.Е., товар приходил, а по документам его не было. С Рубцовой разговаривала его дочь - ... В.П., та выяснила, что ФИО3 воровала, а А.Г. покрывал ее. ФИО3 обязалась погасить данные деньги, поясняла, что у нее трудное материальное положение». 

... В.П. «выйдя на работу со слов ... Ю.Е. узнала, что ** ** ** был выявлен факт сокрытия товарно-материальных ценностей с удалением накладной из программы 1С компании. В последующем товар и накладную нашли, но накладная была вбита новым числом на её компьютере менеджером А.Г.. В процессе разбирательств было принято решение снять фактические остатки, на инвентаризации ФИО3 не присутствовала, поскольку вышла на больничный. После проведения ревизии у нее с Рубцовой состоялся диалог, в ходе которого ФИО3 призналась, что изымала денежные средства методом не пробития денежных сумм на протяжении двух лет работы, по истечении еще двух недель ФИО3 написала расписку, что до ** ** ** августа вернет всю сумму, что согласна с этой недостачей, но ** ** ** августа не пришла, на звонки не отвечала».

Допуская, что отношения ... П.В. и ... В.П., как родственников, также могли бы повлиять на правдивость их показаний, суд учитывает, что их показания выраженных противоречий не имеют, стабильны и последовательны, полностью согласуются между собой, и с другими положенными в основу приговора доказательствами. Кроме того, суд отмечает, что потерпевший, представитель потерпевшего и свидетели А.Г., Е.В.), Ю.Е., Е.А., А.Г., Г.Н.) не давали показаний о том, что преступление было совершено иным лицом или при других обстоятельствах, что также заслуживает доверие при отсутствии причин для оговора, а такие суду не представлены. Недостача была обнаружена именно в том отделе, где работала ФИО3.

Доводы защиты о том, что заявление о преступлении было подано не надлежащим лицом, а так же заявление поступило от одного ИП, а не от двух; на заявление стоит резолюция потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности Рубцовой за хищение денежных средств на сумму 755 127 рублей, а ревизия была проведена позднее, суд не может принять во внимание ввиду следующего: 

Уголовное дело возбуждено ** ** ** года по ст.160 ч.3 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту хищения работником ИП П.В. в период времени с ** ** ** по ** ** ** в помещении магазина «...», расположенного по адресу: г. ..., денежных средств от реализации товарно-материальных ценностей, путем не внесения в кассу магазина, общей стоимостью более 250 000 рублей.

Заявление подано ** ** ** менеджером торговой сети зоомагазинов «...» (ИП ... П.В.) ... Ю.Е. о проведении проверки в отношении ФИО1 и ... А.Г., на котором имеется собственноручная запись ... П.В. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за хищение денежных средств (...) 

Поэтому суд считает, что порядок и процедура возбуждения уголовного дела по ч. 3 ст. 160 УК РФ не нарушены, дело возбуждено в соответствии со ст. ст. 140, 144 - 146 УПК РФ по заявлению Ю.Е., (имеющей доверенность от ИП Е.А., а так же по указанию потерпевшего ИП ... П.В., потерпевший ИП ... П.В. подтвердил заявление, поставив резолюцию в данном заявлении), а также на основании проведенной проверки. Тот факт, что независимая экспертиза была проведена позднее, не влияет на порядок и процедуру возбуждения уголовного дела.

Ссылки защиты на то, что ...) Е.В., проводившая независимую бухгалтерскую экспертизу, является заинтересованным лицом, т.к. работает бухгалтером у ИП П.В., поэтому заключение независимой бухгалтерской экспертизы является недопустимым доказательством, суд не может признать состоятельным, поскольку на момент проведения экспертизы Е.В.) не состояла в трудовых отношениях с ИП П.В. и ИП Е.А., а бухгалтерскую экспертизу проводила на основании договора №... оказания услуг от ** ** ** (...). Оснований для исключения из доказательств заключения независимой бухгалтерской экспертизы, суд не находит. 

Кроме того оснований не доверять выводам проведенной в ходе судебного следствия судебно-бухгалтерской экспертизе № ... от ** ** ** суд не находит, поскольку научность и обоснованность выводов, изложенных в заключении эксперта, его компетентность, а также соблюдение при проведении экспертного исследования по делу необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений не вызывает. 

Утверждение защиты о том, что ревизия была проведена в отсутствие ФИО1, не влияют на существо предъявленного обвинения.

Доводы защиты о необходимости исключения из числа доказательств записи разговора между ... В.П. и ФИО1, как недопустимого доказательства, суд находит несостоятельным, поскольку флеш-карта, на которой имеется аудиозапись разговора, произошедшего между ... В.П. и ФИО1 в период с ** ** ** по ** ** **, согласно протоколу выемки от ** ** ** (...) была изъята у свидетеля ... В.П., дальнейший осмотр и прослушивание аудиозаписи следователем проводился с участием понятых, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом подсудимая не отрицала, что между ней и ... П.В. состоялся разговор, отраженный в протоколе осмотра флеш-карты с аудиозаписью, которую подсудимая считает незаконной. 

Ссылки защиты на то, что расписка ФИО1 была написана под диктовку ... В.П. в присутствии юриста, учитывая её болезненное состояние, является недопустимым доказательством, суд не может принять во внимание, поскольку расписка ФИО1 датирована ** ** **, согласно представленным защитой медицинских документов ФИО1 в данный период не находилась на больничном листе (...). Сам факт того, что потерпевший обратился в правоохранительные органы ** ** ** по результатам выявленной недостачи ТМЦ, не может свидетельствовать о вынужденном характере написания ФИО1 расписки с признанием суммы недостачи. 

Более того, суд считает, что собственноручное написание расписки ФИО1 с указанием даты возвращения денежных средств, свидетельствует о признании ею своей вины в образовании недостачи, что также подтверждается показаниями свидетеля ... А.Г. о том, что в апреле ** ** ** года ФИО3 пояснила ему, что у нее в магазине возникла недостача, просила помочь скрыть недостачу, чтобы он в электронном виде изменил документы. 

Иные доводы защиты суд считает не существенными и не влияющими на существо предъявленного обвинения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь на основании трудового договора от ** ** ** года продавцом – кассиром отдела № ...» магазина «...» торговой сети «...», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ... П.В., и являясь материально-ответственным лицом, в соответствии с п.1.6 указанного трудового договора, в период времени с ** ** ** по ** ** **, в рабочее время, имея доступ к денежным средствам и достоверно зная, что полученные ею денежные средства от покупателей отдела «...» принадлежат ИП ... П.В. и подлежат передаче в кассу отдела, совершила хищение денежных средств путем присвоения, вверенных ей ИП ... П.В. на общую сумму 707 643 рубля 48 копеек, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ущерб собственнику имущества в крупном размере. 

При совершении указанного преступления подсудимая действовала только с прямым умыслом, об этом свидетельствует отсутствие у ФИО6 реальной возможности своевременно возвратить деньги потерпевшему, а так же совершение попыток скрыть свои действия. 

Квалифицирующий признак «причинение ущерба в крупном размере» подтверждается общей суммой похищенных денежных средств, которая превышает 250 000 рублей. 

Совокупность всех приведенных доказательств опровергает требования защитника об оправдании подсудимой в совершении данного преступления ввиду недоказанности её вины. Данные требования защитника, по мнению суда, являются не состоятельными, высказанными вопреки вышеприведенным доказательствам, ни одно из которых стороной защиты не было ни в малейшей степени опровергнуто. Напротив, приведенные доказательства являются законными, допустимыми доказательствами по делу, полностью согласующимися между собой, которые как в отдельности каждое, так и в своей совокупности бесспорно подтверждают вину ФИО1 в совершении данного преступления.

Поэтому, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.160 УК РФ, в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества вверенного виновному, совершенное в крупном размере. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Судом принимается во внимание, что подсудимая совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимой суд признает .... Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимой суд не установил. 

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, и личности виновной. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы в ИП ... П.В. характеризуется удовлетворительно, не замужем, но проживает в гражданском браке, ..., ранее не привлекалась к административной ответственности, не судима, не трудоустроена. 

Оснований для применения норм ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, т.к. в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления. 

Поскольку ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление против собственности в период времени с ** ** ** по ** ** **, в настоящее время не работает, исправительного воздействия, а именно назначения наказания ей в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью будет недостаточным, суд находит необходимым применить наказание, связанное с возможностью лишения подсудимой свободы в случае повторных противоправных проявлений с ее стороны, полагая, что в настоящее время необходимость в ее исправлении путем фактической изоляции от общества отсутствует. 

Вместе с тем, суд считает, что при условном осуждении на ФИО1 необходимо возложить ряд обязанностей, с целью контроля за ее поведением в период испытательного срока, так как ею совершено умышленное преступление, представляющее повышенную опасность для общества.

По мнению суда, те обязанности, которые предусмотрены требованиями ст.73 УК РФ, позволят осуществлять контроль за осужденной специализированным государственным органом и послужат профилактическим мерам с целью недопущения подобных действий в будущем. Суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст.160 ч.3 УК РФ, с учетом ряда смягчающих вину обстоятельств, отсутствия отягчающих и материального положения ее семьи. 

В деле имеется гражданский иск ... П.В. в сумме 755 127 рублей, который ... П.В. поддержал в суде. Подсудимая ФИО1 с иском не согласна, поскольку вину не признала. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Рассмотрев исковые требования потерпевшего, с учетом признания вины ФИО1 в совершении данного преступления, суд считает правильным частично удовлетворить иск на сумму 707 643 рубля 48 копеек. И взыскать с подсудимой ФИО1 в пользу ... П.В. указанную сумму. В остальной части иска признать право потерпевшего ... П.В. на его удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 назначить условно, определив ей испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию, и своим поведением должна доказать свое исправление, исполняя обязанности, возложенные на него судом.

Испытательный срок исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Неисполнение осужденной возложенных приговором обязанностей и нарушение ею общественного порядка являются нарушением условий отбывания наказания и могут повлечь отмену условного осуждения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора суда в законную силу, отменить.

Контроль за поведением условно осужденной поручить осуществлять специализированному государственному органу - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденной.

Гражданский иск ... П.В. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу П.В. гражданский иск в сумме 707 643 (семьсот семь тысяч шестьсот сорок три) рубля 48 копеек. В остальной части иска признать за ... П.В. право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства: ... 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, а так же жалобы другого лица, осужденная в силу ст.389.6 ч.3 УПК РФ вправе письменно в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: Л.А. Гайнетдинова