Дело № 2-13-20 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 11 июня 2020 года 

Пермский краевой суд в составе 

председательствующего Кузнецова А.Н., 

при секретаре Зубовой А.В., 

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Пермского края Аликина Е.А., 

защитника – адвоката Антипина А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, дата рождения, уроженца ****, проживающего и зарегистрированного по адресу: ****, без определенных занятий, имеющего основное общее образование, неженатого, несудимого, содержащегося под стражей с 8 августа 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Капошко совершил незаконное производство наркотических средств, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

В период с 28 июля по 6 августа 2019 года Капошко, находясь в доме по адресу: ****, используя заранее приготовленные прекурсоры наркотического средства, химические вещества и лабораторное оборудование, совершил умышленные действия, направленные на получение наркотического средства – производного наркотического средства N-метилэфедрон, а именно 2-пирролидиновалерофенон в особо крупном размере, в результате которых незаконно произвел указанное наркотическое средство массой не менее 2 257 грамм, что является особо крупным размером, которое незаконно хранил в указанном доме до 8 августа 2019 года, когда оно было изъято в ходе обыска сотрудниками УФСБ России по Пермскому краю.

При этом 31 июля 2019 года в вечернее время Капошко с целью сокрытия следов преступления, находясь на участке местности, расположенном на перекрестке улиц **** и **** в Кировском районе г. Перми выбросил в мусорный бак расходные материалы, в частности, шесть пакетов с наслоениями вещества, являющегося наркотическим средством – производным наркотического средства N-метилэфедрон, а именно 2-пирролидиновалерофенон массой не менее 2,3961 грамма, а также иные предметы, использованные им при производстве наркотического средства, на которых имеются следовые количества указанного наркотического средства, и которые вечером 31 июля 2019 года были изъяты из незаконного оборота сотрудниками УФСБ России по Пермскому краю в ходе обследования этого участка местности.

Подсудимый Капошко вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, признал полностью и в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, а также показания Капошко и свидетелей на следствии, суд считает, что виновность подсудимого Капошко в совершении преступления, описание которого приведено выше, доказана.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний свидетелей и самого подсудимого, так и других доказательств.

Из исследованных в судебном заседании показаний Капошко, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также из заявления, оформленного протоколом явки с повинной, следует, что в марте 2019 года куратор от интернет-магазина, данные о личности которого ему неизвестны, предложил ему производить наркотические средства в г. Перми с целью их последующего сбыта через закладки. Когда он согласился с этим предложением и приехал в г. Пермь, то арендовал квартиру по адресу: ****, в которой проживал, дом по адресу: ****, в котором изготовлял наркотические средства, и гараж, о чем сообщил куратору. Впоследствии куратор предоставил ему инструкции по изготовлению наркотического средства, оборудование и сырье для его производства, которые в его отсутствие доставлялись в гараж. Часть этого оборудования он выбросил 31 июля 2019 года в мусорный бак в Кировском районе г. Перми, а часть оборудования была изъята в ходе обыска 8 августа 2019 года. В период с 28 июля 2019 года по 6 августа 2019 года он в арендованном доме, используя предоставленные куратором оборудование и прекурсоры, путем смешивания прекурсоров, их нагревания, кисления и высушивания изготовил наркотическое средство ?-PVP – производное N-метилэфедрона, которое было у него изъято. Всего в период с марта по август 2019 года он получил от куратора за произведенные наркотические средства около 400000 рублей. Разговаривая с Л. по телефону о производстве наркотических средств, они использовали условные фразы (л.д. 90, 95, 105 тома 1, л.д. 116, 242 тома 2).

После оглашения данных показаний Капошко их полностью подтвердил.

Не доверять показаниям Капошко на следствии, данным им в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при его явке с повинной, никаких оснований не имеется. При задержании и допросе в качестве подозреваемого Капошко разъяснялось право на защиту. Установлено, что показания он давал в присутствии адвоката, никаких жалоб от него на действия следователя не поступало, эти показания проверялись в ходе следствия и нашли свое подтверждение.

Из показаний свидетеля М. – оперуполномоченного УФСБ России по Пермскому краю, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (л.д. 227 тома 2), следует, что летом 2019 года появилась информация о том, что в г. Перми действует преступная группа, которая занимается производством и сбытом синтетических наркотических средств в особо крупном размере. В ходе проверки данной информации была установлена личность Капошко, который в арендованном доме по адресу: ****, занимался изготовлением этого средства. Он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение» за действиями Капошко. 31 июля 2019 года Капошко из этого дома на автомобиле вывез отходы производства наркотических средств к пересечению улиц **** и **** г. Перми, где выбросил их в мусорный бак, из которого эти предметы впоследствии были изъяты и направлены для исследования. 8 августа 2019 года Капошко был задержан, а в вышеуказанном доме произведен обыск. В ходе обыска были обнаружены и изъяты лабораторное оборудование, химические реагенты, 3 подноса, в которых находилась жидкая субстанция с едким химическим запахом, бирюзового и темно-синего цветов.

Из показаний свидетеля Б., данных им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (л.д. 165 тома 1), следует, что 8 августа 2019 года он в качестве понятого принимал участие в обыске дома, расположенного по адресу: ****. В ходе обыска были изъяты: оборудование для изготовления наркотического средства, емкости с различными жидкостями, 3 подноса с веществом зеленого, серебристого и черного цветов. Все изъятые предметы были опечатаны.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Х., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что 31 июля 2019 года она в качестве понятой принимала участие в осмотре мусорных баков, находящихся на перекрестке улиц **** и **** г. Перми. В ходе осмотра были изъяты 2 больших пакета с различными предметами, которые были упакованы и опечатаны. Затем 8 августа 2019 года она в качестве понятой принимала участие в обыске дома, расположенного по адресу: ****. В ходе обыска были изъяты: оборудование для изготовления наркотического средства, емкости с различными жидкостями, 3 подноса с веществом в виде кристаллов зеленого, серебристого и черного цветов (л.д. 172 тома 1).

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Ф., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что ее семье на праве долевой собственности принадлежит дом, расположенный по адресу: ****. В период с января по апрель 2019 года в этом доме никто не проживал, поэтому она сдала его в аренду Капошко, с которым встречалась всего два раза – первый при сдаче дома, а второй, примерно в конце апреля – начале мая, когда приехала забрать цветок в горшке, находившийся на втором этаже дома. На первом этаже дома все было чисто, а на второй этаж Капошко пройти ей не дал, принес цветок сам. Приехав в дом в середине августа 2019 года, она обнаружила, что дом закрыт, замки поменяны. Проникнув в дом через окно, она посторонних предметов не увидела. Впоследствии она узнала, что Капошко задержан сотрудниками УФСБ (л.д. 200 тома 2).

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Л., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что с Капошко она проживала с июня 2018 года в г. Чита. В марте 2019 года Капошко уехал работать в г. Пермь. Когда она в конце мая 2019 года вместе со своим сыном, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приехала в г. Пермь, то проживала с Капошко в арендованной им квартире в доме № ** по ул. ****. Из г. Перми он уехала 22 июля 2019 года. В этот период она не работала, поэтому Капошко оставлял деньги для приобретения продуктов питания (л.д. 184 тома 2).

Показания Капошко, данные им в ходе предварительного расследования при явке с повинной, допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, об обстоятельствах совершенного им преступления, подтверждаются не только показаниями свидетелей, но и другими объективными данными. Они согласуются с совокупностью и иных доказательств.

Так, показания Капошко об использовании условных фраз при его разговоре с Л. об изготовлении наркотического средства подтверждаются протоколом прослушивания фонограммы их телефонных переговоров (л.д. 142 тома 2).

Из протокола обследования участка местности следует, что 31 июля 2019 года был осмотрен перекресток между улицами **** и **** в Кировском районе г. Перми, где в мусорном баке были обнаружены и изъяты: три канистры с надписью «Кислота соляная», бочка синего цвета, две нижние части пластиковых бутылок, крышка из полимерного материала черного цвета, вилка, перчатки, два тканевых полотенца, верхняя часть пластиковой бутылки, пальчиковая батарейка, три полоски индикаторной бумаги, скатерть из полимерного материала, три кольца желтого цвета с «хвостиком», пластиковый тубус зеленого цвета, три поролоновые губки, полоски индикаторной бумаги, фрагменты бумаги, тканевые салфетки, пакеты с застежкой зип-лок со следовыми остатками вещества белого и бирюзового цветов (л.д.34 тома 1). 

Согласно акту экспертного исследования на внутренней поверхности двух пакетов, изъятых 31 июля 2019 года и представленных на исследование, имеются наслоения наркотического средства 2-пирролидиновалерофенона, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, масса которых составила 0,4508 грамма и 1,3645 грамма (л.д. 41 тома 1).

Оценивая исследованные в судебном заседании материалы оперативно-розыскной деятельности, суд приходит к выводу, что при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. Они отвечают требованиям, предъявляемым законом к доказательствам, и поэтому могут быть использованы при доказывании в соответствии со ст. 89 УПК РФ.

Из протокола обыска следует, что в ходе обыска, произведенного 8 августа 2019 года в доме по адресу: ****, были обнаружены и изъяты: 

- 3 стеклянных подноса с веществом сине-зеленого цвета;

- 4 металлические бочки, в которых находится жидкость;

- канистра с жидкостью темного цвета;

- канистра с жидкостью светлого цвета;

- 2 пластмассовые бочки, в которых находятся канистры;

- пластмассовая бочка с воронкой и электромешалкой внутри, 

- бутыль с прозрачной жидкостью;

- 6 колб;

- 4 мерных цилиндра; 

- делительная воронка;

- холодильник;

- емкость с плоским дном;

- емкость цилиндрическая;

- воронка;

- канистра, в которой находились мерный стакан, противогаз, весы, упаковка и рулон с полимерными пакетами; 

- пластмассовая канистра, в которой находились 3 пачки с полимерными пакетами, шланг серого цвета, ковш емкостью 1 литр с крышкой, мерный стакан с пищевыми красителями в количестве не менее 8 штук, 2 резиновых стопки, резиновая пробка с отверстием, упаковки с универсальной индикаторной бумагой и фильтровальной бумагой, компрессор, 2 упаковки с шлифовальной шкуркой, пакет с тремя ложками и крепежом винтовым, упаковка с рулеткой, 4 медицинских шприца, зажим с подкреплением, зажим на штатив, очки защитные, упаковка с болтом, устройство для распыления, кабель в количестве 2 штук, крепление на штатив под колбу, плащ-дождевик; 

- пластмассовая канистра, в которой находились металлическая подставка, 10 стеклянных палочек, 8 упаковок с фильтровальной бумагой, резиновая пробка, лента-скотч, 2 держателя для колб, термометр электронный, пакет с чашками в количестве 11 штук, 4 ложки, пестик фарфоровый, 2 магнитные мешалки, аппарат для нагревания и перемешивания веществ, моток изоленты, упаковка с фильтрами для противогаза, 4 упаковки с индикаторной бумагой (л.д. 79 тома 1).

Все изъятые в ходе следствия предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 118,122,247, 252 тома 1, л.д. 83 тома 2). 

Из заключения эксперта следует, что вещества сине-зеленого цвета, изъятые в ходе обыска 8 августа 2019 года в частном доме по адресу: ****, являются наркотическим средством – производным наркотического средства N-метилэфедрона, а именно 2-пирролидиновалерофенон. 

Масса наркотических средств на момент проведения исследования составила 779 грамм, 647 грамм и 831 грамм.

Вещества бежевого цвета, грязно-бежевого и сине-зеленого цветов, изъятые в ходе проведения ОРМ «Обследование участка местности» 31 июля 2019 года из мусорного бака, расположенного по адресу: ****, перекресток улиц **** и **** (пакеты с застежкой зип-лок), являются наркотическим средством – производным наркотического средства N-метилэфедрона, а именно 2-пирролидиновалерофенон (краткое условное наименование ?-PVP). 

Масса наркотических средств на момент проведения исследования составила 0,4208 грамма, 1,3345 грамма и 0,5808 грамма.

Кроме того, среди представленных на исследование объектов, изъятых в ходе обыска 8 августа 2019 года в частном доме по адресу: ****, обнаружены прекурсоры наркотических средств и психотропных веществ, а именно, соляная кислота с концентрацией более 20% общим объемом 26,1 литра и ацетон с концентрацией близкой к 100% общим объемом 101 литр.

Представленные на исследование предметы, инструменты и вещества могли использоваться для синтеза ?-PVP с последующей его предпродажной подготовкой (подкрашивание красителем и фасовка) (л.д. 16 тома 3). 

Согласно протоколу получения образцов с ладоней и пальцев рук Капошко путем проведения по ним стерильной ватой, смоченной в этиловом спирте, были отобраны смывы, а также с головы Капошко были срезаны волосы (л.д. 116 тома 1).

Из заключения эксперта следует, что при судебно-химическом исследовании срезов волос с головы Капошко, смывов с поверхностей ладоней и пальцев рук Капошко в них обнаружен пирролидиновалерофенон (л.д. 56 тома 3). 

Из заключения эксперта следует, что наркотические средства, изъятые в ходе обыска по адресу: **** в ходе обследования участка местности в Кировском районе г. Перми 31 июля 2019 года, имеют общую родовую принадлежность – относятся к одному роду наркотических средств на основе 2-пирролидиновалерофенона, являющегося производным N-метилэфедрона.

Объекты, изъятые в ходе обыска 8 августа 2019 года, имеют общий источник происхождения по особенностям сырья, технологии изготовления и условиям хранения. Данные объекты ранее могли являться частями единой массы (л.д. 118 тома 3).

Из заключения эксперта следует, что прозрачная бесцветная жидкость в количестве 15 мл в бочке синего цвета, изъятой в ходе обследования участка местности в Кировском районе г. Перми 31 июля 2019 года, является ацетоном с концентрацией более 60% и относится к прекурсорам наркотических средств и психотропных веществ.

На объектах, изъятых в ходе обследования участка местности в Кировском районе г. Перми 31 июля 2019 года, а именно, на двух нижних частях бутылок вместимостью 5 литров, крышке из полимерного материала черного цвета, вилке, перчатках, двух тканевых полотенцах, верхней части бутылки с ручкой и крышкой синего цвета, пальчиковой батарейке, полоске индикаторной бумаги, скатерти из полимерного материала, трех предметах из полимерного материала желтого цвета в виде кольца с «язычком», емкости из полимерного материала зеленого цвета в виде «цилиндра» имеются следовые количества наркотического средства 2-пирролидиновалерофенона, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

На внутренней поверхности 3-х бутылок вместимостью примерно 1 литр с фабричными этикетками «…кислота соляная х.ч. пл. 1,18 г/см ГОСТ 318 – 77…» имеются капли соляной кислоты. Установить концентрацию соляной кислоты не представилось возможным в связи с недостаточным для этого количеством жидкостей.

Соляная кислота и ацетон могут быть использованы для синтеза наркотических средств или психотропных веществ (л.д. 143 тома 3). 

Из заключений эксперта следует, что на 3-х поролоновых губках, полосках индикаторной бумаги, фрагментах бумаги и на тканевых салфетках, изъятых в ходе обследование участка местности в Кировском районе г. Перми 31 июля 2019 года, имеются следовые количества наркотического средства N – метилэфедрона, установить массу которых не представляется возможным (л.д. 170, 187 тома 3).

У суда нет оснований ставить под сомнение обоснованность выводов экспертов, поскольку они согласуются с показаниями Капошко, свидетелей и другими добытыми доказательствами по делу.

При проверке исследованных в судебном заседании доказательств суд находит, что они являются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности Капошко в инкриминируемом ему преступлении.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания Капошко, данные им в ходе предварительного расследования, а также показания свидетелей, не находятся в противоречии между собой, они последовательны в существенных моментах, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие Капошко, в связи с чем суд признает показания Капошко и свидетелей достоверными.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» по незаконному производству Капошко 2-пирролидиновалерофенона, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку его масса составляет не менее 2 257 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ...» является особо крупным размером.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Капошко по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как незаконное производство наркотических средств, в особо крупном размере.

В ходе прений сторон государственный обвинитель Аликин просил исключить из обвинения подсудимого Капошко квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку в действиях лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, усматривается пособничество совершению преступления, поэтому суд исключает из обвинения Капошко указанный государственным обвинителем квалифицирующий признак.

Из заключения комиссии экспертов следует, что Капошко хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется пагубное употребление психостимуляторов. Однако имеющиеся у Капошко изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Капошко в период совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, лишавшего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Капошко способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства. В применении принудительных мер медицинского характера Капошко не нуждается (л.д. 106 тома 3).

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы. Все экспертные исследования проведены при непосредственном участии Капошко, с учетом сведений, содержащихся в предоставленных в распоряжение экспертов материалах дела. Исследования проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и содержат необходимые выводы для принятия решения по делу. Какие-либо сведения, порочащие это заключение, при судебном разбирательстве дела не установлены. 

С учетом позиции Капошко и поведения в судебном заседании его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает. Суд признает его вменяемым, и поэтому он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Капошко преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное Капошко, в соответствии с ч. 5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких. 

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым Капошко преступления на менее тяжкое с учетом его характера и степени общественной опасности не имеется.

Из бытовых характеристик следует, что жалоб от соседей и родственников на поведение Капошко в отдел полиции и администрацию городского поселения «Усть-Карское» не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Капошко, суд в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает его раскаяние и наличие у него на иждивении малолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельства, отягчающие наказание Капошко, отсутствуют. 

Суд, исходя из наличия обстоятельств, смягчающих Капошко наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Вместе с тем, учитывая характер и высокую степень общественной опасности совершенного Капошко преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях реального лишения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением во время или после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Наказание Капошко на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Что касается изъятых у Капошко денежных средств в размере 18350 рублей, которые в ходе предварительного расследования были признаны вещественными доказательствами, то эти деньги, исходя из того, что они, как следует из показаний Капошко на следствии, были получены им в результате совершения преступления, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого надлежит взыскать в счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 22 620 рублей 50 копеек, связанные с выплатой этой суммы адвокату Епишиной за оказание ею юридической помощи Капошко по назначению на предварительном следствии (л.д. 219 тома 3).

Каких-либо оснований, позволяющих освободить подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

Учитывая, что Капошко приговаривается к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, а поэтому, находясь на свободе, может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания, чтобы избежать назначенного наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. 97, 108, 109 УПК РФ, считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ему меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 16 (шестнадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 8 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей. 

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – производное наркотического средства N-метилэфедрон, а именно 2-пирролидиновалерофенон массой 779 грамм, 647 грамм, 831 грамм, 0,4208 грамма, 1,3345 грамма, 0,5808 грамма – уничтожить.

- соляную кислоту, канистру, пластиковую бутылку, две пластиковые канистры, ацетон, три бочки, две нижние части бутылок, крышку из полимерного материала, вилку, два тканевых полотенца, батарейку, верхнюю часть бутылки с ручкой и крышкой, полоски индикаторной бумаги, скатерть из полимерного материала, три предмета из полимерного материала желтого цвета в виде кольца с «язычком», емкость из полимерного материала, три поролоновые губки, полоски индикаторной бумаги, фрагменты бумаги, тканевые салфетки, пластиковую бочку синего цвета с воронкой и электромешалкой внутри, четыре стеклянных мерных цилиндра, шесть колб, срезанную стеклянную емкость, стеклянную цилиндрическую емкость, пластиковую воронку, делительную воронку, холодильник, три пачки с полимерными пакетами, шланг серого цвета, ковш, мерный стакан с пищевыми красителями в количестве 8 штук, две резиновых стопки, резиновую пробку с отверстием, упаковку с универсальной индикаторной бумагой и фильтровальной бумагой, компрессор, две упаковки с шлифовальной шкуркой, пакет с тремя ложками и винтовым крепежом, упаковку с рулеткой и четырьмя шприцами, зажим с подкреплением, зажим на штатив, очки, упаковку с болтами, устройство для распыления, кабель в количестве 2 штук, крепление на штатив под колбу, плащ-дождевик, металлическую подставку, стеклянные палочки в количестве 10 штук, упаковки с фильтровальной бумагой в количестве 8 штук, резиновую пробку, скотч, два держателя для колб, термометр электронный, пакет с чашками в количестве 11 штук, ложки в количестве 4 штук, пестик фарфоровый, две магнитные мешалки, аппарат для нагревания и перемешивания веществ, изоленту, упаковку с фильтрами на противогаз, полимерный пакет с 4 упаковками индикаторной бумаги, тест для выявления наркотических средств, как не востребованные, и не представляющие ценности, – уничтожить.

- 3 мобильных телефона с находящимися в них сим-картами, внешний жесткий диск, ноутбук, 2 флэш-накопителя, 3 модема, кардридер с флэш-накопителем, онлайн-камеру, фотоаппарат c флэш-накопителем в черном футляре, банковские карты банков «Сбербанк» и «Восточный банк» вернуть ФИО1 либо по ходатайству ФИО1 его доверенному лицу;

- компакт-диск ДВД-Р с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» хранить при уголовном деле весь срок хранения уголовного дела;

- денежные средства в сумме 18350 рублей, как полученные ФИО1 в результате совершения преступления, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в счет средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, в сумме 22620 (двадцать две тысячи шестьсот двадцать) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий