РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Новинкиной С.Е., 

при секретаре судебного заседания Дроздовой К.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7002/2024 по административному иску прокурора г. Тольятти, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО2 о прекращении права на управление транспортными средствами,

установил:

В Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области поступило административное исковое заявление прокурора г. Тольятти, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором административный истец просит прекратить действие права на управление транспортными средствами у административного ответчика; обязать ФИО2 сдать действующее водительское удостоверение в ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти; сведения о прекращении права на управление транспортными средствами у ФИО2 на основании решения суда внести в информационно-поисковую систему «ФИС ГИБДД М».

В обоснование своих требований административный истец указал, что прокуратурой г. Тольятти при осуществлении надзора за исполнением требований Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», выявлен факт незаконного использования ФИО2 права на управление транспортными средствами при наличии у неё хронического заболевания 

<

данные изъяты> Имеющийся у административного ответчика диагноз в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014г. № 1604, является противопоказанием к управлению транспортными средствами. ФИО2 документирована водительским удостоверением № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое выдано на основании медицинского заключения 36700697 от 27.05.2019 года. Таким образом, административный ответчик незаконно пользуется правом управления транспортными средствами при наличии у него хронического заболевания, чем создается реальная угроза для неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения. 

В судебном заседании представитель административного истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, в обоснование привел доводы, изложенные в административном иске. 

Административный ответчик ФИО2 явившаяся в судебное заседание пояснила, что несколько 

<

данные изъяты>. По этому поводу обращалась к врачу, но на платной основе, поэтому не знала, что она состоит на учете в поликлинике по месту жительства с 

<

данные изъяты>». Подтвердила, что в настоящее время принимает 

<

данные изъяты>. С тех пор как стала 

<

данные изъяты> на автомобиле не ездит.

Представитель заинтересованного лица – У МВД России г. Тольятти в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания уведомлен (ШПИ 80109396638579). О причине неявки не сообщил. Письменных возражений в материал дела не представил.

Представитель заинтересованного лица – ГБУЗ СО «ТГКП № 3» в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 34). 

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является, в том числе, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абз. 9 ст. 5 Федерального закона № 196-ФЗ).

Пунктом 1 ст. 23 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В силу п. 1 ст. 23.1 названного закона, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (утратило силу 01 сентября 2022 года) утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому общим медицинским противопоказанием для водителей автомобилей всех категорий является наличие хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, эпилепсия с пароксизмальными расстройствами. Выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально.

В соответствии с п. 8 раздела III Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 года № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» противопоказанием к управлению транспортным средством является эпилепсия (код заболевания по МКБ-10: G40).

Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. Поэтому при установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Судом установлено, что прокуратурой г. Тольятти при осуществлении надзора за исполнением требований Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», выявлен факт незаконного использования административным ответчиком права управления транспортными средствами. 

Право на управление транспортными средствами ФИО2 подтверждается водительским удостоверением № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Водительское удостоверение ФИО2 выдано на основании медицинской справки о допуске к управлению транспортными средствами ООО «Медком» 36700697 от 27.05.2019 года.

По сведениям ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая поликлиника № 3» ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете с хроническим заболеванием 

<

данные изъяты> Указанный диагноз указан в медицинской карте административного ответчика. Также имеются сведения об обращении за консультацией к 

<

данные изъяты>, после которой поставлен диагноз 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, в судебном заседании ФИО2 подтвердила, что 

<

данные изъяты>, в связи с чем принимает 

<

данные изъяты>. 

Из записей, сделанных 11.04.2024 года на приеме у врача-

<

данные изъяты> следует, что ФИО2 страдает 

<

данные изъяты>, указанные выше медицинские препараты принимает постоянно. Основной диагноз указан как 

<

данные изъяты>

Пункт 1 ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ допускает прекращение действия права на управление транспортными средствами при выявлении у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя. 

Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения. Поскольку ФИО2 незаконно пользуется правом управления транспортными средствами при наличии у него медицинских противопоказаний, суд считает, что требование о прекращении права управления транспортными средствами подлежит удовлетворению с обязанием ФИО2 сдать указанное водительское удостоверение в ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти. 

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор освобождается от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В данном случае с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст.ст. 39, 114, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск прокурора г. Тольятти, поданный в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО2 (паспорт №) о прекращении права на управление транспортными средствами – удовлетворить.

Прекратить действие права управления транспортными средствами у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) на основании водительского удостоверения № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сдать действующее водительское удостоверение (серия, № от ДД.ММ.ГГГГ) в ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти.

Сведения о прекращении права на управление транспортными средствами у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) на основании решения суда внести в информационно-поисковую систему ФИС ГИБДД М.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти путем подачи апелляционной жалобы. 

Решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2024 года.

Судья С.Е. Новинкина