Дело № 2-210/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года с.Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р., 

при секретаре Щетинкиной Е.Н.

с участием истца - ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО «Икрянинский район» о признании права собственности на недвижимое имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на недвижимое имущество, указав, что она является собственником земельного участка и жилого дома с служебными строениями и сооружениями по адресу: 

<

адрес>. За счет собственных сил и средств она произвела реконструкцию жилого дома, в результате чего его общая площадь увеличилась с 35,4 кв.м. до 77,4 кв.м. Реконструированный жилой дом соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям. Она предпринимала попытки по узаконению реконструированного жилого дома, но получила отказ от ответчика по причине того, что реконструированный жилой дом располагается от границ земельного участка на расстоянии не менее 1 метра. Отсутствием разрешений на реконструкцию и на ввод в эксплуатацию является единственным признаком самовольно реконструированного жилого дома.

Просит признать за ФИО1 право собственности в целом на жилой дом общей площадью 77,4 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель Администрации МО «

<

адрес>», извещенный судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, извещенные судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. Относительно удовлетворения исковых требований не возражали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 данной статьи).

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

<

дата изъята> ФИО1 обратилась в Администрацию МО «

<

адрес>» с заявлением о выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров застройки на земельном участке.

Согласно письма зам. Главы МО «

<

адрес>» от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> в выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров застройки на земельном участке ФИО1 отказано в связи с тем, что реконструированный жилой дом располагается от границ земельного участка на расстоянии менее 1 метра.

Из технического заключения АО «Ростеинвентаризация-Федеральное БТИ» Южный филиал Камызякский производственный участок Астраханского отделения следует, что по результатам обследования реконструированного жилого дома по адресу: 

<

адрес> установлено, что в результате реконструкции жилого дома техническое его состояние является положительным. При производстве реконструкции были соблюдены СНиПы, СанПиНы и правила пожарной безопасности. Соответственно реконструированное строение безопасно и пригодно для эксплуатации, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности строения, не нарушают права третьих лиц, а также не нарушают санитарные, пожарные нормы и правила, действующие на территории РФ.

Согласно акта по обеспечению пожарной безопасности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> регламента о требованиях пожарной безопасности ( ФЗ 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>).

Из экспертного заключения Роспотребнадзора 

<

номер изъят>.8 от 

<

дата изъята> о соответствии санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам условий проживания следует, что условия проживания в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим Правилам и нормативам, установленным в СанПин 2.

<

дата изъята>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.

<

дата изъята>-10 «Изменения и дополнения 

<

номер изъят> к СанПиН 2.

<

дата изъята>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

В связи с тем, что самовольно возведенный объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, соответствует требованиям СНиП, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации МО «

<

адрес>» о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в целом на жилой дом общей площадью 77,4 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 

<

дата изъята>.

Судья Хамидуллаева Р.Р.

30RS0008-01-2020-000169-34