Дело № 5-152/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 апреля 2020 года город Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Тюрин М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: Индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

дата> года рождения,, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> по факту совершения административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.5 КоАП РФ, поступившее из МИФНС № 13 по Ростовской области 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 

<

дата> по 

<

дата> ИП ФИО1 при безналичном расчете за оказание услуг при реализации товаров по адресу: 

<

адрес>, ФИО2,2 повторено не применяла контролько-кассовую технику на сумму более 1 миллиона рублей, а именно 3 669297,32 рублей, будучи ранее привлеченной к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КОАП РФ, 

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушила ст.1,2, ст.5 ФЗ «О применении ККТ при осуществлении расчетов в РФ» № 54-ФЗ от 

<

дата>, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.5 КоАП РФ. 

В судебное заседание ИП ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом, извещена о времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Представитель МИФНС России № 13 по РО в судебное заседания не явился, представив заявление о рассмотрении дело в их отсутствие. 

Дело рассмотрено в порядке ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в случае если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.

Объектом данного правонарушения являются отношения в сфере соблюдения установленного порядка осуществления государством контроля в сфере торговли, оказания услуг, выполнения соответствующих работ, а в части, касающейся административной ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин, на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правил государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выражающиеся в нарушении правил использования контрольно-кассовой техники или бланков строгой отчетности при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09 июня 2005 года N 222-О, применение контрольно-кассовой техники в предпринимательской деятельности служит ведению учета поступления и выдачи наличных денежных средств при совершении сделок, что отражается на определении налоговой базы и размере налогов, подлежащих уплате. Такая мера призвана осуществить должный контроль со стороны налоговых органов за движением наличных денежных средств и формированием налоговой базы.

Отношения, связанные с применением ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, регулируются Федеральным законом от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Статьей 1.1 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" установлено, что под контрольно-кассовой техникой принимаются электронные вычислительные машины, иные компьютерные устройства и их комплексы, обеспечивающие запись и хранение фискальных данных в фискальных накопителях, формирующие фискальные документы, обеспечивающие передачу фискальных документов в налоговый орган через оператора фискальных данных и печать фискальных документов на бумажных носителях в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с п. 1 ст. 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании п. 6 ст. 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ пользователи обязаны обеспечить передачу в момент расчета всех фискальных данных в виде фискальных документов, сформированных с применением контрольно-кассовой техники, в налоговые органы через оператора фискальных данных с учетом положений абзаца третьего настоящего пункта, за исключением случаев, указанных в пункте 7 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Все полученные оператором фискальных данных фискальные документы записываются и сохраняются оператором фискальных данных в некорректируемом виде в базе фискальных данных.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника должна отвечать следующим требованиям, в том числе: передавать фискальные данные в фискальный накопитель, установленный внутри корпуса и обеспечивать возможность передачи фискальных документов, сформированных с использованием любого фискального накопителя, включенного в реестр фискальных накопителей, любому оператору фискальных данных сразу после записи фискальных данных в фискальный накопитель, в том числе возможность такой передачи в зашифрованном виде, а также возможность повторной передачи непереданных фискальных документов (по которым не было получено подтверждение оператора).

Как следует из материалов рассматриваемого дела определением № от 

<

дата> в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 

<

данные изъяты> (далее - ИП ФИО1) возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

В ходе контрольных мероприятий установлено, индивидуальный предприниматель ФИО1 является плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. В заявлении о постановке на учет индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности индивидуальным предпринимателем ФИО1 заявлен вид деятельности: "Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы", адрес осуществления деятельности: 346407, 

<

адрес>. Адрес осуществления деятельности: 346400, 

<

адрес> не заявлен.

Согласно представленной отчетности индивидуальный предприниматель ФИО1 

<

данные изъяты> осуществляет предпринимательскую деятельность с привлечением наемных работников.

В соответствии со сведениями, содержащимися в информационном ресурсе налоговых органов, за ИП ФИО1 зарегистрирована следующая контрольно-кассовая техника:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В рамках контрольных мероприятий направлен запрос о предоставлении информации о поступивших суммах наличных и безналичных (эквайринг) денежных расчётов (фискальных данных) в базу данных оператора фискальных данных Общество с ограниченной ответственностью "Эвотор ОФД" (далее по тексту - ОФД) за период с 05.12.2019г. по 05.02.2020г. Так же сформирован и отправлен запрос от 

<

дата> № о предоставлении сведений о движении денежных средств за указанный период, по I счету № в ПАО Сбербанк России (далее по тексту - Банк) и запрос в ПАО ВТБ Банк от 

<

дата> № о предоставлении сведений о движении денежных средств за указанный период, по счету №.

Согласно выписки Банка о движении денежных средств по счету №за период с 

<

дата> по договору эквайринга при осуществлении безналичных расчетов за реализацию товаров по адресам: 346407, 

<

адрес>; 346400, 

<

адрес> поступило 512887.61 (пятьсот двенадцать тысяч восемьсот восемьдесят семь рублей 61 копейка) рублей.

Согласно выписки Банка о движении денежных средств по счету № за период с 

<

дата>. по договору эквайринга при осуществлении безналичных расчетов за реализацию товаров по адресам: 346407, 

<

адрес>; 346400, 

<

адрес> поступило 3366569.71 (три миллиона траста шестьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят девять рублей 71 копейка) рублей.

Согласно сведений предоставленных ОФД, установлено, что с применением контрольно-кассовой техники за период с 

<

дата> ИП ФИО1 получена выручка в сумме 1071171руб.00 коп., в том числе наличная - 861011руб.00 коп. и безналичная (эквайринг) - 210160руб.00 коп.

ИП ФИО1 постановлениями от 

<

дата> №, №, № привлекалась к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафов на общую сумму 30000-00 (тридцать тысяч) рублей. Данные постановления получены индивидуальным предпринимателем лично 

<

дата>., вступили в законную силу 26.02.2020г. Вышеуказанные постановления исполнены, штрафы оплачены в полном объеме 26.02.2020г..

Таким образом, в ходе административного расследования установлена повторность совершения правонарушения в виде неприменения ККТ, где сумма расчета без применений ККТ в совокупности составила более одного миллиона рублей, а именно: ИП ФИО1 № при осуществлении безналичных расчетов за реализацию товаров по адресам: 346407, 

<

адрес>; 346400, 

<

адрес> за период с 

<

дата>. не применялась 'контрольно кассовая техника на сумму 3669297.32., нарушив : ст.1.2, ст. 5 ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» №54-ФЗ от 22.05.2003г.. т.е совершено административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.5 КоАП РФ. 

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении N 56 от 

<

дата> ; выпиской из ЕГРИП; запросом о предоставлении документов, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 

<

дата>, постановлениями по делам об административных правонарушениях № о привлечении ИП «ФИО1» по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, в связи с установлением фактов применения контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники порядка и условия ее применения, сведениями из выписок СБ «России» «Банк ВТБ» ИП «ФИО1», запросом о предолставлении информации ООО «Эвотор ОФД», отчет ко ККТ ИП ФИО1 и другими материалами административного расследования.

Данные доказательства получены и составлены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими нарушение ИП требований по соблюдения законодательства о ККТ, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, при этом, нарушений требований закона при их получении и составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Федерального закона от 

<

дата> N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 признаков повторности состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.5 КоАП РФ. 

Ранее ИП ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, о чем в деле имеются вступившие в законную силу постановления.

Несоблюдение ИП ФИО1 требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники с учетом конкретных обстоятельств дела давали правовые основания для квалификации его действий по ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в случае, если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более. 

Анализируя собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о доказанности наличия состава административного правонарушения в действиях ИП ФИО1, предусмотренного ч.3 ст. 14.5 КРФобАП. 

Решая вопрос о назначении наказания, судья руководствуясь ст.4.1 КРФобАП учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающие, отягчающие административную ответственность. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей.

При назначении наказания учитывает характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абз. 1 ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ). 

Вместе с тем, выявленное административное правонарушении причиняет существенный вред охраняемым общественным правоотношениям в сфере торговли и финансов, правилам государственной разрешительной системы, поскольку применение контрольно-кассовой техники в предпринимательской деятельности служит ведению учета поступления и выдачи наличных денежных средств при совершении сделок, что отражается на определении налоговой базы и размере налогов, подлежащих уплате в бюджет РФ. В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного приостановления деятельности на 30 суток. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 29.9, 29.10,32.12 КоАп РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.5 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного приостановления деятельности ИП ФИО1 по следующим адресам: 

<

адрес> сроком на 30 (тридцать) суток. 

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности 

Начальнику Новочеркасского городского отдела УФССП по РО поставить суд письменно в известность об исполнении постановления. 

Разъяснить ИП ФИО1, что в соответствии с ч.3 ст. 32.12 КРФобАП административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в 10-ти дневный срок с момента вынесения (получения). 

Судья