Дело № 1- 87 /2025

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

23.04.2025 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при участии помощника судьи Цукановой Е.С.

с участием государственных обвинителей прокуратуры Надеждинского района Приморского края Гараниной М.Д., Петрушенко А.С., Шадриной В.Н.,

подсудимого - Шпак ФИО23, 

защитника – адвоката Артемьевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого

Шпак ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

с мерой пресечения в виде заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в области незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, заведомо достоверно зная о том, что согласно Федеральному закону Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, (далее по тексту Постановление Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ), которым утвержден список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен в Российской Федерации, имея единый преступный умысел, направленный на незаконные изготовление, хранение наркотических средств, в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности с географическими координатами 44.9165 северной широты, 133.0389 восточной долготы, в районе лесного массива 

<

адрес>, обнаружил 6 кустов дикорастущего растения конопли, собрал верхушечные части и листья конопли, после чего, действуя умышленно, незаконно, в указанный период, находясь на участке местности с географическими координатами 44.9165 северной широты, 133.0389 восточной долготы, в районе лесного массива 

<

адрес> ФИО1 известным ему способом незаконно изготовил вещество, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), постоянной массой 23,93 г., что является крупным размером. 

Далее ФИО1, в указанный период времени, храня при себе в медицинском шприце, перенес вышеуказанное наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в автомобиль марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак 

<

***> 125RUS. На данном автомобиле он совершил поездку, при этом незаконно, без соответствующего разрешения, без цели сбыта, для личного употребления, с целью использования одурманивающих свойств, действуя умышленно, хранил при себе в находящимся при нем медицинском шприце наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) постоянной массой 23,93 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ является крупным размером. 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут, по пути следования, автомобиль марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак № был остановлен сотрудником ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району на участке местности с географическими координатами 43.38344 северной широты, 132.00475 восточной долготы, в 80 метрах от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Где ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 15 минут по 23 часа 45 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» автомобиля «Toyota Prius», государственный регистрационный знак 

<

***> 125RUS, на участке местности с географическими координатами 43.38344 северной широты, 132.00475 восточной долготы, в 80 метрах от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками УФСБ России по Приморскому краю.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, просил учесть явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные семейные обстоятельства, состояние здоровья, воспользовался ст.51 Конституции РФ и отказался от дачи показания в судебном заседании.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого, с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ он добровольно сообщил сотрудникам ФСБ, что находящиеся в шаурме в запаянном шприце, наркотическое средство, принадлежит ему. До сообщения о принадлежности ему наркотического средства, сотрудником полиции не было известно, что находится в шприце и кому он принадлежит. В последствии, им была написана явка с повинной ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указал, что изъятое входе обследования наркотическое средство, принадлежит ему, и он хранил для личного потребления, без цели сбыта. В явке с повинной, он выразил готовность указать место сбора растений конопли и место изготовления наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ по его ходатайству, была проведена проверка показаний на месте, в ходе которой, он указал место в районе 

<

адрес>, где обнаружил и собрал части растений дикорастущей конопли и изготовил наркотическое средство. Таким образом, он не просто активно способствовал в расследовании, а именно, по его инициативе было установлено место сбора дикорастущей конопли и изготовление наркотического средства. Также у него имеется работа, он работал электромонтажником, имелся трудовой источник дохода. В настоящее время его семья находится в тяжелом материальном положении. 

Согласно явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ написанной ФИО1 в присутствии защитника, он сообщил об обстоятельствах преступления, в том числе о приобретении наркотического вещества.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ было поведено ОРМ по поступившей информации о возможной причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. При взаимодействии с сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району был остановлен автомобиль марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак №. В ходе проведенного обследования было обнаружено наркотическое вещество в присутствии понятых. Вещество находилось в шприце и шприц был помещен в шаурму. Вещество было изъято, были составлены протоколы, где расписались все присутствующие лица. Замечания по составлению протоколов не поступали. Затем было проведено исследование, установлено наркотическое вещество. Принадлежность автомобиля узнали при проведении обследования.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудниками для участия в ОРМ. Он присутствовал при проведении обследования автомобиля, в котором передвигался подсудимый. Автомобиль был остановлен на трассе в 

<

адрес>. Он наблюдал, как обнаружили и изъяли вещество, помещенное в тубу – шприц. Шприц находился в шаурме. Шаурма в пакете хранилась в левой двери автомобиля. Он также помнит, что велась видеосъемка и после были составлены документы, в которых все участвующие лица расписались. У него замечаний по проведению ОРМ не имелось, протокол он прочитал и подписал, поскольку все было изложено верно.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании суду показала, что является супругой подсудимого, не может давать показания по состоянию здоровья.

С согласия сторон оглашены в судебном заседании показания свидетеля ФИО2, согласно которым она проживает совместно с супругом и детьми в 

<

адрес>. Супруг изредка употреблял гашишное масло. Около трех недель ФИО1 находился в 

<

адрес>, где работал. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО1 и попросил ДД.ММ.ГГГГ забрать его. Она обратилась с просьбой к его матери. И они договорились. Примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они на автомобиле марки «Toyota Prius» № выехали из 

<

адрес> и направились в 

<

адрес>. По пути следования в 

<

адрес>, проехав 

<

адрес> они остановилась в пит-стопе, чтобы купить шаурму. Она купила 3 штуки. Приехав в 

<

адрес> она передала две шаурмы ФИО1 Он занес их в дом, потом вышел и они поехали обратно в 

<

адрес>. При этом у ФИО1 в руках находилась шаурма, он несколько раз откусил, после чего передал ей, чтобы она положила ее в отсек двери, что она и сделала. По пути следования около 21 часа 05 минут, на территории 

<

адрес> их автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по Приморскому краю. К ним подошли мужчины, которые представились сотрудниками УФСБ России по Приморскому краю, которые предъявили им Постановление о проведении ОРМ. Далее были приглашены двое понятых,. Сотрудниками УФСБ России по Приморскому краю ФИО1 был задан вопрос имеется ли при нем или в автомобиле запрещенные вещества, на что ФИО1 ответил отрицательно, пояснив, что ничего запрещенного при нем и в автомобиле нет. Ей и ФИО3 также был задан данный вопрос, на что они ответили отрицательно. Далее, в ходе проведения ОРМ сотрудниками был обнаружен медицинский шприц, с находящимся в нем гашишным маслом, шприц находился внутри шаурмы, которая лежала в отсеке левой передней двери. ФИО1 пояснил, что шприц принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство-гашишное маслом. Шприц, в присутствии понятых был изъят и упакован. Был составлены протоколы, в которых все участвующие лица поставили свои подписи. После чего они были доставлены в 

<

адрес> для дачи объяснений. Ей не было известно, что ФИО1 перевозил с собой в автомобиле наркотическое средство. 

Также в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней подошла ее невестка ФИО26. и попросила с ней съездить в 

<

адрес> забрать ФИО1 Утром ДД.ММ.ГГГГ они на автомобиле марки «Toyota Prius» № выехали из 

<

адрес> в 

<

адрес>. По пути следования они купили шаурму. Две предназначались ФИО1 и его знакомому. Приехав в 

<

адрес>, ФИО4 передала две шаурмы ФИО1, он занес их в дом. Через минут 5 вышел и она поехали обратно в 

<

адрес>. По пути следования на территории Надеждинского района их остановили сотрудники ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, к ним подошли сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес>, которые предъявили им Постановление о проведении ОРМ, были приглашены двое понятых, был задан вопрос о наличии запрещенных предметов, в том числе наркотических средств. На что ФИО1 ответил отрицательно, пояснив, что ничего запрещенного при нем и в автомобиле нет. Далее, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, сотрудниками в шаурме, которая находилась в левой двери был обнаружен медицинский шприц, с находящимся в нем гашишным маслом. ФИО1 пояснил, что шприц принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство. Шприц был изъят и упакован, были составлены протоколы, в которых все участвующие лица поставили свои подписи. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела в г. Большой Камень УФСБ России по Приморскому краю. В отдел в г. Большой Камень УФСБ России по Приморскому краю поступила информация о том, что в автомобиле марки «Toyota Prius» государственный регистрационный знак № могут находиться запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ предметы и вещества, в том числе наркотические. Им, было получено постановление о проведение гласного проведении оперативно – розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» автомобиля «Toyota Prius» №. Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он на служебном автомобиле, совместно с Свидетель №6 и ФИО10, а также оперуполномоченным Свидетель №4 прибыли на территорию Надеждинского района Приморского края. Также присутствовал наряд ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району. Около 21 часа 00 минут сотрудником ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району был остановлен автомобиль марки «Toyota Prius», через некоторое время из автомобиля вышла женщина, подошла к капоту автомобиля и открыла его. В этот момент они подошли к женщине - водителю. В автомобиле находились мужчина и женщина. Он предъявил всем участвующим лицам постановление о проведении ОРМ, Свидетель №1, ФИО1 и Свидетель №2 были ознакомлены с постановлением под подпись. Затем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 15 минут до 23 часов 45 минут, им было проведено оперативно – розыскное мероприятие обследования автомобиля «Toyota Prius» №. Он разъяснил всем присутствующим порядок производства ОРМ, права и обязанности, им был задан вопрос о наличии запрещенных веществ, все ответили отрицательно. В ходе проведения ОРМ в автомобиле в кармане левой передней двери автомобиля в пакете с недоеденной шаурмой был обнаружен шприц с находящимся в нем веществом темного цвета. ФИО1 пояснил, что данный шприц принадлежит ему в нем находится наркотическое вещество, что он специально упаковал данный шприц таким образом, чтобы он не был обнаружен. Также были обнаружены и изъяты смартфоны. В ходе оперативно-розыскного мероприятия им были составлены соответствующие документы, изъятые предметы были упакованы в бумажные конверты, на которых были сделаны пояснительные надписи, конверты были опечатаны.

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился сотрудник УФСБ России по Приморскому краю, который предложил ему поучаствовать в качестве понятого при проведении ОРМ. Так же сотрудником был приглашен второй понятой- Свидетель №5 Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они на служебном автомобиле прибыли на территорию Надеждинского района Приморского края. Около 21 часа 00 минут сотрудником ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району был остановлен автомобиль марки «Toyota Prius», через некоторое время из автомобиля вышла женщина, к ней подошли сотрудники. В автомобиле еще находились мужчина и женщина. Сотрудник предъявил все участвующим лицам постановление о проведении ОРМ, лица были ознакомлены с постановлением под подпись. Потом сотрудниками было проведено оперативно – розыскное мероприятие, был разъяснен порядок и права, был задан вопрос о наличии запрещенных веществ. Свидетель №1, ФИО1 и Свидетель №2 ответили отрицательно и пояснили, что при них и в автомобиле ничего запрещенного нет. В ходе проведения ОРМ в автомобиле «Toyota Prius» № в кармане левой передней двери автомобиля в пакете с недоеденной шаурмой был обнаружен шприц с находящимся в нем веществом темного цвета. Также были обнаружены и изъяты смартфоны. Потом были составлены соответствующие документы, изъятые предметы были упакованы и подписаны участвующими лицами. 

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в судебном заседании следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОМВД России по Надеждинскому району. ДД.ММ.ГГГГ из отдела в г. Большой Камень УФСБ России по Приморскому краю в их подразделение поступила ориентировка на транспортное средство - автомобиль марки «Toyota Prius» государственный регистрационный знак №, которое предположительно должно было следовать со стороны Спасского района по направлению в г. Большой Камень через территорию Надеждинского района Приморского края. Сотрудники УФСБ России по Приморскому краю обратились к нам с просьбой оказать содействие в остановке данного автомобиля и задержании лиц, возможно причастных к совершению преступления. Около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он составе экипажа ДПС на служебной автомобиле подъехали к автозаправочной станции, расположенной вблизи 

<

адрес>. Около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он получил информацию о движении автомобиля марки «Toyota Prius» государственный регистрационный знак №, затем предпринял меры для остановки автомобиля. Автомобиль остановился, он подошел, за рулем находилась женщина, на переднем сидении находилась еще одна женщина, на заднем сидении находился мужчина. Он представился, попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. После проверки документов, он попросил женщину выйти из автомобиля и открыть капот, что женщина и сделала. В тот момент, когда женщина вышла из автомобиля, подошли сотрудники УФСБ. Далее сотрудники провели оперативно-розыскное мероприятие «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» автомобиля «Toyota Prius» №, в котором он и его коллеги участие не принимали. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными и вещественными доказательствами.

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 15 минут по 22 часов 50 минуты ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования транспортного средства марки «Toyota Prius» с государственный регистрационным знаком № на участке местности с географическими координатами 43.38344 северной широты, 132.00475 восточной долготы, в 80 метрах от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено: прозрачный полимерный пакет с содержимым: остатки шаурмы, внутри которой находится завернутый в прозрачный полимерный пакет шприц с веществом бурого цвета неустановленного происхождения внутри. А также электронные носители информации: смартфон марки «Iрhone» модель «11 Pro Max», в корпусе темно-серого цвета; смартфон марки «Samsung» модель «Galaxy A51», в корпусе темно-синего цвета; смартфон марки «Huawei» модель «9SE», в корпусе темно-серого цвета. 

В соответствии с протоколом изъятия документов, предметов, материалов от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 23 часов 05 минут по 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования транспортного средства марки «Toyota Prius» с государственный регистрационным знаком № были изъяты: шприц с веществом бурого цвета неустановленного происхождения внутри, завернутый в прозрачный полимерный пакет; электронные носители информации: смартфон марки «Iрhone» модель «11 Pro Max», в корпусе темно-серого цвета; смартфон марки «Samsung» модель «Galaxy A51», в корпусе темно-синего цвета; смартфон марки «Huawei» модель «9SE», в корпусе темно-серого цвета. 

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вязкое вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» автомобиля марки «Toyota Prius» с государственный регистрационным знаком №, является наркотическим средством- маслом каннабиса (гашишным маслом). На момент проведения экспертизы постоянная масса наркотического средства- масла каннабиса (гашишного масла) составляет 23,90 г. На момент проведения первоначального исследования постоянная масса наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) составляла 23,93 г. 

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен полимерный пакет, горловина которого обвязана фрагментом белой нити, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «№ Экспертно-криминалистический центр УМВД России по Приморскому краю с подписью эксперта и пояснительной надписью «№». При вскрытии из пакета в нем обнаружен бумажный конверт коричневого цвета. При вскрытии конверта в нем находится: медицинский шприц объемом 50 мл. и сверток из фольги. 

Указанные предметы и вещества являются вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №1 и Свидетель №2, был осмотрен бумажный конверт коричневого цвета, с пояснительным текстом: электронные носители информации в количестве трех штук: марки Iрhone 11 Pro Max в кожаном чехле красного цвета, марки Huawei nova 9SE в корпусе темного цвета, марки Samsung Galaxy A51 в корпусе темного цвета, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в транспортном средстве марки «Toyota Prius» с государственным регистрационным номером № в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Смартфоны являются вещественными доказательствами, после осмотра возвращены Свидетель №1 и Свидетель №2

В соответствии протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с участием защитника ФИО11, указал участок местности с географическими координатами 44.9165 северной широты, 133.0389 восточной долготы, расположенный в районе 

<

адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда, около 14 часов 00 минут, он вывозил строительный мусор, в районе лесного массива обнаружил около 6 кустов дикорастущего растений конопли. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись на это же место в ночное время, около 22 часов 00 минут, он сорвал 6 кустов дикорастущего растений конопли, чтобы изготовить из них наркотическое средство для дальнейшего личного употребления и спрятал там же в лесном массиве. Утром около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вернулся, взяв с собой ацетон, металлическую чашку и ткань, и известным ему способом изготовил вязкое вещество. Получившееся вещество он поместил в находящийся при нем медицинский шприц, объемом 50 мл., запаяв носик шприца для дальнейшего хранения, который он забрал с собой по месту своего проживания в 

<

адрес>. Указанное наркотическое средство было у него изъято ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 15 минут по 23 часа 45 минут, в ходе проведения ОРМ. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Шпак ФИО27 во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал, он обнаруживал признаки иного болезненного состояния психики – Расстройство личности и поведения вследствие употребления наркотика (F12.71) и алкоголя (F10.71). Синдром зависимости от каннабиоидов, второй (средней) стадии зависимости, систематическое употребление (F12.252). Синдром зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм), второй (средней) стадии зависимости, ремиссия (F10.252). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о наследственной отягощенности болезнями зависимости, многолетнем употреблении им наркотика группы каннабиса, о злоупотреблении много лет алкоголем, о сформированных клинических признаках зависимости от наркотика и алкоголя (высокая толерантность, синдром отмены с соматовегетативными нарушениями, утрата количественного и ситуационного контроля, изменение картины опьянения, комфорт в интоксикации, неодолимое влечение). На фоне длительного употребления наркотика и алкоголя у ФИО1 наступили изменения личности, связанные с употреблением наркотика и алкоголя, морально-нравственное огрубение, сужение круга интересов, ограниченных поиском наркотика, снижение целенаправленной деятельности. В пользу указанного диагноза свидетельствуют выявляемые в ходе настоящего обследования: когнитивное снижение, эмоциональная неустойчивость, признаки психической зависимости от ПАВ. Вместе с тем, выраженность имеющихся у ФИО1 нарушений со стороны психики не столь значительна, у него нет грубых нарушений интеллекта, его критические и прогностические способности сохранны, эмоционально-волевые нарушения не оказывают дезорганизующего влияния на его психическую деятельность в целом, его действия носили мотивированный, последовательный характер, он сохранил воспоминания о деталях содеянного. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. ФИО1 ко времени производства по уголовному делу способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельного совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Ко времени производства по делу и в настоящее время ФИО1 обнаруживает психическое расстройство – Расстройство личности и поведения вследствие употребления наркотика и алкоголя, которое отражает снижение уровня его личности, связано с употреблением наркотика и алкоголя, которое в настоящее время не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство ФИО1 общественной опасности, либо возможности причинения иного существенного вреда не представляет, в применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО1 страдает наркоманией и алкоголизмом, нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании и алкоголизма. Порядок оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология», утвержденный приказом МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, клинические рекомендации и стандарты медицинской помощи при психических расстройствах, связанных с употреблением психоактивных веществ, не предусматривают наличие абсолютных противопоказаний для проведения лечения от наркомании. Состояний, угрожающих жизни, требующих неотложной экстренной помощи и являющихся противопоказанием для лечения от наркомании, у ФИО1 в настоящее время нет. 

Также судом исследован в качестве иного документа рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о результатах оперативно-розыскных мероприятий: «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Опрос», «Наведение справок». 

Суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается имеющейся совокупностью собранных по данному уголовному делу доказательств и считает возможным в соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ положить их в основу обвинения. 

Собранные и исследованные в совокупности доказательства по уголовному делу подтверждают факт изготовления и хранения наркотических средств подсудимым. Кроме показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО10, Свидетель №6, обстоятельства совершения преступления подтверждаются последовательным и тщательным документированием и фиксацией проводимого оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками правоохранительных органов. Были выявлены признаки преступления, по результатам составлен протокол обследования и протокол изъятия вещественных доказательств. 

Оформление подготовки указанного мероприятия, фиксация хода его проведения соответствуют требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, у оперативных сотрудников имелась информация о совершаемом преступлении, целью проведения ОРМ являлось пресечение преступной деятельности.

Далее результаты ОРМ направлены в следственный отдел ОМВД России по Надеждинскому району в полном соответствии с ст.11 Федерального закона об ОРМ.

Согласно ч.1 ст.15 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право: проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 настоящего Федерального закона, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений, а также прерывать предоставление услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.

Суд признает законным проведение ОРМ обследование транспортного средства марки «Toyota Prius» с государственный регистрационным знаком 

<

***> 125RUS на участке местности с географическими координатами 43.38344 северной широты, 132.00475 восточной долготы, в 80 метрах от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было обнаружен и изъят шприц с веществом бурого цвета, поскольку оперативно-розыскное мероприятие осуществлялось именно для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 Федерального закона. 

Изъятое вещество было направлено на исследование и экспертизу, в результате чего установлено наличие наркотических средств и количество вещества. Протоколы были подписаны присутствующими лицами, у которых замечаний и возражений по процедуре проведения не имелось. Обстоятельства хранения обнаруженного наркотического вещества были установлены, а доказательства были исследованы в судебном заседании. 

Обстоятельства изготовления наркотического вещества также были установлены, в том числе согласно протоколу проверки на месте от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу явки с повинной.

Сведения, изложенные свидетелями, не противоречат иной совокупности доказательств по делу, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями закона, указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, изложенные в их показаниях обстоятельства признаются судом достоверными. 

Размер наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) на момент проведения экспертизы составлял 23,90 г., на момент проведения первоначального исследования - 23,93 г., что подробно отражено в заключении эксперта. 

Наркотическое вещество определено как масло каннабиса (гашишное масло), его установленный размер согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.12г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо из частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

Таким образом, причастность подсудимого ФИО1 к совершенному преступлению нашла подтверждение в судебном заседании. 

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление, хранение и перевозкам без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере.

Вместе с тем, суд полагает, что оснований для квалификации действий осужденного как незаконная перевозка наркотического средства в крупном размере не находит своего подтверждения и подлежит исключению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 8 Постановления от 15.06.2006 № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства. Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотического средства, места его нахождения, а также других обстоятельств дела.

Так, из текста предъявленного ФИО1 обвинения следует, что он без цели сбыта, для личного употребления, с целью использования одурманивающих свойств, действуя умышленно, хранил и перевозил при себе в г. Большой Камень Приморского края, в находящимся при нем медицинском шприце, наркотическое средство.

Таким образом, исходя из описания преступного деяния, незаконно хранившееся наркотическое средство подсудимый перевез, продолжая реализацию умысла на незаконное их хранение.

Поскольку, согласно материалам дела, незаконно хранившиеся наркотическое средство ФИО1 перемещал при себе, используя транспортные средства для собственного передвижения, а не для перевозки наркотического средства, в его действиях имеет место хранение наркотического средства во время поездки. 

С учетом изложенного, из квалификации действий подсудимого и из объема обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак – незаконная перевозка наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 60, 6 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который характеризуется участковым уполномоченным не удовлетворительно, соседями положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его состояние здоровья, который состоит на учете у врача нарколога, у психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г,и» ч.1,ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие гепатита, наличие иного болезненного состояния психики, неудовлетворительное состояние здоровья и инвалидность близкого лица. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности, либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Учитывая изложенное, личность подсудимого, конкретные обстоятельства преступления, исходя из целей и задач уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Исходя из соразмерности наказания, обстоятельств дела, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи. 

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения ФИО1 - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения. 

Время содержания подсудимого ФИО1 под стражей подлежит зачету на основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ. 

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит назначению исправительная колония общего режима, поскольку подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, не судим. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению, передаче законным владельцам.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шпак ФИО25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с медицинским шприцом объемом 50 мл. и свертком из фольги, содержащим наркотическое средство масло каннабиса (гашишным маслом) постоянной массой 23,77 г., хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Надеждинскому району, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить;

смартфон марки «Iрhone» модель «11 Pro Max», в корпусе темно-серого цвета; смартфон марки «Samsung» модель «Galaxy A51», в корпусе темно-синего цвета; смартфон марки «Huawei» модель «9SE», в корпусе темно-серого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ, оставить у Свидетель №1, Свидетель №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Надеждинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья С.Б. Хрещатая