Дело № 12-304/2025

27RS0003-01-2025-004979-89

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 12 сентября 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Шулимова А.В.

с участием заявителя У.

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, А

рассмотрев жалобу У на постановление № ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.36.5 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении У

УСТАНОВИЛ:

У обратилась в суд с жалобой на постановление административной комиссии № 3 городского округа «Город Хабаровск» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.36.5 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении У

Согласно жалобе, заявитель просит отменить постановление, производство по делу прекратить. Согласно доводам жалобы, заявитель в дату и время, указанные в постановлении, отсутствовала в городе Хабаровске и не может быть субъектом вменяемого правонарушения. Она не была уведомлена о составлении протокола. 

При рассмотрении жалобы У поддержала жалобу по изложенным в ней доводам. На вопросы суда пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она убыла из города 

<

адрес>, обратно в Хабаровск вернулась ДД.ММ.ГГГГ. Нахождение ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес> может подтвердить справкой о движении средств по банковской карте, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ через банкомат она сняла крупную сумму. Представила суду оригиналы посадочных талонов на рейс 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на рейс 

<

данные изъяты> сообщением 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, рейс 

<

данные изъяты> сообщением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, электронные билет и посадочный талон на рейс 

<

данные изъяты> сообщением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, справку о движении средств 

<

данные изъяты>».

Должностное лицо А возражал против доводов жалобы, пояснил, что У надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте составления протокола. На вопрос суда пояснил, что по поводу нахождения У ДД.ММ.ГГГГ за пределами города Хабаровска сказать ему нечего; почему Г. и М не разъяснены права, предусмотренные Кодексом Российской Федерациии об административных правонарушениях и они не предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ответить не может; дату ДД.ММ.ГГГГ назвали сами свидетели.

Представитель административной комиссии, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, представив в суд письменный отзыв на жалобу, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Заслушав участвующее лицо, изучив материалы дела, жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии со смыслом ст. ст. 30.9, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенных постановления и решения. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном разбирательстве установлено следующее.

Как указано в обжалуемом постановлении ДД.ММ.ГГГГ, У ДД.ММ.ГГГГ., 

<

адрес> нарушение ч.1 ст.4 Закона Хабаровского края от 25.12.2023 № 459 «Об отдельных вопросах реализации Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выгуливала своих собак без поводков, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.36.5 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

В отношении У. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом 

<

данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.36.5 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях. Согласно описательной части протокола У нарушила ч.1 ст.4 Закона Хабаровского края от 25.12.2023 № 459 «Об отдельных вопросах реализации Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выгуливая своих собак без поводков ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>.

У вопреки доводам жалобы, надлежащим образом была извещена о дате, времени, месте составления протокола. Так, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, уведомление, направленное по месту регистрации У возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока хранения (л.д.36).

Административная ответственность по ч.1 ст.36.5 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, наступает за нарушение установленных законом края дополнительных требований к содержанию домашних животных, в том числе к их выгулу, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту ч.1 ст.4 Закона Хабаровского края от 25.12.2023 № 459 «Об отдельных вопросах реализации Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выгул собак на территориях населенных пунктов осуществляется с применением поводка.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Фактические обстоятельства должны подтверждаться собранными по делу доказательствами, подлежащими оценке на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что У привлечена к административной ответственности за нарушение дополнительных требований к содержанию домашних животных, в том числе к их выгулу, установленных законодательством Хабаровского края в области обращения с животными.

Выводы административной комиссии о виновности У в совершении указанного административного правонарушения, основаны на протоколе об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ и материалами по обращению Г в частности: на заявлениях и объяснении Г., из содержания которых следует, что У на территории участка содержит питомник собак, периодически осуществляет выгул своих собак без поводков, собаки находятся незапертыми на территории ее участка, хозяйка там не проживает, собаки выбегают из-под забора без присмотра и самостоятельно бегают по частному сектору. ДД.ММ.ГГГГ. У по адресу 

<

адрес> выгуливала своих собак без поводков; на объяснении М., из содержания которого следует, что на территории своего участка содержит собак, которые находятся на территории участка без присмотра. У выпускает своих собак с участка на свободный выгул без поводков, они забегают на чужие участки. В ее отсутствие собаки сами выбегают из-под забора участка. ДД.ММ.ГГГГ У 

<

адрес> выгуливала своих собак без поводков.

Анализируя собранные административной комиссией доказательства вины У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.36.5 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что приведенные выше доказательства достоверно не устанавливают вину У в совершении данного правонарушения.

Так, объяснения Г и М. суд не может принять в качестве доказательств по делу, поскольку из указанных объяснений не следует, что им разъяснены права, предусмотренные статьей 25.6 КоАП РФ, а также предупреждение об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ; кроме того, не усматривается каким образом была установлена личность М

Судом принимались меры к вызову Г и М. в судебное заседание, но последние, извещенные надлежащим образом, в суд не явились.

Дата, время и место совершения административного правонарушения, указанные в объяснениях Г. и М., на основании которых У вменяется совершение инкриминируемого правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. по адресу 

<

адрес>, более ничем не подтверждаются и противоречат доказательствам, представленным У подтверждающим, что в указанные дату и время она находилась за пределами Хабаровского края, доверять которым у суда оснований не имеется: согласно представленных посадочных талонов У ДД.ММ.ГГГГ убыла из города Хабаровска 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Сведений, опровергавших бы данный факт, в материалах дела не имеется и суду таковых не представлено.

Согласно примечанию к статье 36.5 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, предусмотренная настоящей статьей административная ответственность не применяется к владельцу домашнего животного в случае, если такое нарушение допущено в результате действий (бездействия) иного лица, осуществляющего либо обязанного по поручению владельца домашнего животного осуществлять непосредственный надзор за домашним животным, а также в случае, если домашнее животное выбыло из владения лица в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, при привлечении лиц к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 36.5 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, доказыванию подлежит не только принадлежность домашнего животного лицу, но и выполнение лично им объективной стороны вменяемого правонарушения, что в рассматриваемом случае, по мнению суда, административной комиссией не сделано, поскольку представленными У. доказательствами подтверждается факт ее отсутствия в указанные в постановлении дату, время, в месте совершения правонарушения, вследствие чего суд находит недоказанным факт выгула У собак без поводков ДД.ММ.ГГГГ. по адресу 

<

адрес>

Иные собранные административной комиссией доказательства не содержат информацию именно о выгуле У собак без поводков по смыслу Закона Хабаровского края от 25.12.2023 № 459 (п.1 ч.1 ст.2), а корреспондируют к иным понятиям, используемым в указанном законе (статья 2).

Так, указанные в обращении и заявлении Г сведения о нахождении собак на территории участка без присмотра, об их самостоятельном выходе из-под забора, об их передвижении по улице без присмотра, нахождение их на самовыгуле корреспондируют к нарушению иных положений Закона Хабаровского края от 25.12.2023 № 459, чем к указанному в обжалуемом постановлении нарушению части 1 статьи 4 названного Закона.

Подобное разрешение дела об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям КоАП РФ.

Считаю, что указанные нарушения привлечения лица к административной ответственности являются существенными, возможность устранения их отсутствует, данные нарушения процессуального права не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обжалуемое постановление подлежит отмене. 

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление № ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.36.5 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении У отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч. 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Железнодорожного 

районного суда г. Хабаровска А.В. Шулимова