П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колпинского районного суда Санкт-Петербурга протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и приложенные к нему материалы дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Р.Дагестан, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

18 апреля 2020 года в 16 часов 40 минут ФИО1, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул.Красная от ул.Ремизова в сторону ул.Ижорского батальона, по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, на ул.Красная у д.25 корп.3 по ул.Тверская, совершил нарушение п.п.1.3, 10.1 ПДД РФ, а именно: управлял транспортным средством со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывал при этом интенсивность движения, не учитывал дорожные условия, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, не справился с управлением, в результате чего произошло ДТП -столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП водитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключению эксперта, получил повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание явился. Пояснил, что 18.04.2020 в 16 час. 40 мин. он на автомашине 

<

данные изъяты> двигался по ул.Красная от ул.Ижорского батальона в сторону ул.Ремизова в своей полосе. Со встречной полосы в его полосу движения выехала автомашина 

<

данные изъяты> и совершила столкновение с его автомашиной. В результате ДТП он получил телесные повреждения. Подтвердил свои письменные объяснения от 21.04.2020 г.

Проверив материалы дела, выслушав потерпевшего, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ доказанной. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ;

- справкой по ДТП от 18.04.2020 года;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 78 0 033 007156 от 18.04.2020 года; -фототаблицей;

- схемой к протоколу осмотра места ДТП от 18.04.2020 г.

- рапортом-телефонограммой от 18.04.2020 года, согласно которой в НИИ СМП был доставлен ФИО3 после ДТП, с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана левой надбровной дуги; 

- заключением эксперта №-адм. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 после ДТП установлена ушибленная рана левой бровной области, которая возникла по механизму тупой травмы, на что указывает характер раны и могла быть получена в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ при ударе о часть салона автомашины. Рана, потребовавшая ушивания, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью (согласно п. 8.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). 

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ФИО4 от 18.04.2020 года;

- письменными объяснениями ФИО1 от 18.04.2020 года, из которых следует, что 18.04.2020 г. около 16 час. 40 мин. он управлял автомашиной 

<

данные изъяты>, двигался по ул.Красная от ул.Ремизова в сторону ул.Ижорского батальона со скоростью около 60 км/ч, заснул за рулем, проснулся от ударов, виновным в ДТП считает себя;

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; 

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, состояние опьянения не установлено;

- карточкой операций с ВУ на имя ФИО1,

- карточкой учета нарушений ПДД на ФИО1, из которой усматривается, что он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ в течение года;

а также другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Должностное лицо Колпинского ОГИБДД известило ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по телефону. В связи с неявкой ФИО1 в ОГИБДД в указанное время, протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом в отсутствие ФИО1, а копия данного протокола была направлена ФИО1 по почте. Таким образом, обязанность по извещению ФИО1 должностным лицом выполнена, и нарушений ст.28.2 КоАП РФ не имеется.

Заключение эксперта является полным, объективным и всесторонним, составлено на основании, представленных на экспертизу материалов дела и медицинских документов, на все представленные на экспертизу вопросы экспертом даны исчерпывающие ответы. Заключение получено с соблюдением требований закона, эксперту были разъяснены его права и обязанности по ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, и эксперт был предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, при таких обстоятельствах оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Невыполнение данных Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Указанный пункт ПДД РФ (10.1) был нарушен ФИО1, что нашло свое подтверждение перечисленными выше доказательствами, показаниями потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 18 апреля 2020 года в 16 часов 40 минут ФИО1, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул.Красная от ул.Ремизова в сторону ул.Ижорского батальона, по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, на ул.Красная у д.25 корп.3 по ул.Тверская, совершил нарушение п.п.1.3, 10.1 ПДД РФ, а именно: управлял транспортным средством со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывал при этом интенсивность движения, не учитывал дорожные условия, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, не справился с управлением, в результате чего произошло ДТП -столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП водитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключению эксперта, получил повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд признает их относимыми и достаточными и считает, что вина ФИО1 с достаточной полнотой нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. У суда не имеется оснований не доверять информации, содержащейся в вышеуказанных документах.

При этом суд полагает, что получение телесных повреждений потерпевшем ФИО3 состоит в прямой причинной связи с состоявшимся дорожно-транспортным происшествием в результате действий ФИО2

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно: он нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате произошло ДТП, в котором потерпевшему ФИО3 был причинен легкий вред здоровью. 

Санкцией ч. 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания, суд учитывает характер административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, личность правонарушителя, материальное и семейное положение.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал (по материалам дела), вместе с тем и то, что он ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ (превышение скоростного режима), конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшего, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренной санкцией статьи. Оснований для назначения наказания в виде административного штрафа суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 12.24 ч. 1, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления постановление в законную силу. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания ФИО1 должен сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья: