Судья Дуденкова А.А. дело №33-988/2026

№ дела суда 1-й инстанции 2-1992/2025

УИД: 61RS0023-01-2025-001972-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Пискловой Ю.Н.,

судей Глебкина П.С., Максимова Е.А.,

при секретаре Халиловой А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Специализированный застройщик СК «Мегаполис» к ФИО1 о взыскании долга и неустойки в связи с просрочкой платежа по договору подряда, встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО Специализированный застройщик СК «Мегаполис» о признании недействительными договора подряда в части, признании недействительными актов сдачи-приемки и расписки, установлении цены договора и обязании безвозмездно устранить недостатки работ, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 2 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Пискловой Ю.Н., судебная коллегия

установила:

ООО Специализированный застройщик СК «Мегаполис» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору подряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на строительство индивидуального жилого дома от 29 июня 2022 года в размере 1 300 000 рублей, неустойку за период с 13 октября 2023 года по 24 марта 2025 года в размере 324 215 рублей, государственную пошлину в размере 31 242 рубля, а всего взыскать 1 655 457 рублей; взыскать неустойку за период с 25 марта 2025 года по день фактического исполнения обязательств, рассчитанную исходя из ключевой ставки Банка России.

ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к ООО Специализированный застройщик СК «Мегаполис», в котором, уточнив исковые требования, просил суд признать, что цена договора подряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29 июня 2022 года, заключенного между ФИО1 и ООО Специализированный застройщик СК «Мегаполис», составляла 3 200 000 рублей; обязать ООО Специализированный застройщик СК «Мегаполис» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки строительных работ при монтаже жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а именно: устранить неисправность в системе канализации (присутствует запах канализации во всех помещениях); установить канализационные люки надлежащего качества, обеспечивающие нагрузку на придомовой территории; устранить неисправность в монтаже и подключении теплого пола на первом этаже; выполнить отместку к жилому дому; выполнить переустановку ворот; произвести диагностику электрозащиты и электропроводки в жилом доме и устранить неисправности.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 2 октября 2025 года исковые требования ООО Специализированный застройщик СК «Мегаполис» удовлетворены. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО Специализированный застройщик СК «Мегаполис» задолженность по договору в размере 1 300 000 рублей, неустойку за период с 13 октября 2023 года по 24 марта 2025 года в размере 324 215 рублей, государственную пошлину в размере 31 242 рубля. С ФИО1 в пользу ООО Специализированный застройщик СК «Мегаполис» взыскана неустойка за период с 25 марта 2025 года по день фактического исполнения обязательств, рассчитанная исходя из ключевой ставки Банка России.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО Специализированный застройщик СК «Мегаполис» отказано.

С вынесенным решением не согласился ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое, которым удовлетворить требования ФИО1, в удовлетворении требований ООО Специализированный застройщик СК «Мегаполис» отказать.

В процессе рассмотрения дела от директора ООО Специализированный застройщик СК «Мегаполис» ФИО2 поступило письменное заявление об отказе от иска к ФИО1 о взыскании долга и неустойки в связи с просрочкой платежа по договору подряда.

От ФИО1 поступило письменное заявление об отказе от встречного иска к ООО Специализированный застройщик СК «Мегаполис» о признании недействительными договора подряда в части, признании недействительными актов сдачи-приемки и расписки, установлении цены договора и обязании безвозмездно устранить недостатки работ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив ходатайства истца, истца по встречному иску, полагает отказ от иска, от встречного иска подлежащим принятию.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании статей 173, 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным частями второй и третей статьи 173 настоящего Кодекса.

В силу положений части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Обсудив поступившие ходатайства об отказе от исковых требований, встречных исковых требований, судебная коллегия исходит из того, что отказ от иска является диспозитивным правом, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от иска является добровольным волеизъявлением истца, оснований для отказа в удовлетворении заявленных ходатайств судебная коллегия не усматривает.

Заявления об отказе от исковых требований выражены в адресованном суду апелляционной инстанции заявлений в письменной форме, приобщенных к материалам дела, что соответствует положениям части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ ООО Специализированный застройщик СК «Мегаполис» от иска к ФИО1 о взыскании долга и неустойки в связи с просрочкой платежа по договору подряда.

Принять отказ ФИО1 от встречного иска к ООО Специализированный застройщик СК «Мегаполис» о признании недействительными договора подряда в части, признании недействительными актов сдачи-приемки и расписки, установлении цены договора и обязании безвозмездно устранить недостатки работ.

Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 2 октября 2025 года отменить, производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО Специализированный застройщик СК «Мегаполис» к ФИО1 о взыскании долга и неустойки в связи с просрочкой платежа по договору подряда, встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО Специализированный застройщик СК «Мегаполис» о признании недействительными договора подряда в части, признании недействительными актов сдачи-приемки и расписки, установлении цены договора и обязании безвозмездно устранить недостатки работ - прекратить.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 29.01.2026