РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Краснодар 07 августа 2019 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Исаковой Н.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе заместителя начальника отдела коммунального хозяйства администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - заместитель начальника отдела коммунального хозяйства администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Заявитель – ФИО1 не согласна с вышеуказанным постановлением, в связи с чем обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что выводы мирового судьи судебного участка № о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несправедливыми. В ее действиях не было умысла на совершение административного правонарушения, а фактом его совершения послужили объективные обстоятельства. Исходя из характера совершенного правонарушения, несмотря на то, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, последнее само по себе не содержит существенной угрозы для общества, государства, охраняемых общественных отношений, просит рассмотреть возможность применения ст. 2.9 КоАП.

На основании изложенного просит суд постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении к административной ответственности заместителя начальника отдела коммунального хозяйства администрации Западного внутригородского округа города Краснодара ФИО1 по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отметить. В связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения освободить заместителя начальника отдела коммунального хозяйства администрации Западного внутригородского округа города Краснодара ФИО1 от административной ответственности и ограничиться замечанием.

Заявитель, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания жалобы были извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств или возражений от них представлено не было. 

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Указанным Федеральным законом № 59-ФЗ установлено, что гражданин имеет право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Ответ на обращение подписывается руководителем, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. В случае, если обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию соответствующих органов или организаций, то оно в течение семи дней должно быть направлено в компетентный орган.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Субъектом данного правонарушения является должностное лицо указанных органов.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, заместитель начальника отдела коммунального хозяйства администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара ФИО1 допустила нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, не обеспечив своевременное направление ответа на обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу восстановления пешеходного перехода и дорожного знака по 

<

адрес> в г. Краснодаре.

Своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ.

Таким образом, срок направления ответа на обращение ФИО3 истек 18.04.2019г., однако ответ в установленный законом срок не был направлен.

Согласно должностной инструкции от 20.06.2018г. начальник отдела начальника отдела коммунального хозяйства администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара, обязан в том числе непосредственно координировать и контролировать деятельность отдела урегулирования задолженности, а также рассматривать заявления, предложения, жалобы граждан и юридических лиц в пределах своей компетенции. На момент, когда заявителю должен был быть направлен ответ, обязанности начальника отдела коммунального хозяйства администрации исполняла заместитель начальника данного отдела ФИО1 Ответ заявителю направлен ДД.ММ.ГГГГ.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, копией обращения ФИО3, должностным регламентом, приказом об отпуске.

Объективно и всесторонне исследовав представленные доказательства, мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст.5.59 КоАПРФ, т.к. она допустила нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.

Довод заявителя о том, что вынесенное постановление является незаконным, необоснованным, не нашел своего подтверждения, поскольку мировым судьей были исследованы все доказательства по делу, на основании которых он пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Все доказательства, положенные в основу постановления о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.9 КоАП РФ, отвечают требованиям КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам. Оснований полагать, что представленные доказательства являются недопустимыми, у суда не имеется.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что мировой судья оценил все представленные доказательства по правилам установленным КоАП РФ, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, приведя мотивы принятия решения о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

Не усматривает вышестоящий суд и нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При назначении наказания, мировым судьей приняты во внимание данные о личности ФИО1, характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающего и отягчающего обстоятельств.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При данных обстоятельствах оснований для освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности не имеется.

В связи с чем, мировой судья обоснованно назначил наказание ФИО1 в виде штрафа.

Жалоба не содержит в себе доводов, влекущих отмену или изменения вынесенного постановления мирового судьи.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении заместителя начальника отдела коммунального хозяйства администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела коммунального хозяйства администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова