Дело 1-74/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 14 февраля 2019 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Аксиненко М.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Продченко Я.С.,

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Маган Н.В.,

при секретаре судебного заседания Прохоренко О.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

07.05.2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ; 06.08.2018 г. снят с учета по отбытии наказания;

08.11.2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев; наказание не отбыто;

22.11.2018 г. Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ к 180 часам обязательных работ; не отбыто 144 часа обязательных работ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

01.12.2018 г. около 11.00 час. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 23.05.2018 г., вступившего в законную силу 05.06.2018 г., находясь в помещении магазина «Ярче» ООО «Камелот-А», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в осуществлении внезапно возникшего умысла на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его никто не видит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со стеллажа торгового зала магазина товар, а именно: сыр швейцарский «Киприно» 50% весом 300 грамм, в количестве 3 штук, стоимостью 178,19 руб. за штуку, на общую сумму 534,57 руб., сыр сливочный «Киприно» 50% весом 300 грамм, в количестве 3 штук, стоимостью 148,11 руб. за штуку, на общую сумму 444,33 руб., колбаса «Пипперони» сырокопченая «вакуумная упаковка» весом 250 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью 143,93 руб. за 1 штуку, на общую сумму 287,86 руб., колбаса салями «Сибирская гордость фермера» «вакуумная упаковка», весом 250 грамм в количестве 1 штуки, стоимостью 147,30 руб., колбаса салями «Сибирская гордость фермера» «вакуумная упаковка», весом 250 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 144,82 руб., чем причинил ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 1 558,88 руб. 

Кроме того, 03.12.2018 г. около 12.30 час. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Рудничного судебного района г. Прокопьевска от 23.05.2018 г., вступившего в законную силу 05.06.2018 г., находясь в помещении магазина «Ярче» ООО «Камелот-А», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в осуществлении внезапно возникшего умысла на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его никто не видит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со стеллажа торгового зала магазина товар, а именно: колбаса салями «Сибирская гордость фермера» «вакуумная упаковка», весом 250 грамм, в количестве 4 штук, стоимостью 147,30 руб. за штуку, на общую сумму 589,20 руб., колбаса салями «Сибирская гордость фермера» «вакуумная упаковка», весом 250 грамм в количестве 1 штуки, стоимостью 144,82 руб., чем причинил ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 734,02 руб. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Предъявленные ему исковые требования признал в полном объеме.

Представитель потерпевшего ООО «Камелот-А» ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства. 

Защитник-адвокат Маган Н.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия квалифицирует:

- по эпизоду от 01.12.2018 г. по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по эпизоду от 03.12.2018 г. по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ;

В связи с тем, что максимальный срок наказания за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

При этом необходимо учесть, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При решении вопроса о назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также то, что подсудимый осуществляет уход за престарелой матерью, на момент совершения преступлений он занимался общественно-полезным трудом. Кроме того, учитывается состояние здоровья ФИО1, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), поскольку до возбуждения уголовных дел подсудимый добровольно давал объяснения об обстоятельствах совершения им преступлений. 

Судом в действиях ФИО1 не признается рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступлений приговор Рудничного р/с г. Прокопьевска Кемеровской области от 22.11.2018 г. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ не вступил в законную силу (л.д. 124-126). Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В связи с чем, при назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, связанного с реальным отбыванием наказания, что будет соразмерно содеянному, соответствовать принципу справедливости, способствовать достижению целей уголовного наказания. 

Оснований для назначения иных видов наказаний, а также применения правил ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено. Основания для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не установлено.

Указанные преступления совершены ФИО1 в период испытательного срока, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 08.11.2018 г., то есть, спустя непродолжительное время после вынесения предыдущего приговора, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. В связи с чем, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 08.11.2018 г., по мнению суда, не может быть сохранено и подлежит отмене. Окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 08.11.2018 г., Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 22.11.2018 г. с учетом положений п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания назначенного наказания ФИО1 следует направить в колонию-поселение, куда он в силу ст. 75.1 УИК РФ следует самостоятельно. В связи с чем, в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому следует оставить без изменения.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «Камелот-А» в соответствии со ст. 299 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, и с подсудимого в пользу потерпевшего следует взыскать 2 292,90 руб.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, судебные издержки, связанные с защитой подсудимого, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 по эпизоду от 01.12.2018 г., ст. 158.1 УК РФ по эпизоду от 03.12.2018 г., и назначить ему наказание: 

- по эпизоду от 01.12.2018 г. по ст. 158.1 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду от 03.12.2018 г. по ст. 158.1 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 08.11.2018 г.

В соответствии со ст. 70, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 08.11.2018 г., а также по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 22.11.2018 г. окончательно назначить наказание в виде 1 года 10 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- после вступления приговора суда в законную силу незамедлительно явиться в территориальный орган ФСИН России (ГУФСИН России по Кемеровской области по адресу: 

<

...>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;

- прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписаниитерриториального органа ФСИН России срок.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток, со дня получения копии постановления суда вручает предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания и следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы. В случае уклонения осужденного от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима. 

В случае признания судом причины неявки осужденного для получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок уважительной он направляется в колонию-поселение.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать в пользу ООО «Камелот-А» с ФИО1 2 292 (две тысячи двести девяносто два) рубля 90 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого защитником по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео конференцсвязи, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления. 

Судья: М.А. Аксиненко