12-682/2018

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 13 июля 2018 года 

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа-Югры Т.К. Коваленко,

с участием ФИО1, обратившегося с жалобой в суд,

защитника Патерлау Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: г. Нижневартовск 

<

адрес>, проживающего г. Нижневартовск, 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 мая 2018 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.05.2018 года ФИО1 на основании ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что он 21 мая 2017 г. в 23 часа 04 минуты на 

<

адрес> в г. Нижневартовске в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов указал, что повестка ему была направлена по адресу Нижневартовск 

<

адрес>, он проживает в квартире № 

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал в полном объеме. 

Защитник Патерлау Т.С. в судебном заседании подержала доводы, изложенные в жалобе ФИО1, пояснила, что ФИО1 с 22.03.2018 г по 09.04.2018 г. находился на стационарном лечении В БУ «ПНД», живет один, повестки не получал, в деле имеется копия его паспорта с пропиской, 06.04.2018 г. конверт с отметкой о том,что адресат в квартире № не проживает вернулся в суд, однако мировым судьей за месяц не было принято никаких мер до 16.05.18 для надлежащего извещения ФИО1 

Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав лицо, подавшее жалобу, защитника, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 1.2 Кодекса РФ об АП задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Согласно определению мирового судьи от 19.03.2018 года рассмотрение административного материала в мировом суде в отношении ФИО1 назначено на 09 часов 35 минут 16 мая 2018 года (л.д. 93). Последнему была направлена судебная повестка по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>, хотя на л.д. № имеется копия его паспорта с пропиской по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>. В результате повестка вернулась 06.04.2018 г. в мировой суд с отметкой причины невручения адресату, указанной сотрудником отдела связи, – адресат по указанному адресу не проживает (л.д. 95). 

Повторно меры по вызову в суд ФИО1 мировым судьей не предпринимались, несмотря на то, что было достаточно времени для надлежащего извещения – с материалах дела в протоколе имеется номер домашнего телефона, (л.д.1), на л.д.8 имеется согласие на СМС оповещение, срок для рассмотрения административного материала позволял, с 06.04.2018 по 16.05.18 было более месяца времени, чтобы отправить смс сообщение.. 

Таким образом, доказательств надлежащего извещения ФИО1 судом либо уклонения последним от получения судебного извещения в материалах дела не имеется, что свидетельствует о нарушении права лица, привлекаемого к административной ответственности, на обеспечение необходимых процессуальных гарантий прав при осуществлении правосудия. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП, устанавливающей давность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что лицо, совершившее административное правонарушение может быть привлечено к административной ответственности в течение одного года со дня совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 8 города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 мая 2018 года, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить. 

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья Т.К. Коваленко