Дело № 2-966/2021

УИД 42RS0009-01-2021-000543-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе 

председательствующего судьи Язовой М.А., 

при секретаре Фроловой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово 16 июня 2021г.

гражданское дело по иску Акционерного общества «Кемеровский социально-инновационный банк», действующего в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Кемеровский социально-инновационный банк», действующее в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в Центральный районный суд г.Кемерово с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита. 

Требования мотивирует тем, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.**** по делу ### АО «Кемсоцинбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. 

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Решением правления Агентства представителем конкурсного управляющего назначен С..

**.**.**** между АО «Кемсоцинбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ###, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 6 000 000 руб., под ### годовых, со сроком возврата до **.**.****

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав в соответствии с п. 1.1 кредитного договора денежные средства в общем размере 6 000 000 руб., путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается банковским ордером ### от **.**.**** 

Согласно п.п. 6-8 кредитного договора, ФИО1 обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором.

В силу п. 6 кредитного договора уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. 

Проценты начисляются ежедневно на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно) (п. 3.2 Кредитного договора).

Вместе с тем, Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае нарушения Заемщиком установленных кредитным договором сроков погашения кредита и/или уплаты процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере ### от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на **.**.**** задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 8 414 311,73 руб. из которых задолженность по возврату суммы основного долга - 5 873 758,63 руб.; задолженность по возврату процентов - 1 866 130,36 руб.; задолженность по уплате неустойки - 674 422,74 руб.

С учетом изложенного просит суд:

1.Взыскать с ФИО1 задолженность перед АО «Кемсоцинбанк» по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 8 414 311,73 руб., в том числе задолженность по возврату суммы основного долга в размере 5 873 758,63 руб., задолженность по возврату процентов в размере 1 866 130,36 руб., задолженность по уплате неустойки в размере 674 422,74 руб.;

2.Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины;

3.Взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом на сумму основного долга 5 873 758,63 руб. по кредитному договору ### от **.**.****., исходя из ставки ### годовых, начиная с **.**.**** по день фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату долга включительно;

4.Взыскать с ФИО1 неустойку (пени) по ставке ### годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с **.**.**** и по дату фактического возврата суммы кредита включительно (л.д.2-3).

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал. 

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом (л.д.111-112), в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителя истца, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 169 ГПК РФ, для отложения судебного разбирательства. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, **.**.**** между АО «Кемсоцинбанк» и ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженцем ... (л.д.41), заключен кредитный договор ###, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 6 000 000 руб., под ### годовых, со сроком возврата до **.**.**** (л.д.21-23).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита ### от **.**.**** заемщик в соответствии с графиком платежей погашает кредит, уплачивает начисленные проценты. Размер ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) составляет 219940 руб., размер первого платежа составляет 37479,45 руб., размер последнего платежа составляет 223394,14 руб. (л.д.21 оборот).

Денежные средства по кредитному договору ### от **.**.**** были перечислены ответчику ФИО1, что подтверждается банковским ордером ### от **.**.**** (л.д.20).

Таким образом, суд полагает, что истцом были выполнены все обязанности, предусмотренные договором потребительского кредита ### от **.**.****

Как следует из решения Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.**** по делу ### АО «Кемсоцинбанк» признан несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.8-16). 

**.**.**** в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика была направлена претензия посредством почтовой связи (л.д.4-5) с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в размере 7348895,57 руб. (л.д.19).

Судом установлено, что обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом ответчиком ФИО1 не исполнялись, что подтверждается представленным суду расчётом задолженности (л.д.24). 

Представленный стороной истца расчет проверен судом и является верным.

В обосновании своих возражений ответчик заявляет о том, что график платежей к договору потребительского кредита ### от **.**.**** отсутствует, ответчику при заключении договора не предоставлялся. Считает, что поскольку график платежей к кредитному договору отсутствует, тем самым подлежат применению нормы п. 1 ст. 810 ГК РФ, п. 1 ст. 314 ГК РФ (л.д.43). Между тем, на запрос суда в материалы дела представлен график погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком по договору потребительского кредита ### от **.**.****, из которого усматривается личная подпись заемщика ФИО1 об ознакомлении с данным графиком (л.д.68-69). В процессе рассмотрения дела принадлежность подписи заемщика не оспаривалась. 

Согласно расчету требований по состоянию на **.**.**** (л.д.24), задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 8 414 311,73 руб., из которых задолженность по возврату суммы основного долга - 5873758,63 руб.; задолженность по возврату процентов - 1 866 130,36 руб.; задолженность по уплате неустойки - 674 422,74 руб. 

Проверив расчет задолженности, представленный ответчиком, суд приходит к выводу, что представленный истцом расчет требований не опровергнут ответчиком, поскольку примененная истцом процентная ставка при начислении процентов, а также при начислении неустойки за пользование кредитными денежными средствами соответствует условиям кредитного договора ### от **.**.****

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств.

Таким образом, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности по уплате основного долга, процентов и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также иными законами, регламентирующими спорные правоотношения, не предусмотрен досудебный или претензионный порядок урегулирования спора этой категории.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями п. 1 ст. 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). 

Часть 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 16 постановления от 08.10.1998 г. № 13/14 в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Как следует из п. 4 кредитного договора, процентная ставка определена в размере ### годовых (л.д.21). 

Согласно пункту 12 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает неустойку в размере ### от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д.22).

Исходя из изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования АО «Кемсоцинбанк», действующего в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке ### годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, начиная с ### по день фактического исполнения обязательств, а также неустойки (пени) по ставке ### годовых за каждый день просрочки, начисленной на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ### по дату фактического возврата суммы кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 50272 руб., исходя из цены иска 8414311,73 руб., из расчета: (8414311,73 руб. – 1000000 руб.) х 0,5% + 13200 руб., что подтверждается представленным суду платёжным поручением ### от **.**.**** (л.д.28). 

С учетом существа постановленного решения, суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 50272 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Кемеровский социально-инновационный банк», действующего в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу Акционерного общества «Кемеровский социально-инновационный банк» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 8414311,73 руб., в том числе: задолженность по возврату суммы основного долга в размере 5873758,63 руб., задолженность по возврату процентов в размере 1866130,36 руб., задолженность по уплате неустойки в размере 674422,74 руб.; а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 50 272 руб., а всего 8464583 (восемь миллионов четыреста шесть четыре тысячи пятьсот восемьдесят три) 73 коп.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу Акционерного общества «Кемеровский социально-инновационный банк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору ### от **.**.**** на сумму основного долга исходя из ставки ### годовых, начиная с **.**.**** по день фактического исполнения обязательств по возврату долга.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу Акционерного общества «Кемеровский социально-инновационный банк» по кредитному договору ### от **.**.**** неустойку (пени) поставке ### годовых за каждый день просрочки, начисленную на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с **.**.**** по дату фактического возврата суммы кредита. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме 20.06.2021г. подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Судья Язова М.А.

###