Дело №1-48/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ярцево Смоленской области «09» января 2019г.

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Дроздова Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Калачевой А.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов №002 «Лидер» Смоленской области Левшина А.П., представившего удостоверение №002 от 

<

дата> и ордер №002 от 

<

дата>,

при секретаре Артыковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> края, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего двоих детей – 

<

дата> года рождения и 

<

дата> года рождения, работающего производителем колбас в ООО «Агросоюз», зарегистрированного по адресу: Смоленская область, 

<

адрес>, 1-ый 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, 

<

адрес>, судимости не имеющего, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 29.11.2018, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта части растения, содержащего наркотические средства, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с марта 2018г. (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) до 22 часов 00 минут 14.09.2018 ФИО1 на чердаке сарая, расположенного на приусадебном участке 

<

адрес> Ярцевского района Смоленской области, умышленно незаконно хранил без цели сбыта наркотикосодержащее растение конопля (растение рода Cannabis), массой 275,0 грамма.

14.09.2018 в период времени с 21 часа 35 минут по 22 часа 00 минут в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, 

<

адрес>, на чердаке сарая, расположенного на приусадебном участке вышеуказанного дома, сотрудниками МО МВД России «Ярцевский» обнаружены и изъяты части растения (стебли с листьями и соцветиями), которые являются наркотикосодержащим растением — конопля (растение рода Cannabis), массой 275,0 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 №1002), является крупным размером.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Смоленской области №1209 от 15.09.2018, представленная часть наркотикосодержащего растения, изъятого 14.09.2018 в ходе проведения осмотра места происшествия на чердаке сарая, расположенного на приусадебном участке по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, 

<

адрес>, является частью наркотикосодержащего растения - конопля (растение рода Cannabis), массой 274,6 грамма, (израсходовано в ходе исследования 0,4 грамма вещества), что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 является крупным размером, установленным для данного вида наркотического средства.

Конопля (растение рода Cannabis), согласно Постановлению Правительства РФ от 27.11.2010 №934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» включена в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации».

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый указанное ходатайство поддержал и указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, свою вину признает. 

При этом в суде установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Сам ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что в отношении него без исследования доказательств по делу может быть вынесен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, заявленное ФИО1 ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и полностью подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение, без цели сбыта, частей растения, содержащего наркотические средства, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд, с учетом принципа индивидуальности, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а так же жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, судимости не имеет, привлекался к административной ответственности, в содеянном раскаялся, вину признал, способствовал расследованию преступления. 

Подсудимый женат, имеет на иждивении малолетних детей, жену, находящуюся на листке нетрудоспособности по беременности и родам, на учете у нарколога и психиатра не состоит, со слов подсудимого он хроническими заболеваниями не страдает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, с места работы представлено ходатайство, в котором изложена просьба коллектива не избирать в отношении ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

По заключению психиатрической экспертизы подсудимый хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдает и в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, не обнаруживает признаков психического расстройства, связанного с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. Признаков зависимости от алкоголя, наркотических средств, токсических веществ у ФИО1 не выявлено, в лечении он не нуждается.

Таким образом, психическое состояние подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (учитывая, что при производстве предварительного расследования ФИО1 давал подробные и последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, имеющие доказательственное значение для дела), наличие на иждивении малолетних детей, жены, находящейся на листке нетрудоспособности по беременности и родам. Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, стороны суду не сообщили.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения к нему ст.64 УК РФ не имеется.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, санкции статьи, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ. При этом суд принимает во внимание, что состояние здоровья подсудимого не препятствует назначению наказания в виде лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого до и после совершения преступления, учитывая характер смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, на основании ч.1 ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ему наказание условным, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, ст.316, 317 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком три года шесть месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки им установленные, и без его уведомления не менять место жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: тарный мешок белого цвета, две бумажные бирки, часть растения зеленого цвета сложенная в несколько раз, состоящая из стебля с побегами, на которых имеются черешковые листья и верхушечные растения, которое является частью наркосодержащего растения — конопля (растение рода Cannabis), общей массой 274,6 грамма, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ярцевский», по вступлению приговора в законную силу – уничтожить. 

Процессуальные издержки по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Левшину А.П. за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья: Е.Г.Дроздова