УИД 53RS0022-01-2024-008790-78

Дело № 2-5929/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года Великий Новгород 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Промоторовой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Ярославльводоканал» к ФИО1 и *** о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

у С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Ярославльводоканал» (далее также – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства УАЗ 399945, государственный регистрационный знак А №, в размере 62000 руб. 00 коп., расходов на проведение оценки в размере 7000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2270 руб. 00 коп. и почтовых расходов в размере 123 руб. 60 коп., в обоснование указав, что 26 июня 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП) с участием транспортного средства БМВ, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ***, и принадлежащего Обществу на праве собственности транспортного средства УАЗ 399945, государственный регистрационный знак №, под управлением *** В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ***, вышеназванным транспортным средствам были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № 08/04.7 от 04 августа 2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля УАЗ 399945, государственный регистрационный знак 

<

***>, составляет 62 000 руб. 

Судом в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «АльфаСтрахование», ***, ***, ***

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика привлечен ***

На основании положений статей 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы по делу, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 26 июня 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства БМВ, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ***, и принадлежащего Обществу на праве собственности транспортного средства УАЗ 399945, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя *** В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ***, вышеназванным транспортным средствам были причинены механические повреждения. 

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана ***, гражданская ответственность которой на момент ДТП застрахована не была.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области, которым *** привлечена к участию в деле по ч. 4 ст. 12.53 КоАП РФ, не оспаривается сторонами. 

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области, на момент ДТП собственником транспортного средства БМВ, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО1

Вместе с тем, из материалов гражданского дела № усматривается, что в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 представлен договор купли-продажи транспортного средства БМВ, государственный регистрационный знак 

<

***>, в соответствии с которым ФИО1 26 мая 2023 года продал указанный выше автомобиль ***

Также в материалах дела № имеются письменные пояснения ***, согласно которым указанное выше транспортное средство 26 мая 2023 года он приобрел у ФИО1, с тех пор автомобиль находится в собственности ***, но на учет в ГИБДД автомобиль не поставлен по причине наложенных ограничений на регистрационные действия; автомобиль находится в Ярославле в неотремонтированном состоянии, не на ходу. На дату ДТП автомобиль находился в собственности ***, водитель *** управляла транспортным средством с его разрешения, ей были переданы ключи и СТС для передвижения по личным целям.

Согласно экспертному заключению № 08/04.7 от 04 августа 2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля УАЗ 399945, государственный регистрационный знак 

<

***>, составляет 62000 руб. 

Ответчики не оспаривали размер ущерба.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что сумма причиненного истцу ущерба составляет 62000 руб. 00 коп. 

По смыслу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, а вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064) (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Как следует из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания, ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

Учитывая, что фактическим собственником автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак 

<

***>, на момент ДТП являлся ***, суд приходит к выводу о том, что в данном случае именно он является надлежащим ответчиком.

По этим же основаниям требования к ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

С учетом изложенного, с *** в пользу истца надлежит взыскать сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 62000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг по оценке ущерба в сумме 7000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1123 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2270 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Ярославльводоканал» удовлетворить частично.

Взыскать с *** (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества «Ярославльводоканал» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в сумме 62000 руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 7000 руб. 00 коп., почтовые расходы 123 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2270 руб. 00 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Разъяснить ответчикам *** и ФИО1, не присутствовавшим в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Мисилина 

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2024 года.