Дело № 2-1283/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 15 июня 2021 года 

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фризен Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Седойкиной Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Орска УФССП России по Оренбургской 

<

адрес> ФИО2, ФИО3 о защите чести и достоинства, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО2, ФИО3 о защите чести и достоинства, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, указав следующее. В соответствии с Указом Президента РФ Путина В.В., Указа Губернатора Оренбургской области ФИО4 истец находится в режиме самоизоляции в связи с распространением новой короновирусной инфекции COVID-19. Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Орска УФССП Росси по Оренбургской области ФИО2 производит удержания из ее пенсии, несмотря на режим самоизоляции вызывает истца в ОСП Октябрьского района г.Орска. Кроме того, судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Орска УФССП Росси по Оренбургской области ФИО2 совместно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ посещали квартиру истца при этом в нарушение санитарно-эпидемиологических требований находились без средств индивидуальной защиты (маски и перчатки), не соблюдали социальную дистанцию 1,5 м., у приглашенного понятого был кашель. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец дверь судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Орска УФССП Росси по Оренбургской области ФИО2 и ФИО3 не открывала, последние стучались длительное время в результате чего повредили входную дверь (образовались 2 вмятины), сломали один замок, замкнули электросеть. Считает, что ОСП Октябрьского района г.Орска УФССП Росси по Оренбургской области ФИО2 и ФИО3 грубо нарушили ее конституционные права, имеет место дискриминация по возрасту и полу. 

Просит суд взыскать материальный ущерб по восстановлению входной двери в размере 14000 рублей, по замене замка 1500 рублей, расходы на дезинфекцию в размере 3500 рублей, по восстановлению электросети в размере 300 рублей, а также в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает просит их удовлетворить.

Ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В представленном письменном отзыве ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО2 исковые требования не признала, просила в иске отказать ввиду необоснованности заявленных требований, указала, что в ее производстве находится три исполнительных производства в отношении ФИО1 Она выезжала по адресу ФИО1 два раза ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в рамках совершения исполнительских действий нарушений санитарно-эпидемиологических требований допущено не было, она находилась в средствах индивидуальной защиты, социальная дистанция между присутствующими лицами соблюдалась, признаков заболеваний либо алкогольного опьянения не имелось. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со ст.ст.11, 12 ГПК РФ и ст. 3 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла перечисленных правовых норм, правом на обращение в суд обладают лишь лица, права и законные интересы которых нарушены или оспариваются, а удовлетворение исковых требований повлечет за собой их восстановление.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у него субъективного материального права и охраняемого законом интереса, и установление факта нарушения права (интереса) истца ответчиком.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 10) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В п. 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. № 6) (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10), суду следует выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, а также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

С учетом положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспоренные права, свободы и законные интересы, а не предполагаемое возможное их нарушение. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено объективных и достоверных доказательств того, что ответчиками совершались противоправные действия в отношении принадлежащего истцу имущества, причинившие вред. 

Ссылка истицы на значительность полученных ею физических и нравственных страданий в результате действий ответчиков и наличие непосредственной связи между действиями ответчиков, причинения вреда имуществу и его размер, кроме ее собственных пояснений не основаны на объективных доказательствах, предоставление которых было возложено на истца на основании определения о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представленные истцом выписные эпикризы из медицинских карт, справки о состоянии ее здоровья за 2014-2019 годы, результаты исследований за 2020 год не содержат сведений о наступлении вреда в связи с противоправными виновными действиями ответчиков. 

Поскольку названная в законе совокупность условий (причинение вреда истцу, неправомерные действия ответчика, причинно-следственная связь между неправомерными действиями и причиненным вредом, вина причинителя вреда), при наличии которых подлежат защите имущественные и личные неимущественные права либо нематериальные блага истца, не нашла подтверждения при рассмотрении настоящего дела, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО2, ФИО3 о защите чести и достоинства, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в порядке апелляции в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2021