П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 октября 2018 года 

<

...>

Судья Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан Гиндуллина Г.Ш., с участием ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Мута-

<

адрес> РБ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> Республики Башкортостан, ранее не привлекался к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов на автодороге около д. 

<

адрес> сотрудники полиции ФИО2 и ФИО3 преследовали автомашину марки ВАЗ 21310 государственный регистрационный знак 

<

***>, требовали водителя остановиться. Сотрудники полиции хотели проверить автомашину, но автомашина не останавливалась, водитель не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства и продолжил движение. В ходе преследования ФИО2 и ФИО3 видели, что за рулем названной автомашины находился ФИО1, на 

<

адрес> д. 

<

адрес> возле 

<

адрес> автомашина остановилась. После чего ФИО1 забежал во двор вышеуказанного дома. Сотрудники полиции так же проследовали во двор дома и предложили ФИО1 пройти в служебную автомашину, но ФИО1 ответил отказом и стал вести себя агрессивно. На неоднократные законные требования сотрудников полиции ФИО1 отвечал отказом. Согласно ст.12 и ст.13 Закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, в целях прекращения правонарушения со стороны ФИО1 сотрудниками полиции ему были предъявлены требования о прекращении агрессивного поведения и не препятствованию исполнению служебных обязанностей при доставлении. На данные законные требования ФИО1, не реагировал, продолжал свои неправомерные действия.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ «неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток».

В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что вину признает, считал, что сотрудники ГИБДД не могут требовать составления протокола, т.к. он автомашиной не управлял, а находился во дворе.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2 и ФИО3 подтвердили факт неповиновения ФИО1 законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, также указали, что убегавший от преследования ФИО1 был задержан во дворе дома, который отказывался пройти в служебный автомобиль для разбирательства и пытался скрыться в доме. Не доверять показаниям свидетелей оснований не имеются, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с имеющейся в материалах дела, после чего пытался скрыться, когда его задержали, своим поведением оказывал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, заявлением рапортами должностных лиц ФИО2, ФИО3, письменными объяснениями ФИО1

В соответствии с п. 70 Приказа МВД N 185 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении административного регламента Министерства Внутренних Дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" сотрудник ГИБДД вправе предложить участнику дорожного движения занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.

В данном случае, сотрудником ГИБДД был выявлен факт совершения административного правонарушения со стороны ФИО1, выразившийся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и принимались меры, с целью доставления его в отделение полиции, для оформления с его участием процессуальных документов.

Сотрудником ГИБДД, в связи с исполнением своих служебных обязанностей, обоснованно были предъявлены требования пройти в салон автомашины ФИО1, для выяснения обстоятельств дела и оформления процессуальных документов, на что тот оказал неповиновение законному требованию.

Учитывая характер административного правонарушения, данные о личности, привлекается впервые, признание вины, на основании ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Штраф подлежит оплате в Управление Федерального казначейства по РБ на р/счет 40№ ГРКЦ НБ РБ Банка России 

<

адрес>, КБК 188 1 16 90050 05 6000 140, ИНН 

<

***>, КПП 020801001, БИК 048073001. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Ш. Гиндуллина