№ 33-1004/2026

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления

город Курск 26 февраля 2026 года

Судья Курского областного суда Леонтьева И.В., ознакомившись с материалами гражданского дела по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к УФНС России по Курской области о взыскании компенсации морального вреда,

установила:

Решением Ленинского районного суда г.Курска от 22.08.2024 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

На данное решение суда истцом ФИО3 19.12.2025 подана апелляционная жалоба и ДД.ММ.ГГГГ дополнения к апелляционной жалобе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором он указывает на то, что имеет преклонный возраст (77 лет), является 

<

данные изъяты>, не имеет юридического образования.

Иные лица решение суда не обжалуют.

В соответствии с ч.1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части третьей статьи 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица (ч.6 ст. 321 ГПК РФ).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судьей суда апелляционной инстанции в пятидневный срок со дня его поступления в суд апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости судья может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. По результатам рассмотрения данного заявления судья суда апелляционной инстанции выносит определение о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении (ч.7 ст. 321 ГПК РФ).

Определение о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления обжалованию не подлежит. Доводы и возражения относительно восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления подлежат оценке судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления по существу (ч.9 ст. 321 ГПК РФ).

Определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции, кассационный военный суд в течение одного месяца со дня его вынесения (ч.10 ст. 321 ГПК РФ).

Апелляционная жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано (п.4 ч.1 ст. 324 ГПК РФ).

Согласно п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1 и 2 статьи 108 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поскольку последний день срока подачи апелляционной жалобы приходится на ДД.ММ.ГГГГ, являющимся выходным днем, следовательно, окончательной датой апелляционного обжалования является ДД.ММ.ГГГГ (понедельник).

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, наличие в середине месячного срока заранее установленных законом выходных и праздничных дней само по себе к уважительным причинам пропуска этого срока не относится.

Судья апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку на наличие причин, объективно препятствовавших ему своевременно подать апелляционную жалобу ФИО3 не представил.

Как установлено судьей апелляционной инстанции и следует из материалов дела, решение Ленинского районного суда г. Курска постановлено ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании оглашена его резолютивная часть. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ участвующим в деле лицам, в том числе, участвовавшему в деле ФИО3, было разъяснено, что мотивированное решение суда будет изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ и в эту же дату можно будет получить его копию, при этом разъяснен срок и порядок обжалования решения суда, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты>, копия мотивированного решения суда получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что мотивированное решение не было изготовлено в срок, что имелись препятствия в получении копии мотивированного решения, истец ФИО3 не представил. На наличие уважительных причин, объективно препятствовавших ему подать апелляционную жалобу на решение суда ФИО3 не ссылался.

Из апелляционной жалобы, с учетом дополнений к ней, следует, что истец ФИО3 оперативные вмешательства перенес в период до 2022 года.

Наличие группы инвалидности, отсутствие юридического образования, статуса ветерана боевых действий сами по себе, не являются уважительными причинами пропуска срока обращения с иском в суд более чем на один год и не являются безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Истец не был лишен возможности воспользоваться услугами представителя.

К апелляционной жалобе приложены многочисленные жалобы и обращения ФИО3 в прокуратуру, и иные инстанции, в том числе и в период с ДД.ММ.ГГГГ, что также опровергает его доводы о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на судебный акт.

Исследовав доводы лица, подавшего апелляционную жалобу – истца ФИО3, фактические обстоятельства дела, оценив представленные данным лицом доказательства, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ (понедельник), апелляционная жалоба подана истцом в АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована судом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы более чем на один год, доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока истцом ФИО3 не представлено, не находит оснований для восстановления пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы и приходит к выводу, что апелляционная жалоба в соответствии с п.4 ч.1 ст. 324 ГПК РФ подлежит возвращению истцу ФИО3

Руководствуясь статьями 321, 324 ГПК РФ, судья

определила:

Истцу ФИО3 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Курска от 22 августа 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к УФНС России по Курской области о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Апелляционную жалобу возвратить истцу ФИО3

Определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Курский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Курского областного суда И.В. Леонтьева