Дело №1-90/2023 

УИД 62 RS 0020-01-2023-000608-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 20 июня 2023 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: судьи Баринова С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ряжского района Рязанской области Жихаревой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Злобина Р.Г.

при секретаре Кудрявцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Согласно справке ОГИБДД МО МВД России «Ряжский» от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение ФИО1 сдано на хранение в ОГИБДД МО МВД России «Ряжский» ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административный штраф в размере 30000 рублей оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>, где употреблял спиртное. Около 19 часов 40 минут того же дня у ФИО1, находящегося в том же месте и достоверно знающего, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащим ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения с целью совершения поездки по улицам г.Ряжска Рязанской области.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения. сел за руль указанного автомобиля, принадлежащего ФИО3 и припаркованного на участке местности, расположенном близ 

<

адрес>. 

Затем ФИО1, не оставляя своих преступных намерений около 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел пуск двигателя и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, и п.2.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», которым запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, на почве личной заинтересованности, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и по нему не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществил управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, и совершил поездку, ставящую под угрозу безопасность движения, по улицам г.Ряжска Рязанской области. 

Преступные действия ФИО1 были пресечены ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут должностным лицом, наделенным правом государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения – инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Ряжский», который осуществляя надзор за безопасностью дорожного движения, на участке местности, расположенном близ 

<

адрес> остановил ФИО1, после чего в связи с достаточными основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, на основании ст.27.12 КоАП РФ отстранил его от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №, и произвел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, установив таким образом, факт употребления ФИО1 вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяющихся наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, концентрация которого в выдыхаемом им воздухе составила 1,200 мг/л. 

По ходатайству ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленному добровольно и после проведения консультаций с защитником, в отсутствие возражений государственного обвинителя против заявленного обвиняемым ходатайства, по делу применяется особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, с обвинением он согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознаёт.

На основании ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, обоснованность обвинения подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, которые указаны в обвинительном постановлении.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены.

Суд признает ФИО1 виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения обоснованным, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

По сведениям Рязанской областной психиатрической больницы, психиатрического кабинета Ряжского ММЦ ФИО1 психическими расстройствами не страдает. По данным Рязанского областного наркологического диспансера, нарколога Ряжского ММЦ ФИО1 на учете не состоит. 

С учетом обстоятельств дела, а также данных, характеризующих личность, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы – положительно.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд признает чистосердечное раскаяние, полное признание вины, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. 

Суд не находит оснований для признания указанных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств исключительными, по причине чего не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.1 ст.64 УК РФ.

Довод стороны защиты о наличии в действиях подсудимого ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд находит несостоятельным, в связи со следующим: согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ от 22.12.2015 №58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвующих в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Указанное преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности, какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия либо расследования преступления ФИО1 органам дознания представлено не было, и материалы дела таковой не содержат, в связи с чем суд не находит оснований для признания в действиях подсудимого указанного смягчающего наказание обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что для исправления ФИО1 достаточным видом наказания будет являться наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Судьбу вещественных доказательств в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд полагает разрешить следующим образом: автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.р.з, № - возвратить владельцу.

Руководствуясь ст.ст. 307,308,309, 316 УПК РФ суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. № - возвратить владельцу.

Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись С.В. Баринов