05RS0№-18

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> РД в составе: председательствующего судьи Гаджиева Х.К., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением о страховом случае по факту дорожно- транспортного происшествия (ДТП) с участием автомобиля ГАЗ 3302 гос. № и автомобиля Mercedes-Benz CLS-Klasse, roc. №, поскольку Mercedes-Benz CLS-Klasse, roc. № T7410X05 были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент заявленного ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность при управлении ГАЗ 3302 гос. № № была застрахована согласно договору № ответчику было выплачено страховое метение в размере 54 100,00 рублей.

Оплата страхового возмещения осуществлена в размере 54 100 рублей без учета транспортно-трасологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, исключающего такую выплату в связи с несоответствием заявленным Ответчиком обстоятельствам события от ДД.ММ.ГГГГ.

31.12.2015г. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь14.04.16г. было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 54 100,00 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 1 823,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений суду не представил.

По правилам ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данное правило, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено и из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о выплате ему страхового возмещения по факту дорожно- транспортного происшествия (ДТП) с участием автомобиля ГАЗ 3302 гос. № № и автомобиля Mercedes-Benz CLS-Klasse, roc. №, поскольку Mercedes-Benz CLS-Klasse, roc. № № были причинены механические повреждения. 

Истец перечислил на счет Ответчика денежные средства в размере 54100 рублей по платежному поручению № от 27.10.2022г., по договору страхования имущества ХХХ №.

Оплата страхового возмещения осуществлена в размере 54 100 рублей без учета транспортно-трасологического исследования от 26.01.2023г. исключающего такую выплату в связи с несоответствием заявленным Ответчиком обстоятельствам события от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно экспертного заключения №г. от 26.01.2023г., повреждения, зафиксированные на автомобиле Mercedes-Benz CLS-Klasse, с государственным номером №, не могли быть образованы в результате контактного взаимодействия с автомобилем ГАЗ 3302, за государственным номером № при заявленном механизме дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.10.2022г.

В соответствии с учредительными документами 31.12.2015г. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь переименовано 14.04.2016г. в ПАО СК «Росгосстрах».

При таких обстоятельствах, суд соглашается с утверждением истца о неосновательном обогащении в размере 54 100, 00 рублей, перечисленная истцом в счет оплаты страхового возмещения.

Кроме того, ответчиком указанные доводы истца не оспорены.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 823 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 54 100 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 823 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд 

<

адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через 

<

адрес> Махачкалы РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд 

<

адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Гаджиев Х.К.