Дело №--

16RS0№---21

2.168

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2021 года

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при ведении протокола помощником судьи А.И. Закировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс», обществу с ограниченной ответственностью «Кар Ассистанс» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автоэкспресс», ООО «Кар Ассистанс» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, в обосновании указав, что осенью 2020 года истец занялся поиском транспортного средства для приобретения в личных целях. Через своего знакомого истец познакомился с ФИО2, который продавал принадлежащий ему автомобиль Volkswagen Polo. Поскольку истец был намерен приобрести данное транспортное средство путем привлечения кредитных средств, сделку они решили оформить, используя обращение ФИО2 в ООО «Спектр», занимающийся продажей транспортных средств. --.--.---- г. между истцом и ФИО2 от имени и за счет которого действовало ООО «Спектр», был заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств № №--, по условиям которого продавец обязался передать в его собственность автомобиль Volkswagen Polo, 2019 года выпуска. Согласно пункту 1.2 на дату подписания договора автомобиль был проверен продавцом по общедоступным базам данных, находящихся в открытом доступе на электронных сайтах ГИБДД и реестра запретов движимого имущества на предмет наличия на него прав (притязаний) третьих лиц. Согласно пункту 3.1 общая стоимость автомобиля составила 750 000 рублей. В соответствии с пунктом 3.1.2 оплата в сумме 750 000 рублей осуществляется Банком-партнером за счет покупателя. --.--.---- г. между истцом и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор №-- по кредитному продукту «Авто Драйв», по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме 1 032 992 рублей. Согласно акту приема-передачи товара к договору купли-продажи № №-- от --.--.---- г., продавец передал истцу автомобиль после перечисления ООО «Экспобанк» продавцу денежной суммы в размере стоимости автомобиля. При оформлении кредитного договора истцу было предоставлено на подписание множество документов, с которыми он не смог должным образом ознакомиться до их подписания. Из кредитного договора, а также договора об оказании услуг № №-- и абонентского договора № №-- усматривается, что ООО «Экспобанк» были перечислены денежные средства: по договору купли-продажи с использованием кредитных средств №№--, заключенному --.--.---- г. с ООО «Спектр» - 750 000 рублей; по договору об оказании услуг № №--, заключенному --.--.---- г. с ООО «Автоэкспресс» - 183 492 рублей; по абонентскому договору № №-- заключенному --.--.---- г. с ООО «Кар Ассистанс» - 99 500 рублей. Истцу был предоставлен кредит с навязыванием дополнительных услуг, ООО «Автоэкспресс» и ООО «Кар Ассистанс» на общую сумму 282 992 рублей. Таким образом, истец был введен в заблуждение ООО «Экспобанк» при приобретении автомобиля и оформлении основной услуги «автокредит», истцу обманом навязали дополнительные платные услуги, в которых истец не нуждался, и приобретать не планировал. На основании изложенного, просил расторгнуть договор об оказании услуг № №--, заключенный --.--.---- г., взыскать денежные средства с ООО «Автоэкспресс» в размере 155 968,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг по подготовке искового заявления в размере 2 500 рублей, почтовые расходы, штраф; взыскать с ООО «Кар Ассистанс» денежные средства в размере 69 650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг по подготовке искового заявления в размере 2 500 рублей, почтовые расходы, штраф.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Экспобанк».

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала.

Представитель ответчика ООО «Кар Ассистанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. До судебного заседания поступили возражения. 

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Экспобанк», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 и ООО «Экспобанк» заключили кредитный договор №-- от --.--.---- г., в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить истцу кредит в сумме 1 032 992 рублей, срок кредитования по договору - 72 месяцев, с условием осуществления заемщиком ежемесячных платежей в погашение кредита и уплаты процентов по кредиту. 

Согласно пункту 11 кредитного договора, цель использования заемщиком потребительского кредита, это оплата части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно подпункту 10 пункта 2 настоящих индивидуальных условий в размере 750 000 рублей; оплата за страхование жизни в размере 27 523,8 рублей в пользу ООО «Автоэкспресс» по договору об оказании услуг №-- от --.--.---- г.; оплата по договору об оказании услуг № №-- от --.--.---- г. в размере 155 968,2 рублей в пользу ООО «Автоэкспресс»; оплата по договору об оказании услуг в размере 99 500 рублей в пользу ООО «КАР Ассистанс» по счету № №-- от --.--.---- г..

Судом установлено, что --.--.---- г. между ООО «Автоэкспресс» и ФИО1 заключен договор об оказании услуг № №--, по условиям которого, исполнитель обязуется оказать заказчику консультационные, информационные, правовые услуги, связанные с приобретением заказчиком автомобиля, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Согласно пункту 3.2 договора, вознаграждение исполнителя по договору уплачивается в течение 1-го рабочего дня с даты заключения договора и составляет за услуги по пунктам 1.2.1-1.2.3 договора 155 968,2 рублей, в том числе НДС 20%; за услуги по пункту 1.2.4 договора – 27 523,8 рублей, в том числе НДС 20%.

--.--.---- г. истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи оказанных услуг, согласно которому услуги указанные в пунктах 1.2.1 – 1.2.3 договора оказаны заказчику в полном объеме.

Кроме того, --.--.---- г. между ФИО1 и ООО «Кар Ассистанс» заключен абонентский договор №№--.

Согласно пункту 1 договора абонент обязуется внести платеж за право требовать от Исполнителя предоставления, предусмотренного исполнения в затребованных количестве или объеме.

В силу пункта 2 договора, исполнением является оказание абоненту услуг, связанных с приобретением и использованием транспортным средств, а именно: комплекс консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства; помощь на дорогах и другие сопутствующие услуги.

Согласно пункту 9 договора, цена абонентского договора составляет 99 500 рублей, НДС не облагается в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения. 

--.--.---- г. между ФИО1 и ООО «Кар Ассистанс» заключен акт об оказании услуг к абонентскому договору № №-- от --.--.---- г., согласно которому, во исполнение абонентского договора исполнитель оказал абоненту комплекс консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства, а именно: экспресс- анализ кредитного рейтинга, в том числе на основании открытой части кредитной истории, данных исполнительных производств, судебных дел, налоговых задолженностей; заполнение и подача электронных заявок, анкет в банки на получение кредита для покупки ТС; подбор и сравнительный анализ нескольких кредитных продуктов и кредитных условий (потребительский, автокредит и др.) от банков; заполнение и подача электронных заявок, анкет в страховые компании для страхования ответственности владельцев ТС или страхования самого ТС; подбор и сравнительный анализ нескольких страховых продуктов (ОСАГО, КАСКО и др.) от страховых компаний; выдача таблицы «Действия автомобилиста при дорожно-транспортном происшествии»; диагностика ТС, выдача рекомендаций по техническому состоянию ТС.

Истец направил в адрес ООО «Автоэкспресс» заявление о расторжении договора об оказании услуг № №-- от --.--.---- г. и возврате уплаченных по этому договору денежных средств. ООО «Автоэкспресс» отказано в возврате денежных средств по договору оказания услуг.

Также истцом направлено в адрес ООО «КАР АССИСТАНС» заявление о расторжении абонентского договора №№-- и возврате уплаченных по этому договору денежных средств.

Согласно платежному поручению от --.--.---- г., ответчиком ООО «КАР АССИСТАНС» возвращены истцу денежные средства в размере 29 850 рублей.

Довод истца о том, что услуги по договору об оказании услуг № №-- от --.--.---- г. и абонентскому договору №-- от --.--.---- г., ему фактически оказаны не были, опровергается актами приема-передачи оказанных услуг, подписанным истцом без замечаний. 

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора оказания услуг материалы дела не содержат. Доводы истца об этом не подтверждены представленными по делу доказательствами.

Пункт 11 кредитного договора не содержит указания на обязанность заемщика заключить оспариваемые договора оказания услуг. В данном пункте договоре указывается на цель предоставления кредита, что не противоречит законодательству.

Собственноручные подписи истца в договоре об оказании услуг № №-- от --.--.---- г., в акте приема-передачи оказанных услуг к этому договору, а также в абонентском договоре № №-- от --.--.---- г., в акте об оказании услуг к абонентскому договору № №-- от --.--.---- г. подтверждают, что истец осознанно и добровольно согласился с условиями этих договоров, что услуги истцу по договору были оказаны в полном объеме, что истец не имеет претензий к ООО «Автоэкспресс» и ООО «Кар Ассистанс» относительно исполнения договора. Ответчики по волеизъявлению истца, выраженному в письменной форме путем подписания договора оказания услуг, оказали истцу услуги по договорам, услуги были приняты истцом и оплачены.

С учетом установленных по делу обстоятельств, доводы истца о навязанности услуги являются необоснованными, поскольку текстом кредитного договора не обусловлена обязательность заключения договора оказания услуг.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО3, поскольку он не присутствовал при подписании истцом договоров.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1).

Частью 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статьи 32 Закона защите прав потребителей, в соответствии с которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителя фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут быть определены и договором.

Таким образом, из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не может быть ограничено соглашением сторон.

Тогда как, услуги по договору об оказании услуг № №-- от --.--.---- г. и абонентскому договору № №-- от --.--.---- г. были оказаны ФИО1 своевременно и полностью, что следует из подписанного сторонами акта приема-передачи оказанных услуг, в связи с чем, истец не вправе требовать у ответчика возврата оплаченной им суммы за оказанные надлежащим образом услуги, согласованные сторонами при подписании договора.

Пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Истец заключил Договора об оказании услуг на основании своего волеизъявления, с целью юридической проверки транспортного средства, что подтверждается его подписью в Договоре.

Законодательство не ограничивает субъектов правоотношений вправе заключать договоры на получение тех или иных услуг, при этом целесообразность в получении такой услуги заказчики определяют самостоятельно. Это следует из содержаний статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, исполнитель обязуется оказать услуги именно по заданию заказчика.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от --.--.---- г. №-- и от --.--.---- г. №--, от --.--.---- г. №--, требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких - либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор – заключенным.

Таким образом, доказательства нарушения ответчиками принятых на себя обязательств по договорам об оказании услуг в деле отсутствуют, основания для расторжения договора, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, судом не установлены.

Кроме того, принимая во внимание, что договор об оказании услуг № №-- от --.--.---- г. исполнен ответчиком ООО «Автоэкспресс», а также абонентский договор №№-- от --.--.---- г., также исполнен ООО «Кар Ассистанс», оснований для взыскания денежных средств, оплаченных по договорам, отсутствуют.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного требования.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс», обществу с ограниченной ответственностью «Кар Ассистанс» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин