РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

№2-68/2017

26 мая 2017 года

город Томск

Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Буркова Е.М.,

при секретаре судебного заседания Хасановой Л.О.,

с участием прокурора – военного прокурора Томского гарнизона подполковника юстиции ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Владивостокского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» к бывшему военнослужащему, проходившему военную службу по контракту в войсковой части 00000, матросу запаса ФИО2 о возмещении причиненного государству материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Владивостокского гарнизона обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» (далее – Учреждение) с иском о взыскании с ФИО2 материального ущерба, в обоснование которого указал, что ответчик проходил военную службу в войсковой части 00000, где получил в пользование инвентарное имущество, а также вещевое имущество личного пользования.

Далее истец указывает, что ФИО2 в январе 2016 года уволен с военной службы в связи с нарушением запретов, связанных с прохождением военной службы, а в марте того же года исключен из списков личного состава воинской части, однако полученное инвентарное имущество и вещевое имущество личного пользования, сроки носки которого не истекли, не сдал. 

Полагая, что действиями ФИО2, связанными с не возвратом вещевого имущества, государству причинен материальный ущерб, истец просит взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в счет возмещения причиненного материального ущерба, денежные средства в размере 22930 рублей 37 копеек, перечислив их на расчетный счет Учреждения.

Военный прокурор Владивостокского гарнизона, командир войсковой части 00000, ответчик ФИО2 и руководитель Учреждения, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили. ФИО2 и представитель Учреждения просили рассмотреть дело в их отсутствие, при этом ответчик признал заявленные требования в полном объеме.

Учитывая положения части 3 статьи 167 ГПК РФ, военный суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании военный прокурор Томского гарнизона ФИО1, действующий на основании доверенности, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Выслушав прокурора, исследовав имеющиеся в деле доказательства, военный суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации. Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, утвердившим Правила владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время (далее – Правила), вещевое имущество отпускается военнослужащим по нормам снабжения, утвержденным Правительством РФ, МО РФ, федеральными органами исполнительной власти, и по нормам его содержания в воинских частях. При этом для каждого предмета вещевого имущества определяются сроки носки (эксплуатации), то есть период времени, в течение которого предмет должен находиться в пользовании.

Согласно пунктам 4, 9, 10 и 25 указанных Правил, вещевое имущество является федеральной собственностью, подразделяется на вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество, находится в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей, и которыми передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим до истечения срока носки, а в случае увольнения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, с военной службы по основаниям, предусмотренным, в том числе, подпунктом «е.1» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», подлежит возврату, если срок носки этого имущества не истек. Кроме того, инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование, и оно также подлежит возврату. 

В силу пункта 31 Правил порядок использования инвентарного имущества устанавливается Министерством обороны Российской Федерации.

Пунктом 62 Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2013 года №555, предусмотрено, что военнослужащие, увольняемые с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части находящееся у них в пользовании инвентарное имущество.В соответствии с нормой №38 снабжения вещевым имуществом военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года №390, всесезонный комплект полевого обмундирования является инвентарным имуществом.

Согласно статье 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, в том числе, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для пользования.

Как усматривается из копии контракта о прохождении военной службы, заключенного на 3 года и вступившего в законную силу 26 апреля 2015 года, ФИО2 с указанной даты проходит военную службу по контракту в войсковой части 00000.

Из копии требования-накладной от 11 июня 2015 года № видно, что ФИО2 получил в пользование часть всесезонного комплекта полевого обмундирования, а также вещевое имущество личного пользования.

В соответствии с копией выписки из приказа ... от 04 января 2016 года № по личному составу матрос ФИО2 досрочно уволен в запас на основании подпункта «е.1» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с нарушением запретов, связанных с прохождением военной службы.

Согласно копии выписки из приказа командира войсковой части 00000 от 21 марта 2016 года № по строевой части ФИО2 с 24 марта 2016 года исключен из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения.

Из заключения по материалам административного расследования от 11 января 2017 года видно, что ФИО2 полученное инвентарное имущество, а также вещевое имущество личного пользования, сроки носки которого не истекли, при исключении из списков личного состава не сдал, а сумма ущерба составляет 22930 рублей 37 копеек.

Как видно из обходного листа, выданного ФИО2, в нем отсутствуют отметки начальника вещевой службы войсковой части 00000.

Свидетели О. и К., военнослужащие войсковой части 00000, каждый в отдельности, показали, что в воинской части отсутствуют сведения о сдаче ФИО2 вещевого имущества.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, обеспеченный в период прохождения военной службы инвентарным имуществом, а также вещевым имуществом личного пользования, сроки носки которого не истекли, после увольнения с военной службы по негативному основанию его не сдал, чем причинил государству материальный ущерб.

Из справки-расчета от 11 января 2016 года №, составленной начальником вещевой службы войсковой части 00000, усматривается, что стоимость несданного ФИО2 вещевого имущества с учетом износа составляет 22930 рублей 37 копеек.

Представленный стороной истца расчет сомнений у военного суда не вызывает, поскольку составлен соответствующим должностным лицом и заверен в установленном порядке.

При таких обстоятельствах военный суд приходит к выводу, что исковые требования военного прокурора Владивостокского гарнизона о взыскании с ФИО2 материального ущерба в сумме 22930 рублей 37 копеек подлежат удовлетворению, а названную сумму следует взыскать в пользу Учреждения, на финансовом обеспечении которого находится войсковая часть 00000.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление военного прокурора Владивостокского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» к бывшему военнослужащему, проходившему военную службу по контракту в войсковой части 00000, матросу запаса ФИО2 о возмещении причиненного государству материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» (ИНН 

<

***>, КПП 253601001, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 05701000, лицевой счет 

<

***>, расчетный счет 

<

***> в Дальневосточное ГУ Банка России, г. Владивосток, БИК 040507001, КБК 18711302991010300130) в счет возмещения материального ущерба, причиненного Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», денежные средства в размере 22930 (двадцать две тысячи девятьсот тридцать) рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования город Томск государственную пошлину в сумме 888 (восемьсот восемьдесят восемь) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Бурков