УИД 11RS0001-01-2025-001220-38 Дело № 12-279/2025

РЕШЕНИЕ

06 марта 2025 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Леконцев А.П.

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления, ссылаясь на отсутствие причиненного имущественного ущерба и холодного времени суток. 

При рассмотрении дела ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

Пунктом 4.3 Правил дорожного движения, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, подземным или надземным пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. 

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны. 

По обстоятельствам дела следует, что ** ** ** в 00 час. 02 мин. у ... ФИО1 перешла проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД в зоне их видимости. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ** ** **, рапортом сотрудника ГИБДД по обстоятельствам выявления данного правонарушения, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, поскольку перехода дороги пешеходом вне пешеходного перехода в зоне видимости такого перехода объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны достоверными относительно события правонарушения. Кроме этого, данный факт не оспаривается и самим заявителем. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ (событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушения требований законности, не имеется, положения ст. 1.6 КоАП РФ не нарушены. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ и является обоснованным. 

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и, соответственно, освобождения от административной ответственности с применением положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку не установлено совокупности обстоятельств, свидетельствующей о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, учитывая значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого акта, не установлено. 

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течении 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья А.П. Леконцев