Дело № 2-234/2021

УИД № 65RS0017-01-2021-000038-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года Холмский городской суд 

Сахалинской области 

В составе 

председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,

при секретаре Садомовской К.Г.,

при участии истца ФИО3, его представителя ФИО4, ответчика ФИО3, его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ича к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ич обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В качестве третьего лица указано Управление по вопросам миграции УМВД России по Сахалинской области.

В обоснование, которого указано, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире зарегистрирован ответчик, который является сыном истца. В настоящее время ответчик сохраняет лишь регистрацию в спорном жилом помещении, в спорную квартиру фактически не вселялся и никогда в ней не проживал, его фактическое место жительства истцу не известно. На сегодняшний день ответчик в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей ответчика в квартире нет, что свидетельствует о том, что он не намерен в проживать в данном жилом помещении. Ответчик не пользуется спорным жилым помещением и не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. Указал, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу в полной мере осуществлять свои жилищные права, в частности воспользоваться всеми правами нанимателя жилого помещения, в том числе совершить приватизацию.

Определением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих относительно предмета спора самостоятельных требований на стороне ответчика привлечены Департамент по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ» и Администрация муниципального образований «Холмский городской округ».

В судебном заседании истец и его представитель просили иск удовлетворить, по основаниям изложенным в нем. Дополнительно указав, что между отцом и сыном сложились нормальные отношения, ответчик действительно приезжал в г. Холмск, некоторое время проходил обучение в Мореходном училище, проживая у отца, потом самостоятельно принял решение о переводе в Оху. Какие-либо вещи в квартире ФИО3 отсутствуют, он является совершеннолетним, однако спорное имущество не содержит. 

Ответчик и его представитель в судебном заседании просили в иске отказать по тем основаниям, что между сторонами сложились неприязненные отношения, выезд сына носит временный характер, по окончании обучения в 

<

адрес> он намерен с супругой, которая также является жительницей г. Холмска, вернуться к отцу. Что касается не содержания имущества, то ответчик обучается очно, у него отсутствует какой-либо доход, однако члены религиозной организации, в которой он состоит, намерены произвести сбор денежных средств, которые пойдут на уплату коммунальных платежей.

Третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом. Каких-либо ходатайств не заявляли.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав стороны и их представителей, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск не подлежит удовлетворению.

Как следует из положений статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании Жилищного кодекса Российской Федерации, другого федерального закона.

В силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый суда по правам человека от 29 июля 2004 г., каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, а также его жилища. В Постановлении Европейского суда по правам человека от 29 июля 2004 г. по делу Блечич против Хорватии указано, что квартира, занимаемая гражданином на основании договора найма, может рассматриваться как "жилище" для целей применения статьи 8 Конвенции в случае, если человек не намеревался бросать квартиру. При таких обстоятельствах прекращение права гражданина на пользование жилым помещением будет являться вмешательством в осуществление его права, предусмотренного Статьей 8 Конвенции и должно быть соответствующим образом мотивировано и основано на достаточной совокупности доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Основания возникновения жилищных прав и обязанностей перечислены в ст. 10 ЖК РФ.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заключён договор социального найма с ФИО3 ичем на жилое помещение, расположенное в 

<

адрес>. совместно с нанимателем вселяются следующие члены семьи- ФИО6 (супруга), В. В. В. (сын).

Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ за № ООО «Северная» в указанном жилом помещении зарегистрированы- ФИО3 ич, ФИО6, ФИО3 и ФИО3.

Согласно свидетельству о рождении отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ФИО3 ич.

Как установлено в ходе рассмотрения дела из пояснений сторон, истец проживает в спорной квартире с 1960-х годов. Данная квартира была предоставлена его родителям. В 2001 году родился ответчик, которого отец зарегистрировал в квартире. Брак между родителями ФИО3- ФИО3 ичем и ФИО2 зарегистрирован не был. Вплоть до 2002 (2003) года ответчик проживал с отцом и матерью в спорной квартире, потом переехали, по роду службы истца ФИО3 в пгт. Ноглики, и там с ФИО2 расстались. В 2007 году истец вернулся в г. Холмск, а несовершеннолетний с матерью уехали в 

<

адрес>. Потом было принято решение о поступлении мальчика в Мореходное училище, расположенное в г. Холмске. ФИО3 около недели проживал с отцом в спорной квартире, и его семьёй. Проучился несколько дней и убыл в 

<

адрес>. В короткий период времени проживания у отца, ответчик без спросу взял самурайский меч. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 на вопрос представителя ответчика указал, что в настоящее время между сторонами сложились конфликтные отношения, именно после данного инцидента. Ответчик ФИО3 указал, что меч действительно взял без разрешения отца, но он его вернул и на сегодняшний день отношения продолжают быть конфликтными.

Из показаний свидетеля ФИО (ранее ФИО2) М.В., которая является матерью ответчика, следует, что истец являлся ее сожителем, родили совместного ребёнка- ФИО3. Указала, что в 2001 году проживали совместно в квартире по ул. Советской в г. Холмске, в 2003 году уехали в пгт. Ноглики. Потом произошли с истцом разногласия, и они расстались. На протяжении длительного периода времени отец и сын общались, отношения были доброжелательными, отец навещал ребёнка, когда он находился в стационаре в г. Южно-Сахалинске. В период с 2001 года по 2003 год ответчик проживал в квартире истца. На летние каникулы сын приезжал к отцу, и проживал у него около месяца. В 2017 году сын окончил 9 классов и принял решение поступать в мореходное училище в г. Холмске, приехал к отцу. Потом перевёлся в Оху, но более подробно по данным обстоятельствам пояснений дать не может, поскольку сын лишь в декабре 2017 года поставил ее в известность о данном обстоятельстве. Из объяснений сына, она поняла, что произошёл инцидент в училище, что послужило основанием для перевода на обучение в г. Оху. На вопрос суда указала, что сын намерен окончить учебное заведение и с супругой вернуться в г. Холмск и проживать у истца, по месту регистрации.

Свидетель ФИО1 также указала, что со слов ответчика знает, что между отцом и сыном сложились конфликтные отношения, инцидент был урегулирован. Указала, что отец после этого сына не хотел видеть. Мальчик проживал в Охе, из-за того, что у него не сложились отношения с отчимом, был вынужден жить у посторонних людей, скитается по квартирам, обучается на дневном отделении заработок отсутствует. Указал, что В. с супругой желают вернуться в г. Холмск.

Супруга ФИО3 ича –ФИО6 указала, что отношения между сыном и отцом нейтральные, на летние каникулы мальчик к отцу приезжал. Год не помнит. Проживал около недели.

По запросу суда из Сахалинского высшего морского училища им. Т.Б. Гуженко МГУ им. Адм. ФИО7 поступили заявления: от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3, в котором он просит отчислить его по собственному желанию и законного представителя ФИО3 ича о том, что он не против отчисления его сына. Указав, что дальнейшее обучение будет продолжать в Охинском филиале ФИО8.

В материалы дела представлена справка Охинского филиала ФГБО ВО «Сахалинский государственный университет» от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которой ФИО3 обучается в ОФ СахГУ по очной форме обучения на дневном отделении 3 курс. Начало обучения ДД.ММ.ГГГГ год, окончание- ДД.ММ.ГГГГ год.

По сообщению ОМВД России по городскому округу «Охинский» от ДД.ММ.ГГГГ сведениями о наличии регистрации по мету жительства (пребывания) ФИО3 в 

<

адрес> и 

<

адрес> не располагают.

Как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № на территории РФ за ФИО3 объекты недвижимого имущества на праве собственности не зарегистрированы.

Ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора найма жилого помещения.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69; ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещений по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой, причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Между тем, достоверных и достаточных доказательств, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о добровольном отказе ответчика от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения и утрате к нему интереса, истцами суду не представлено. Более того, материалами дела подтверждается, что ответчик в силу малолетнего возврата проживал с матерью. С отцом, с 2017 года сложились конфликтные отношения, от своих прав и обязанностей ФИО3 не намерен отказываться. Кроме того, судом учитывается и то обстоятельство, что ответчику на момент рассмотрения дела 20 лет, он обучается на 3 курсе очного отделения института, своего жилья не имеет, и он намерен по окончании обучения вернуться в г. Холмск и проживать совместно с отцом. 

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 67, статьёй 71, частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", статьей 1 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", на основании оценки представленных сторонами спора доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что бесспорных доказательств, которые бы с очевидностью подтверждали обстоятельства, на которые ссылался истец, по делу не представлено. Напротив, ответчиком представлены доказательства, которые опровергают доказательства истца и подтверждают, что он не отказался от своих прав и обязанностей члена семьи нанимателя спорной квартиры, выезд из спорного жилого помещения носит временный и вынужденный характер, связанный с обучением в г. Оха.

Доводы стороны истца о том, что в материалах дела не имеется доказательств тому, что выезд ответчика из спорного жилого помещения имеет вынужденный и временный характер, доказательств чинения препятствий в проживании в спорном жилом помещении, а потому ответчик утратил право пользования жилым помещением, суд находит необоснованными, поскольку доказательствами, представленными в деле, достоверно подтверждается, что не проживание ответчика в спорной квартире носит вынужденный временный характер. Более того, истец не обращался с иском в суд об определения порядка в оплате коммунальных платежей и не требовал компенсации затрат с ФИО3 (сына).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что за ответчиком сохраняются права и обязанности, связанные с пользованием спорным жилым помещением, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО3 ичу к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Э. Хабисламова