Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 февраля 2024 года г.Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Кравченко Ю.В., рассмотрев жалобу адвоката Животова С.А. в интересах ФИО1 на постановление начальника ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону ФИО2 от 15.01.2024 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ в отношении директора ООО «Гидроагрегат» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону ФИО2 от 15.01.2024 № директор ООО «Гидроагрегат» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Животов С.А. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указывает, что должностным лицом, при рассмотрении дела не приняты во внимание доводы изложенные в возражениях заявителя, также, что действующее законодательства не предполагает, что руководитель обязан обратится в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом. В постановлении не указано, по каким именно обязательным платежам была установлена недоимка. Кроме того, сроки давности на дату составления протокола истекли.

В судебное заседание явился адвокат Животов С.А. в интересах директора ООО «Гидроагрегат» ФИО1, доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, и пояснил что главный довод, что сроки давности на дату составления протокола истекли, кроме того приобщил ряд документов.

Представитель ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону ФИО3 в судебном заседании приобщил дополнительные письменные пояснения с рядом документов, также просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

Согласно ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

При этом под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 указанного закона).

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено данным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного закона.

Пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве определено, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на 23 ноября 2023 года общая сумма задолженности ООО «Гидроагрегат» по обязательным платежам составляет всего 1040837533, 11 рублей, в том числе: недоимка – 627138038, 11 рублей, в том числе недоимка, просроченная свыше 3 месяцев – 506112469, 96 рублей; пени 407014189,60 рублей; штрафы 6685305, 40 рублей. Основанием образования данной задолженности является неуплата задолженности по обязательным платежам в соответствии с установленными сроками декларации по НДС за 2018, 2019 года, по страховым взносам на 2021 год, а также на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2021 №. На основании постановления налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника службой судебных приставов возбуждено сводное исполнительное производство от 02.11.2021 № на сумму 924485109, 87 рублей. Таким образом, из имеющихся материалов дела, следует, что по состоянию на 01.12.2021 у ООО «Гидроагрегат» образовалась задолженность по налоговым требованиям на уплату налога, пени, штрафа (требование, по которому сумма задолженности по основному долгу достигла банкротства, от 01.12.2021 №, срок исполнения требования – 29.12.2021). Имеющая за обществом задолженность в сумме 1040837533, 11 рублей (по состоянию на 23.11.2023) до настоящего времени не погашена. Из чего следует, что в лице директора ФИО1 ООО «Гидроагрегат» не исполняет обязанности по уплате обязательных платежей (налогов) и отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Генеральный директор ООО «Гидроагрегат» ФИО1 в течении трех месяцев (с 21.06.2021 по 21.09.2021) не исполнил возложенные на него обязательства по уплате обязательных (налоговых) платежей в сумме, превышающей триста тысяч рублей, в связи с чем, согласно ч.2 ст.3, п.2 ст.6 Закона о банкротстве с 22.09.2021 ООО «Гидроагрегат» стало обладать признаками банкротства. В силу ч.2 ст.9 Закона о банкротстве, руководителем ООО «Гидроагрегат» не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств, то есть не позднее 31.01.2022 года должно было быть направлено заявление в арбитражный суд о признании юридечксого лица (должника) банкротом.

Неисполнение обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ.

По данному факту в отношении директора ООО «Гидроагрегат» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении от 23.11.2023, соответствующий требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, уполномоченное лицо, не выполнившее обязанность по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении директора ООО «Гидроагрегат» ФИО1 к административной ответственности вынесено начальником налогового органа с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено директору ООО «Гидроагрегат» ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.5 ст.14.13 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность.

В соответствии с п.2 ст.40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п.1 ст.21 НК РФ на руководителя организации возложена обязанность не только предоставлять налоговую отчетность и подписывать финансовые документы, но и регулярно анализировать финансовое состояние организации. 

Допущенные нарушения административного законодательства совершены в результате действий должностного лица ФИО1, действующего от имени организации ООО «Гидроагрегат», который не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании организации должника банкротом в связи с неисполнением организацией обязательств по уплате обязательных платежей в сумме, превышающей триста тысяч рублей. 

Вина ФИО1 подтверждается тем, что тот зная о своей обязанности, установленной законодательством о несостоятельности (банкротстве), не принял все зависящие от него меры по реализации обязанности и не обеспечил выполнение требований законодательства.

Так установленная ст.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность руководителя по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в связи с наличием признаков неплатежеспособности не ставится в зависимость от наличия или отсутствия подобных заявлений, поданных кредиторами юридического лица, и введения в отношении него процедуры наблюдения. Следовательно, неисполнение руководителем юридического лица (физическим лицом) такой обязанности влечет за собой административную ответственность по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что сроки давности на дату составления протокола истекли, суд считает неубедительными, так как в соответствии с ч.2 ст.3 ФЗ от 26.10.2002 « 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам. Если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. В соответствии с ч.2 ст.9 указанного закона заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Требованием об уплате налогов № № от 01.12.2021 установлено, что срок исполнения указного требования истекает 29.12.2021 года. В соответствии с нормами закона о банкротстве ООО «Гидроагрегат» должно было обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности «банкротстве» не позднее 29.04.2022 года. 

В соответствии с положениями ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения положений статьи 14.13 КоАП РФ – составляет три года.

В связи с тем, что исполнить необходимо было не позднее 29.04.2022, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ исчисляется с 30.04.2022 года.

Несогласие адвоката в интересах ФИО1 к административной ответственности с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом налоговой инспекции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении жалобы обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, оснований для отмены или изменения постановления начальника ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону от 15.01.2024 о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.14.13 КоАП РФдиректора ООО «Гидроагрегат» ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону ФИО2 от 15.01.2024 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ в отношении директора ООО «Гидроагрегат» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобуадвоката Животова С.А. в интересах ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Кравченко