дело №2-820/2025 

22RS0011-02-2025-000089-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жданова Р.С.,

при секретаре Дементьевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора , взыскании задолженности по указанному кредитному договору за период с *** по *** в размере 53385,77 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – ... в ... путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 205 000 рублей; взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 28,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с *** по дату вступления решения суда в законную силу; взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с *** по дату вступления решения суда в законную силу; расходов по оплате государственной пошлины в размере 53385,77руб.

В обоснование требований указано, что *** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор , по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 400397 рублей 09 копеек сроком на 84 месяца с уплатой 28,4% годовых. В обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщика между сторонами заключен договор залога предмет залога - ... в ..., стоимость которой определена сторонами в размере 2205000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиков принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность, которая по состоянию на *** составляет 435430,63 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 399004,77 руб. просроченные проценты 22931,91 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 6657,07 руб., неустойка на просроченную ссуду 3795,31 руб., неустойка на просроченные проценты 661,18 руб., комиссия за смс-информирование 596 руб., иные комиссии 1770 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 14,39 руб. 

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в установленном законом порядке по месту регистрации и проживания: .... С указанного адреса в суд возвращен конверт по причине «Истек срок хранения». При этом о предварительном судебном заседании, назначенном на ***, ответчик получила судебное извещение по указанному адресу. В связи с чем, суд признает надлежащим извещение ответчика о времени и месте судебного заседания. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что *** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор , по условиям которого сумма кредита составляет 400397,09 руб., из которых: 355000 руб. – перечисляются на банковский счет, 45397,09 руб. – перечисляются в счет оплаты за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщика (п. 1); срок кредита – 84 месяца с даты фактического предоставления кредита, срок возврата кредита- ***; процентная ставка 28,4% годовых; количество платежей – 84, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты в соответствии с Графиком платежей, срок платежа по 15 число каждого месяца включительно (п. 7); заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы Просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (влиятельно) (п.13); обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору является залог объекта недвижимости (п. 17). 

Согласно п. 21 кредитного договора, заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями, Индивидуальными условиями и тарифами банка и обязуется их соблюдать. 

Согласно п. 5.4.1 Общих условий предоставления кредитов по залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк» кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссии в случае просрочки очередного ежемесячного платежа в срок, общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней. 

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и(или) уплате процентов за пользование кредитом по договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день (п. 6.2. Общих условий предоставления кредитов по залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк»). 

*** между ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога (ипотеки) , согласно которому предметом залога является недвижимое имущество – ... в ..., общей площадью ***.м., принадлежащее на праве собственности залогодателю.

По соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения договора составляет 2205000 рублей (залоговая стоимость).

Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика, возникших на основании кредитного договора *** .

Согласно п. 2.3.2 Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, либо при невыполнении Залогодателем любой из обязанностей (обязательств), предусмотренных действующим законодательством и /или настоящим договором, а также получить удовлетворение своих денежных требований (включая требование по возврату суммы Кредита, уплаты процентов за пользованиеКредитом, неустойки, возмещению других расходов по Кредитному договору и иных расходов) из стоимости Предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя. 

Банк исполнил взятые на себя обязательства, зачислив денежные средства в размере 400397,09 руб. со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования, что следует из представленной выписки по счету. *** произведена оплата за включение в программу страховой защиты заемщика в размере 45397,09 руб., *** произведен перевод денежных средств на счет по заявлению ФИО1

Заемщиком, несмотря на принятые обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору (основной суммы долга, процентов) производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. 

В связи с неисполнением обязательств по договору, *** ПАО «Совкомбанк» направил в адрес ФИО1 уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течении 30 дней с момента отправления уведомления. Доказательств исполнения требований банка в материалы дела не представлено, обязательства заемщиком не исполнены.

Согласно представленному Банком расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на *** составляет 435430,63 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 399004,77 руб., просроченные проценты 22931,91 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 6657,07 руб., неустойка на просроченную ссуду 3795,31 руб., неустойка на просроченные проценты 661,18 руб., комиссия за смс-информирование 596 руб., иные комиссии 1770 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 14,39 руб. 

Расчет суммы исковых требований, представленный истцом, судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, исходя из требований действующего законодательства, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по основному долгу - 399004,77 руб., по процентам – 22931,91 руб., а также процентов на просроченную ссуду в размере 6657,07 руб., комиссии за смс-информирование в размере 596 рублей, иные комиссии в размере 1770 рублей.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 28,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с *** по дату вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению. 

Исходя из просительной части искового заявления ПАО «Совкомбанк» заявлена к взысканию с ответчика неустойка на просроченную ссуду в размере 3795,31 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 661,18 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 14,39 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. №263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, учитывая длительность периода просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, а также объем неисполненных обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии основания для снижения неустойки, приходя к выводу о соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу Банка неустойку на просроченную ссуду в размере 3795,31 руб., неустойку на просроченные проценты в размере 661,18 руб., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 14,39 руб. 

Суд также полагает возможным взыскать с ответчика в пользу банка неустойку исходя из ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму просроченной задолженности за период с *** по дату вступления решения суда в законную силу. 

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Таким образом, законом предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора, в данном случае, кредитного договора.

Как следует из материалов дела, до обращения в суд с настоящим иском ПАО «Совкомбанк» *** направляло ответчику досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течении 30 дней и расторжении кредитного договора. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора заключенного между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк». 

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2205000 руб., суд исходит из следующего. 

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу приведенных норм, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

В силу части 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ).

Из представленного истцом расчета, а также выписки по лицевому счету следует, что начиная с *** ответчиком не вносились, либо вносились не в полном объеме ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредиту. Последний платеж произведен *** в сумме 5000 рублей, т.е. менее сумму ежемесячного платежа (11172,73 руб.). После чего платежи не производились, в связи с чем задолженность образовалась с ***, таким образом, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев. 

Учитывая данные обстоятельства, а также приведенные правовые нормы, суд находит обоснованным требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - ... в ..., общей площадью **** кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО1

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, заложенное имущество - ... в г. Рубцовске, общей площадью ** кв.м, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов. 

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку по соглашению сторон (договор залога) оценочная стоимость предмета залога определена в размере 2205000 рублей, суд полагает возможным, при отсутствии возражений сторон, установить начальную продажную цену в указанном размере. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 53385,77 руб., размер которой подтвержден документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН ) к ФИО1 (паспорт ) удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор от ***, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от *** по состоянию на *** в размере 435430,63 руб., также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 53385,77 руб., всего: 488816,40 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 28,4% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга за период с *** по дату вступления решения в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку исходя из ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму просроченной задолженности за период с *** по дату вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – ... в г. Рубцовске Алтайского края, общей площадью 39,9 кв.м, кадастровый , определив способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2205000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Р.С. Жданов

Мотивированное решение составлено 24.02.2025.