Дело № 2а-2411/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 12 сентября 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.

при секретаре Коротких М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП ФИО2, Белгородскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании бездействия незаконным и устранении допущенных нарушений

установил:

судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Белгородского района от 11 августа 2017 года с ФИО1 взыскана в пользу Фонда содействия реформированию ЖКХ Белгородской области задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт с 01.06.2014г. по 01.07.2017г. в размере 8 635, 63 руб.

На основании вышеуказанного исполнительного, судебным приставом-исполнителем Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 02 октября 2017 года возбуждено исполнительное производство, и 04 октября 2017 года окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившееся в непринятии мер по распределению и перечислению денежных средств в пользу взыскателя Фонда содействия реформированию ЖКХ Белгородской области с 10.10.2017г. по 03.08.2018г. Обязать судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП ФИО2 принять меры по возврату перечисленных ненадлежащему лицу денежных взысканных средств в размере 8 635,63 руб.

В обоснование иска сослался на то, что взысканные с него денежные средства по исполнительному документы, судебным приставом-исполнителем ФИО2 были перечислены не на расчетный счет взыскателя, а на расчетный счет иного юридического лица – ООО «Управление по эксплуатации и ремонту «Улитка» (далее - ООО «УЭР «Улитка»). На его письменные обращения разобраться в сложившейся ситуации, направленные в подразделение судебных приставов 01.02.2018г., 20.03.2018г. и 11.04.2018г. положительного ответа не поступило. В свою очередь взыскатель Фонд содействия реформированию ЖКХ Белгородской области, не получив денежных средств, 01 марта 2018 года направил досудебное требование о погашении образовавшейся задолженности, в связи с чем он вынужден был повторно произвести оплату задолженности в указанном размере. 

Административный истец ФИО1, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, представитель заинтересованного лица ООО «УЭР «Улитка», извещенные о судебном заседании, не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Административные ответчики – представитель Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородского района и представитель заинтересованного лица Фонда содействия реформированию ЖКХ Белгородской области, извещенные о судебном заседании, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), части 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные сроки обращения в суд с жалобой на решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя определены и в статье 122 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу частей 5, 7, 8 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. В то время как обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в силу части 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Приведенным правовым нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено и подтверждено материалами исполнительного производства, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Белгородского района от 11 августа 2017 года с ФИО1 взыскана в пользу Фонда содействия реформированию ЖКХ Белгородской области задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт с 01.06.2014г. по 01.07.2017г. в размере 8 635, 63 руб.

02 октября 2017 года на основании вышеуказанного исполнительного, судебным приставом-исполнителем Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 возбуждено исполнительное возбуждено исполнительное производство № 32383/17/31002-ИП о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 8 835,63 руб.

При этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем указан - ООО «Управление по эксплуатации и ремонту «Улитка» вместо Фонда содействия реформированию ЖКХ Белгородской области.

Указанное исполнительное производство (номер обезличен)-ИП 04.10.2017г. объединено в сводное исполнительное производство и присвоен номер (номер обезличен)СД

04.10.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которому денежные средства в размере 0,01 руб. перечислены в счет погашение долга взыскателю ПАО «Банк УРАЛСИБ», а денежные средства в размере 8 729,99 руб. перечислены на расчетный счет взыскателя ООО «Управление по эксплуатации и ремонту «Улитка» вместо Фонда содействия реформированию ЖКХ Белгородской области.

В этот же день 04.10.2017г. в связи с фактическим исполнением исполнительного документа было окончено исполнительное производство (номер обезличен)ИП от 02.10.2017г., возбужденное на основании выданного мировым судьей судебного участка №4 Белгородского района судебного приказа от 11 августа 2017 года о взыскании с ФИО1 задолженности по в размере 8 635, 63 руб.

В связи с тем, что денежные средства были перечислены не на расчетный счет Фонда, а иного юридического лица, ФИО1, как следует из текста административного искового заявления, 01 февраля 2018 года обратился с заявлением посредством электронной почты к судебному приставу-исполнителю разобраться со сложившейся ситуацией (л.д.10).

В последующем 20 марта 2018 года и 11 апреля 2018 г. ФИО1 вновь обратился с заявлением, в котором просил проверить правильность перечисления денежных средств по исполнительному производству.

Таким образом, административному истцу ФИО1 стало известно о нарушении его прав 01 февраля 2018 года 

В то время, как в суд за защитой нарушенного права административный истец обратился только 06 августа 2018г. (л.д. 4), то есть за пределами установленного законом срока.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в течение 10 дней со дня, когда ему (ФИО1) стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, им не приведено.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, и которые непосредственно были бы связаны с личностью административного истца, не представлено.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено.

При этом в силу ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд, является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в удовлетворении иска.

Учитывая приведенные выше нормы процессуального законодательства, а также отсутствие у административного истца уважительных причин для восстановления процессуального срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Более того, как следует из материалов дела, денежные средства в размере 8 729,99 руб., ошибочно перечисленные на счет ООО «Управление по эксплуатации и ремонту «Улитка», последним на основании поступившего от старшего судебного пристава Белгородского РОСП заявления, согласно платежному поручению № 639 от 05.09.2018г. возвращены на счет Белгородского РОСП УФССП России.

11 сентября 2018г. начальником отдела – старшим судебным приставом Белгородского РОСП УФССП России принято распоряжение о перечислении на расчетный счет ФИО1 денежных средств в размере 8 729,99 руб., поступивших во временное распоряжение в Белгородский РОСП от ООО «ЭУР «Улитка»

Указанное свидетельствует, что нарушение прав административного истца устранено.

В то время как нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействий) и решений судебного пристава-исполнителя. 

Поскольку в настоящее время допущенные нарушения прав административного истца, за восстановлением которых он обратился в иском, устранены и принятия судебного решения в целях защиты нарушенных прав и законных интересов истца не требуется, а также учитывая пропуск административным истцом срока для обращения в суд с административным иском об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП ФИО2, Белгородскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании бездействия незаконным и устранении допущенных нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья Л.Н.Лукьянова

Мотивированный текст решения изготовлен 18 сентября 2018 года.