Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 28 ноября 2023 года

Судья Черемховского городского суда 

<

адрес> Константинова О.И., при открытом судебном разбирательстве, в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ, с участием защитника: адвоката Г.Е.А, рассмотрев жалобу Х.Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Х.Е.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, работающей торговым агентом ИП ФИО1, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>А-65,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Х.Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Х.Е.А. подала жалобу в Черемховский городской суд 

<

адрес>, в которой просит об отмене постановления мирового судьи и о направлении дела на новое рассмотрение. В обосновании жалобы указала, что с постановлением мирового судьи она не согласна, поскольку считает, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку было нарушено ее право на защиту, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие ее и защитника Г.Е.А, которая не была надлежащим образом извещена надлежащим образом о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, судебное уведомление о дате судебного заседания было получено защитником Г.Е.А ДД.ММ.ГГГГ, то есть после состоявшегося судебного заседания. Кроме того, сотрудник ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» был допрошен в ее отсутствие, в связи с чем, она была лишена реализовать свое право на защиту и выяснения обстоятельств по делу. 

В судебное заседание Х.Е.А. не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, представила суду ходатайство, в котором просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие с участием ее защитника: адвоката Г.Е.А 

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что материалов дела достаточно для его рассмотрения, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу Х.Е.А. в ее отсутствие, с участием ее адвоката Г.Е.А

ФИО2 А в судебном заседании поддержала доводы жалобы Х.Е.А. в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении в отношении Х.Е.А. направить на новое рассмотрение, поскольку было нарушено право Х.Е.А. на защиту, так как она, как защитник Х.Е.А., не была извещена о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в мировом суде. Кроме того, инспектор ДПС Г.Н.А. был допрошен мировым судьей в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ без ее участия и без участия Х.Е.А., тогда как ходатайство о допросе данного инспектора в судебном заседании было заявлено ею, поскольку у нее и у Х.Е.А. имелись вопросы к данному инспектору, однако, были лишены мировым судьей данной возможности. 

Выслушав адвоката Г.Е.А, проверив, с учётом требований статьи 30.6 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ)обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Х.Е.А., мировым судьей соблюдено не было.

В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснени, предтавлять доказательства, заявлять ходатайсва и отводы, пользоватьс юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской федерации об административных правнорушениях

На основании ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пунктов 2 и 4 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, а также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Не извещение защитника о месте и времени рассмотрения дела противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которого защитник является таким же участником производства по делу об административном правонарушении, как и лицо, в отношении которого ведется производство по такому делу, и обладает равными с ним правами. Защитник должен быть извещен о месте и времени рассмотрения дела, как и лицо, в отношении которого ведется производство по делу, защитник не обременен обязанностью самостоятельно выяснять такую информацию.

Как следует из материалов дела, Х.Е.А. выразила желание пользоваться юридической помощью защитника: адвоката Г.Е.А (л.д.30, 38).

Мировой судья рассмотрел административное дело в отношении Х.Е.А. в отсутствие ее защитника – адвоката Г.Е.А, сославшись на то, что защитник была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания.

Данных о вручении защитнику Г.Е.А судебного извещения материалы дела не содержат. 

Имеющееся в материалах дела письмо с извещением о времени и месте рассмотрения дела, направленное в адрес защитника Г.Е.А ДД.ММ.ГГГГ (исх.10300) (л.д.98), не являются бесспорным и допустимым доказательством, подтверждающим факт надлежащего извещения защитника – адвоката Г.Е.А, поскольку в материалах дела отсутствуют почтовые уведомления, либо какие-либо иные материалы, подтверждающие факт своевременного направления последним указанных писем. Имеющееся в материалах дела почтовое уведомление на л.д.99, к рассматриваемому мировым судьей делу № об административном правонарушении в отношении Х.Е.А. отнести нельзя, поскольку в данном почтовом уведомлении указан номер дела № и дата получения уведомления адвокатом Г.Е.А – ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России ДД.ММ.ГГГГ в 08.16 часов, не содержит данных о вручении защитнику Г.Е.А судебного извещения (л.д.102).

Таким образом, в нарушение требований ч.2 ст. 25.1 и п.2, п.4 ст. 29.7 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Х.Е.А., необоснованно рассмотрено мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> в отсутствие защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, – адвоката Г.Е.А, и при отсутствии данных о ее надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение либо прекращении дела.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Х.Е.А. подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На момент пересмотра обжалуемого постановления установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поэтому дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Х.Е.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Х.Е.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Х.Е.А. направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.И. Константинова