дело № 1-488/2024

91RS0011-01-2024-005048-37

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2024 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

предстательствующего – судьи Берберова Д.М.,

при секретаре – Пртыховой Э.А.,

с участием: - государственного обвинителя – помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым – Заитовой Л.И., 

- защитников – адвоката Боевой И.А., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

- подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее – 11 классов, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, находясь по месту своего проживания, а именно: 

<

адрес>, имея умысел на завладение денежными средствами Потерпевший №1, при помощи установленного в его мобильном телефоне марки «Samsung» модели «S20» приложения социальной сети «Вконтакте», сообщил Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о продаже титановых дисков радиусом «R 14» с автомобильной резиной, за 15 000 рублей, не имея намерений выполнять обещанное, тем самым введя Потерпевший №1 в заблуждение. На что Потерпевший №1 будучи не осведомлённым о преступных намерениях ФИО2 С.П. дал свое согласие на покупку титановых дисков радиусом «R 14» с автомобильной резиной.

Далее, ФИО1, руководствуясь корыстными мотивами, осознавая общественную опасность своих действий, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хищение чужого имущества, путем обмана, достоверно зная, что взятые на себя обязательства по продаже имущества не выполнит, полученные денежные средства не вернет, с целью личной преступной наживы и незаконного обогащения, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 45 минут находясь на участке местности с координатами 45.109448, 34.002133, возле магазина «Дежурный», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, получил от Потерпевший №1 принадлежащие ему денежные средства в размере 15 000 рублей за приобретаемые титановые диски радиусом «R 14» в количестве 4 штук, с автомобильной резиной. В дальнейшем каких-либо действий, направленных на исполнение взятых на себя обязательств, не выполнил, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно похитил денежные средства в размере 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на сумму 15 000 рублей.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал. Ему разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель заявили о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Материалы уголовного дела содержат заявление потерпевшего, согласно которого он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 25). 

Обвинение в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, на момент совершения инкриминируемого преступления не судим, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется с посредственной стороны.

Таким образом, суд полагает необходимым признать ФИО1 лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается. 

Учитывая по делу отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не свыше двух третей от двух третей максимального срока наказания.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ. Штраф, с учетом данных о личности подсудимого, будет недостаточен для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Кроме того, подсудимый не имеет официальных источников дохода.

Оснований для изменения меры пресечения судом не усматривается.

Вещественные доказательства отсутствуют, гражданский иск не заявлен.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд, - 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменений.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым, в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья Берберов Д.М.