Дело № 2а-362/2017 изготовлено 14.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 09 июня 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кораевой В.Б.,

при секретаре Саксоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству строительного комплекса Московской области о признании незаконным решения об отказе в признании пострадавшим и включении в Реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства,

установил:

ФИО1 (далее - административный истец) обратилась в суд с административным иском к Министерству строительного комплекса Московской области (далее - административный ответчик, Министерство) о признании незаконным решения об отказе в признании пострадавшим и включении в Реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены 

В обоснование заявленных требований указывает, что 22 сентября 2016 года она обратилась к ответчику с заявлением о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены, представив все необходимые документы. Решением комиссии от 07.10.2016 года №.... ей отказано в признании пострадавшей и включении в Реестр на основании пп.1 п.14 Правил, утвержденных Приказом Министерства регионального развития России от 20 сентября 2013 года №403. Считая решение не мотивированным, она обратилась в Министерство с заявлением об устранении нарушений приказа Минрегионразвития РФ от 20.09.2013 N 403 при рассмотрении ее заявления от 22.09.2016 и просьбой предоставить объяснения причин отказа в соответствии с нормами, установленными в п. 13 Приложения №2 к Приказу. В полученном ею ответе Министерства от 01.02.2017 отсутствует указание на соответствующий критерий несоответствия ее числу пострадавших из утвержденных 9 подпунктов пункта 2 Приложения № 1 к Приказу № 403. Исходя из текста ответа, она пришла к выводу, что ей отказано во включении в реестр в связи с несоответствием только одному критерию, перечисленному в пп. 3 п. 2 приложения № 1 к Приказу.

Указывает, что Приказом Минрегионразвития РФ установлено 9 критериев, для включения в реестр ей достаточно соответствовать только одному. Для отказа в признании ее пострадавшей и включении в реестр пострадавших граждан по основанию несоответствия заявителя критериям, согласно пп. 1 п. 14 Комиссии Министерства необходимо было привести доказательства и выводы в пользу принятого отказа по всем девяти критериям. Однако ответ Министерства от 01.02.2017 содержит мотивацию отказа несоответствия ее числу пострадавших только по пп. 3 п. 2 Приложения № 1, что противоречит законодательству. На основании изложенного считает решение Комиссии Министерства незаконным.

Также считает, что соответствует критериям, предусмотренным: п.п. 3, 5, 9 п. 2 Приложения № 1 к Приказу.

На основании изложенного, просит суд признать несоответствующим закону и нарушающим ее законные интересы решение об отказе в признании пострадавшим и включении ее в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены, от 07.10.2016 №.... и обязать административного ответчика включить ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены.

В судебном заседании 09.06.2017 административный истец ФИО1 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании на административном исковом заявлении настаивала.

Представитель административного истца адвокат Татарин В.Н. в судебном заседании на требованиях административного искового заявления настаивал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель административного ответчика - Министерства строительного комплекса Московской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что в рамках дела о банкротстве ЗАО «....» арбитражным судом утверждено мировое соглашение, по условиям которого дата погашения задолженности ФИО1 определена как «с января 2016 до 31.03.2017 ежемесячно равными платежами», производство по делу о банкротстве прекращено. На основании изложенного Комиссией Министерства принято решение об отказе ФИО1 во включении в реестр. Позиция Министерства основана на буквальном толковании положений Приказа, поскольку Министерство, как контролирующий орган в отсутствие каких-либо разъяснений, не вправе толковать требования Приказа № 403. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Пунктом 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Судом установлено, что 29 марта 2005 года ФИО1 заключила с ЗАО «....» договор передачи прав по инвестированию строительства, по условиям которого соинвестор вносит в счет строительства жилого дома денежную сумму в размере ...долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, а инвестор по завершении строительства передает в собственность соинвестора жилое помещение .... квартиру общей площадью ориентировочно .... кв.м., расположенную на .... этажах, по адресу 

<

адрес>. Срок сдачи объекта ориентировочно 4 квартал 2007 года (л.д.9-13). ФИО1 исполнила свое обязательства по внесению денежных средств полном объеме (л.д.14, 15).

До настоящего времени объект строительства не завершен и в части причитающейся ФИО1 не передан. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2013 года в отношении ЗАО «....» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 января 2014 года требование ФИО1 в размере ....руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «....». (л.д.16) 

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2014 года требование ФИО1 в размере ....руб. убытков включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «....». (л.д.17). 

В соответствии со ст.23 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган). Уполномоченный орган осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан.

22 сентября 2016 года ФИО1 обратилась в Министерство строительного комплекса Московской области с заявлением о внесении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, приложив требуемые документы (л.д.58-59, 60).

Решением комиссии Министерства строительного комплекса Московской области по признанию пострадавшими и включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, от 07.10.2016 №.... ФИО1 отказано во включении в реестр пострадавших граждан, по основанию пп.1 п.14 Правил, утвержденных приказом Минрегионразвития России от 20 сентября 2013 года №403, то есть в связи с несоответствием заявителя критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших (л.д.29, 30, 31).

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 сентября 2013 года № 403 утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, являющиеся Приложением № 1 к этому приказу, а также Правила ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших являются:

1) привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, строительство которого прекращено или приостановлено на срок более девяти месяцев на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления;

2) привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, строительство которого приостановлено на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан гражданину;

3) просрочка исполнения перед гражданином обязательств по сделке, предусматривающей привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, более чем на девять месяцев (в том числе по незаключенным договорам или недействительным сделкам, обязательства по которым со стороны гражданина исполняются (исполнены);

4) привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, в отношении которого выдано заключение уполномоченных органов о несоответствии процессов строительства многоквартирного дома требованиям технических регламентов, проектной документации, иным обязательным требованиям, а также техническим условиям подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, препятствующее вводу многоквартирного дома в эксплуатацию и очевидно свидетельствующее о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

5) прекращение права владения и пользования земельным участком застройщика и (или) иных лиц, привлекавших денежные средства гражданина, и (или) прекращение действия документов, подтверждающих право строительства на указанном земельном участке, в случае если наступление указанных обстоятельств очевидно свидетельствует о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

6) признание гражданина потерпевшим в соответствии с постановлением следователя, дознавателя или решением суда в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в рамках возбужденного уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов;

7) вступление в законную силу приговора суда, в соответствии с которым установлена вина лиц, выполнявших управленческие, организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации, которая являлась застройщиком и (или) иным лицом, привлекшим денежные средства двух и более граждан в отношении одного и того же объекта долевого строительства, расположенного в составе многоквартирного дома, и указанные граждане в установленном порядке признаны потерпевшими;

8) установление в судебном порядке факта привлечения застройщиком или иным лицом денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома в отношении одного и того же объекта долевого строительства, расположенного в составе многоквартирного дома, денежных средств двух и более граждан по заключенным с ними договорам, если указанные договоры в установленном порядке не расторгнуты (не признаны судом недействительными), а обязательства застройщика или иного лица, привлекших денежные средства граждан для строительства многоквартирного дома, перед указанными гражданами по передаче объекта долевого строительства либо по выплате соответствующей компенсации в денежной форме в связи с невозможностью передачи объекта долевого строительства не исполнены;

9) ликвидация лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, либо проведение в отношении лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, процедуры банкротства или ликвидации.

Согласно пункту 14 Правил основаниями для отказа во включении заявителя в Реестр являются:

1) несоответствие заявителя критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших;

2) непредставление или представление не в полном объеме документов, предусмотренных пунктом 10 Правил;

3) введение в эксплуатацию в установленном порядке многоквартирного дома, участником строительства которого является заявитель, и выполнение застройщиком в полном объеме обязательства перед заявителем по передаче жилого помещения;

4) привлечение денежных средств заявителя в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Федерального закона N 214-ФЗ после вступления в силу Федерального закона от 17 июня 2010 г. N 119-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и отдельные законодательные акты Российской Федерации";

5) привлечение денежных средств заявителя для строительства многоквартирных домов на землях, не предназначенных для этих целей.

Суд находит отказ Министерства строительного комплекса Московской области от 07.10.2016 в удовлетворении заявления ФИО1 о включении ее в Реестр, не противоречащим закону и интересам заявителя, поскольку определением Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2015 года прекращено производство по делу о банкротстве должника ЗАО «....» в связи с утверждением мирового соглашения, которым установлены порядок и сроки прекращения обязательств должника по требованиям кредиторов. В том числе, задолженность перед ФИО1 в размере ....руб. должна быть погашена с января 2016 года до 31 марта 2017 года ежемесячно равными платежами (л.д.19-26). За выдачей исполнительного листа ФИО1 в суд не обращалась.

Таким образом, сторонами вновь согласован срок исполнения обязательства, по истечение которого в соответствии с положениями Приказа №403 административный истце не лишен права на обращение к административному ответчику по вопросу включения его в Реестр. 

Довод административного истца о соответствии ее критериям, установленным пп. 3, 5, 9 п. 2 Приложения № 1 к Приказу № 403 основаны на неверном толковании закона.

Довод административного истца о том, что задолженность по мировому соглашению не может быть выплачена в связи с тем, что должник на текущий момент не осуществляет хозяйственную деятельность, имущество и материальные ценности отсутствуют, суд находит несостоятельным, поскольку суду не представлено достаточных доказательств того, что административные и экономические ресурсы для исполнения утвержденного мирового соглашения исчерпаны, что исключало бы в полной мере его исполнение.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 сентября 2013 г. N 403 об утверждении Критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, ст.ст. 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству строительного комплекса Московской области о признании незаконным решения об отказе в признании пострадавшим и включении в Реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Б. Кораева