Дело № 2 – 365/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М.,

при секретаре судебного заседания Хафизовой И. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 11.05.2017 года между ПАО "БыстроБанк" (далее -Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 175138,06 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. 

Так как ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, допускается просрочка внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, ответчику было предъявлено требование (уведомление) от 17.09.2019 года о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей, установлен срок для исполнения - в течение 30 дней с момента отправления уведомления ответчику, однако указанное требование до настоящего времени не исполнено.

Автомобиль находится в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчика обязательства. В соответствии с п.5.2.6. Кредитного договора стороны согласовали, первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40,00 % от его оценочной стоимости, что составляет 104400,00 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 119358,42 рублей, 

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 11.05.2017 по 21.10.2019 года в размере 10322,16 рублей, 

- проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 26,50 % годовых, начиная с 22.10.2019 года по день фактического погашения суммы задолженности по суме основного долга (но не более, чем на дату 20.09.2021 г), 

- расходы по оплате госпошлины в размере 9793,61 рублей, 

- обратить взыскание на автомобиль марки ЛАДА 217230, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, ПТС №02 ОВ 968779, модель № двигателя:21126 2449501, категория ТС: В, установив его начальную стоимость в сумме 104400,00 рублей.

Определением Калининского районного суда г.Уфы от 05 декабря 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «БыстроБанк» не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, соответчик ФИО2 на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах суд полагает, что все возможные меры по извещению ФИО1, ФИО2 о времени и месте судебного заседания приняты. 

На основании вышеизложенного, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 11.05.2017 года между ПАО "БыстроБанк" и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 175138,06 рублей на приобретение автомобиля под 27,457 % годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. 

Так как ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, допускается просрочка внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, ответчику было предъявлено требование (уведомление) о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей, установлен срок для исполнения - в течение 30 дней с момента отправления уведомления ответчику.

Проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту (ссудной задолженности), учитываемый на начала операционного дня, со дня, следующего за днем отражения задолженности на ссудном счете Заемщика, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата кредита, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

Ответчик, согласно п. 4.1 Общих условий, обязался возвращать кредит, производя в пользу банка платежи в даты и размерах, предусмотренных кредитным договором.

Согласно графику платежей, являющегося приложением к индивидуальным условиям кредитного договора, ответчик должен был вносить платежи по 5940,00 рублей ежемесячно. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору 

<

***> от 11.05.2017 года. Согласно п. 1.1 дополнительного соглашения сума кредита на дату его подписания составила 156615,35 рублей. Согласно п. 1.2 дополнительного соглашения изменен размер ежемесячных платежей. 

11.05.2017 года между ООО «Стройснаб плюс» в лице представителя ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства №233, по условиям которого ФИО1 приобрел транспортное средство – автомобиль марки ЛАДА 217230, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, ПТС №02 ОВ 968779, модель № двигателя:21126 2449501, категория ТС: В, стоимостью 290000,00 рублей. Автомобиль находится в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчика обязательства. 

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит в предусмотренной договором сумме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик же свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика доказательств указанного выше обстоятельства не поступало. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Претензия банка, направленная в адрес ответчика, о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке ФИО1 не исполнена, вследствие чего образовалась задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 119358,42 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 11.05.2017 года по 21.10.2019 года в размере 10322,16 рублей.

Сумма процентов за пользование кредитом с 22.10.2019 года по 18.02.2020 года (по день вынесения решения) составляет 10312,24 рублей. (119358,42 рублей (сумма основного долга) * 26,50% (процентная ставка) / 365 * 119 дней (за период с 22.10.2019 года по 18.02.2020 года))

При таких обстоятельствах, требование иска о взыскании задолженности по кредитному договору на день вынесения решения обосновано и подлежит удовлетворению. Расчет задолженности по кредитному договору, представленный стороной истца, судом проверен, математически верен, стороной ответчика не оспаривается.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 26.50 процентов годовых по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 20.09.2021 год), то есть на будущее время, что не предусмотрено действующим законодательством.

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 139992,82 рублей (119358,42 рублей (просроченный основной долг) + 10322,16 рублей (просроченные проценты за период с 11.05.2017 года по 21.10.2019 года) + 10312,24 рублей (просроченные проценты с 22.10.2019 года по 18.02.2020 года)). 

Также установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств с заемщиком договором предусмотрен залог транспортного средства. 

Согласно ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как усматривается из карточки учета транспортного средства собственником (владельцем) автомобиля марки ЛАДА 217230, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, ПТС №02 ОВ 968779, модель № двигателя: 21126 2449501, категория ТС: В, является ФИО2. 

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, основания, исключающие обращение взыскания на имущество отсутствуют, соглашением, заключенным между сторонами досудебный порядок не предусмотрен. На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство ЛАДА 217230, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, ПТС №02 ОВ 968779, модель № двигателя:21126 2449501, категория ТС.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 5.2.6 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» предусмотрено, что первоначальная продажная цена заложенного Товара равна 40 % от его оценочной стоимости, установленной индивидуальными условиями. Оценочная стоимость автомобиля составляет 261000,00 рублей (п. 20 кредитного договора), 40 % от указанной суммы составляет 104000,00 рублей (261000,00 х 40%). Таким образом, суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 104000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» составляет 3793,61 рублей (платежное поручение № 252994 от 21.10.2019 года). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 3793,61 рублей, в пользу местного бюджета 206,25 рублей. 

Госпошлина в сумме 6 000 рублей по требованию об обращении взыскания на предмет залога подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2 

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по уплате процентов за пользование кредитом, расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору в размере 139992 (сто тридцать девять тысяч девятьсот девяносто два) рубля 82 копейки, из которых: сумма основного долга в размере 119358,42 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 11.05.2017 года по 21.10.2019 года в размере 10322,16 рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по ставке 26,50 % годовых, начиная с 22.10.2019 года по 18.02.2020 года в размере 10312,24 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3793,61 рублей. Итого взыскать 143786 (сто сорок три тысячи семьсот восемьдесят шесть) рублей 43 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 206 (двести шесть) рублей 25 (двадцать пять) копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство ЛАДА 217230, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, ПТС №02 ОВ 968779, модель № двигателя:21126 2449501, категория ТС, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 104000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Ф. М. Ибрагимова