Дело № УИД: 91RS0№-91

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

12 мая 2023 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Давлетовой А.А.,

с участием представителя истца – ФИО4,

представителя ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству внутренних дел по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, признании незаконной записи в трудовой книжке об увольнении, изменении формулировки увольнения, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к МВД по РК, в котором просил:

-признать незаконным и отменить приказ МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об увольнении по основаниям, предусмотренным пунктом 9 части 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудников органов внутренних дел) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отделение законодательные акты Российской Федерации; 

-признать недействительной запись в трудовой книжке об увольнении по основаниям, предусмотренным пунктом 9 части 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудников органов внутренних дел) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отделение законодательные акту Российской Федерации;

-изменить формулировку причины увольнения по основаниям, предусмотренным пунктом 9 части 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудников органов внутренних дел) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отделение законодательные акту Российской Федерации на увольнение с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 82 (по инициативе работника) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отделение законодательные акту Российской Федерации.

Заявленные исковые требования обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, заключил контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации с МВД по РК и назначен на должность оперуполномоченного отдела по борьбе с преступлениями в топливно-энергетическом комплексе, жилищно-коммунальном хозяйстве и в сфере строительства управления экономической безопасности и противодействия коррупции.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил рапорт об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по п. 2 ч. 2 ст. 82 (по инициативе работника) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ).

Данный рапорт ФИО2 отозван не был. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в 

<

адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно был освобожден от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь при исполнении служебных обязанностей, сотрудниками инспекции по личному составу УРЛС МВД по РК истец был ознакомлен с уведомлением о проведении в отношении него служебной проверки по материалам КУСП МВД по РК № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО6 После чего, ему было предложено дать письменные объяснения по данному факту, на что он довел до сведения сотрудников инспекции по личному составу о том, что он согласен дать объяснения в течение 2-х рабочих дней. 

В нарушение требований ст. 193 ТК РФ данное время ему предоставлено не было, в тот же день составлен акт об отказе от дачи письменных объяснений. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил рапорт на имя Врио МВД по РК о том, что по состоянию на 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он не ознакомлен с приказом об увольнении по п. 2 ч. 2 ст. 82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ, и о том, что трудовая книжка вручена не была.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. ФИО2 в телефонном режиме был уведомлен о том, что он уволен по отрицательным основаниям. При этом, соответствующая беседа об увольнении со службы в органах внутренних дел по отрицательным основаниям, в ходе которой работнику полиции сообщается об основаниях увольнения и разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций с ним проведена не была.

ДД.ММ.ГГГГ по почте истец получил уведомление о расторжении контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации по п. 9 части 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ на основании приказа МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ № л/с. 

Истец считает увольнение по п. 9 части 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ незаконным, ввиду нарушения процедуры увольнения. 

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В частности указала, что истцу неоднократно предлагалось дать письменные объяснения по существу назначенной служебной проверки. В день увольнения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предлагалось дать объяснения, при этом, ни в день увольнения, ни ранее, зная о проведении в отношении него служебной проверки, истец ни возражений, ни объяснений не предоставил. Такие объяснения истец мог дать как в период нетрудоспособности, так и в период нахождения в 

командировке. ДД.ММ.ГГГГ был составлен лист беседы с ФИО2, но в виду отсутствия последнего на службе и намеренной неявки в УРЛС МВД по РК, провести беседу с последним не представилось возможным, о чем в тот же день был составлен акт. По той же причине истец не был ознакомлен с представлением к увольнению. Представление об увольнении, копия приказа об увольнении были направлены в адрес ФИО2 заказным письмом с уведомлением. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в УРОС МВД по РК, где ему была выдана трудовая книжка и выписка из приказа об увольнении. Основания для увольнения ФИО2 со службы внутренних дел по п. 9 части 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ имелись, порядок увольнения не нарушен, так как материалами служебной проверки и установленным в ходе ее проведения фактам нарушения истцом требований закона, предъявляемых к поведению сотрудника органов внутренних дел как в службе, так и во внеслужебное время, свидетельствуют о наличии в его действиях проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Таким образом, служебной проверкой был установлен факт совершения ФИО2 нарушений служебной дисциплины, послуживший основанием для принятия руководителем органа внутренних дел мер дисциплинарного характера. Со ссылкой на определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, указала, что причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию предусмотренному п. 9 ч. 3 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам независимо от того предусмотрена ли заданное деяние административная или уголовная ответственностью. Доводы истца о том, что он подлежал увольнению с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 82 (по инициативе работника) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ являются несостоятельными, поскольку в силу ч. 8 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных ч.1, п.1,3,4,8,9,11,12 и 16 части 2 и п.3 ч. 3 настоящей статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору работодателя. Более того, указала, что в случае предоставления ФИО2 двух рабочих дней, предусмотренных ст. 193 ТК РФ для предоставления письменных объяснений начиная с ДД.ММ.ГГГГ, указанное привело бы к нарушению его трудовых прав связанных с увольнением по п. 2 ч. 2 ст. 82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ.

Выслушав пояснения лиц, присутствующий в судебном заседании, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приказом МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 был назначен на должность оперуполномоченного отдела по борьбе с преступлениями в топливно-энергетическом комплексе, жилищно-коммунальном хозяйстве и сфере 

строительства управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по РК.

ДД.ММ.ГГГГ Врио МВД по РК генерал-майором полиции ФИО7 в отношении ФИО2 была назначена служебная проверка.

Поводом и основанием для проведения служебной проверки послужила докладная записка начальника управления по работе с личным составов МВД по РК полковника полиции ФИО8 по факту нарушения служебной дисциплины.

Из докладной записки следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОРЧ СБ МВД по РК за исх. № в СО по 

<

адрес> ГСУ СК МВД по РК № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению гр. ФИО6 по факту причинения ему телесных повреждений лейтенантом полиции ФИО2 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин., ФИО2, находясь в ресторане «На яхте» по адресу: 

<

адрес> ходе внезапно возникшего конфликта, ударил рукой в лицо гр. ФИО6, вследствие чего от удара он упал и ударился затылком. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у гр. ФИО6 обнаружены телесные повреждения в виде ушибленной раны затылочной области головы, которые расцениваются как причинившие вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил руководству МВД по РК рапорт об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по п. 2 ч. 2 ст. 82 (по инициативе работника) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был дан ответ, из которого следует, что его рапорт был рассмотрен, и что приказ об увольнении со службы внутренних дел может быть рассмотрен в 1-й рабочий день после окончания временной нетрудоспособности. 

ДД.ММ.ГГГГ врио МВД по РК было утверждено заключение по результатам служебной проверки в отношении ФИО2 и принято решение о его увольнении со службы в органах внутренних дел в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ приказом МВД по РК № л/с ФИО2 был уволен со службы в органах внутренних дел в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по средствам почтовой связи было направлено представление к увольнению из органов внутренних дел, копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о расторжении контракта и увольнении по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил трудовую книжку, выписку из приказа об увольнении, что подтверждается соответствующей распиской. 

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимыми, подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО2, возражений на них ответчика и регулирующих спорные отношения норм материального права является, среди прочего, следующие обстоятельства: факт прохождения службы в органах внутренних дел ФИО2; факт совершения ФИО2 проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних; соблюдение ответчиком порядка проведения служебной проверки и привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N342-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N 21), подлежащем применению к спорным отношениям в соответствии с пунктом 2 приказа Министра внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N883, установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления (подпункт "м" пункта 11 Типового кодекса).

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1377).

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 460-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1547-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1865-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1405-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 278-О).

Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, в том числе на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним расторжению. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом, повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти, что обусловлено возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Исходя из изложенного для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, юридически значимым обстоятельством является установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требования по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных правовых актов.

Как ранее было указано, ДД.ММ.ГГГГ Врио МВД по РК генерал-майором полиции ФИО7 в отношении ФИО2 была назначена служебная проверка.

Поводом и основанием для проведения служебной проверки послужила докладная записка начальника управления по работе с личным составов МВД по РК полковника полиции ФИО8 по факту нарушения служебной дисциплины.

Проведение служебной проверки было поручено старшему инспектору по личному составу управления по работе с личным составом МВД по РК капитану полиции ФИО9. 

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N342-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N342-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

Пунктом 13 Порядка установлено, что основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также заявление сотрудника.

В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).

Разделом III Порядка определены полномочия участников служебной проверки.

Так, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, имеет право в том числе: истребовать в установленном порядке документы, относящиеся к предмету проверки, из органов, организаций или подразделений МВД России, направлять запросы в иные органы, учреждения и организации (пункт 28.4 Порядка); пользоваться в установленном порядке оперативными учетами и информационными системами МВД России, образовательных и научных организаций системы МВД России (пункт 28.5 Порядка); предлагать сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, дать объяснение с использованием психофизиологических исследований (обследований) (пункт 28.11 Порядка). Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации их прав (пункт 30.3 Порядка); документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (пункт 30.6 Порядка); осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (пункт 30.7 Порядка); подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (пункт 30.14 Порядка).

Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).

Согласно пункту 35 Порядка во вводной части указываются: должность, звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (подпункт 35.1); должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подпункт 35.2 Порядка).

Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36 Порядка).

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ (пункт 37 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка). Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд (пункт 47 Порядка).

Таким образом, приведенными нормативными правовыми актами определен порядок проведения служебных проверок в органах внутренних дел, правовой статус участников служебной проверки, их права, обязанности и полномочия, установлены обязательные требования к проведению служебной проверки и к заключению служебной проверки. По общему правилу сотрудники (члены комиссии), которым поручено проведение служебной проверки, обязаны выявить причины, характер и обстоятельства совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтвердить наличие или отсутствие этих обстоятельств, разъяснить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, его права и обеспечить условия для их реализации; документально подтвердить дату и время совершения сотрудником дисциплинарного проступка; выявить обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

Исходя из правового регулирования отношений, связанных со службой в органах внутренних дел и служебной дисциплиной в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел является одним из видов дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины. К нарушению служебной дисциплины относится и совершение сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть деяния, вызывающего сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника органов внутренних дел, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел.

С учетом того, что увольнение со службы в органах внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, представляет собой дисциплинарное взыскание и производится, соответственно, по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, то ответчикам надлежало представить доказательства наличия законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения. 

По результатам служебной проверки в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено заключение, в котором рекомендовано в виду несоблюдения ФИО2 законодательных и нравственных запретов, совершения действий, которые явно противоречат основополагающим принципам службы в органах внутренних дела, не соответствия установленным требованиям к выполнению обязанностей сотрудника органов внутренних дел по соблюдению законодательства Российской Федерации, личную недисциплинированность, низкие моральные и деловы качества, нанесение ущерба как личному авторитету, так и авторитету МВД по 

<

адрес> и государственной власти в целом, уволить ФИО2 со службы в органах внутренних дел в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ. 

В заключении служебной проверки указано, что в ходе проведения служебной проверки получить объяснения от ФИО2 по обстоятельствам проведения служебной проверки не представилось возможным в виду того, что последний на основании приказа МВД по РК от 19.0.92022 № л/с в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке в сводном отряде полиции № с дислокацией в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ начальнику УЭБиПК МВД по РК был направлен запрос о необходимости предоставления ФИО2 объяснений по фактам, изложенным в докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по личному составу управления по работе с личным составом МВД по РК капитану полиции ФИО9 был осуществлен звонок ФИО2 на номер мобильного телефона 

<

***>, где в телефонном разговоре на громкой связи в присутствии старшего инспектора ИЛС УРЛС МВД по РК капитана полиции ФИО10 и инспектора ИЛС УРЛС МВД по РК лейтенанта полиции ФИО12 последнему было сообщено, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ назначена служебная проверка по факту причинения ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений гр. ФИО6, на что ФИО2 сообщил, что находится в командировке в 

<

адрес>, объяснение напишет и предоставит. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ письменные объяснения ФИО2 не предоставил, в связи с чем, инспектором по личному составу управления по работе с личным составом МВД по РК капитану полиции ФИО9 был составлен рапорт.

Указанное, послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ акта об отказе сотрудника органов внутренних дел от дачи письменного объяснения. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 включительно был освобожден от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ начальнику УЭБиПК МВД по РК повторно был направлен запрос о необходимости предоставления ФИО2 объяснений по фактам, изложенным в докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было предложено предоставить объяснение, однако ФИО2 от предоставления и написания объяснений на предоставленном бланке отказался, пояснив, что в настоящее время открывает больничный у врача. Объяснение предоставил по выходу на службу. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно было предложено предоставить письменные объяснения по обстоятельствам служебной проверки. От написания объяснений ФИО2 отказался, о чем был составлен соответствующий акт. 

Из указанного акта следует, что ФИО2 было разъяснено, что ДД.ММ.ГГГГ врио МВД по РК ганерал-майором ФИО7 в отношении него назначена служебная проверка, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.6 ст.52 Федерального закона №342-ФЗ, после чего предложено дать письменные объяснения по существу подлежащих выяснению обстоятельств события. Вместе с тем, указано, что ФИО2 объяснения на момент предложения давать не будет, предоставит в течение двух дней. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ИЛС УРЛС МВД по РК капитана полиции ФИО10 пояснил, что в ноябре 2022 года инспектор по личному составу управления по работе с личным составом МВД по РК капитану полиции ФИО9 попросил оказать содействие с целью соблюдения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N342-ФЗ в рамках служебной проварки в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по телефону ФИО9 сообщил ФИО2 о том, что необходимо предоставить объяснения по факту проведения в отношении него служебной проверки. Служебная проверка была назначена по факту нанесения телесных повреждений гр. ФИО6 Точно разговор не помнит. ФИО2 были разъяснены права и суть служебной проверки. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт, поскольку в течение двух рабочих дней ФИО2 не предоставил письменные объяснения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 вновь попросил оказать содействие, они пошли в поликлинику МВД, где установили место нахождения ФИО2 Он включил видеосъёмку на личном мобильном телефоне, разрешение для использования которого получал в устной форме от начальника управления ФИО11 ФИО9 разъяснил ФИО2 права, ознакомил с сутью служебной проверки, а также указал о необходимости дать объяснения. В тот день ФИО2 находился в коридоре поликлиники, был на приеме у врача, однако на больничном не находился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь было предложено дать письменные объяснения по существу проверки. В этот день ФИО2 находился на службе на 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об отказе от дачи письменных объяснений. При составлении акта ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прямо не отказался от дачи пояснений, он сказал, что предоставит их в течение двух дней.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ИЛС УРЛС МВД по РК лейтенанта полиции ФИО12 пояснил, что ему было известно о проведении служебной проверки в отношении ФИО2 по факту нарушения служебной дисциплины. Проведение проверки было поручено ФИО13 В рамках проведения служебной проверки ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии осуществил звонок ФИО2 В ходе телефонного разговора сообщил, что в отношении него назначена служебная проверка и необходимо представить письменные объяснения. ФИО2 пытался уходить от ответов, что говорил, точно не помнит. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об отказе ФИО2 от дачи письменных объяснений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 сообщил, что ФИО2 находится в МСЧ, при этом у него не было больничного. ФИО9 попросил его и ФИО10 проследовать с ним в МСЧ, чтобы в их присутствии ознакомить ФИО2 о проведении в отношении него служебной проверки, разъяснить права, на что они согласились. В коридоре увидели ФИО2, подошли к нему, в этот момент ФИО10 включил видеозапись. ФИО9 разъяснил ФИО2 права и обязанности. ФИО2 четкий ответ не дал, вышел на улицу и уехал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился по месту службы на 

<

адрес>. В тот же день был составлен акт об отказе от дачи письменных объяснений. Точно не помнит, отказался ФИО2 от дачи объяснений или попросил дать ему время. 

В ходе судебного заседания была просмотрена предоставленная ответчиком видеозапись, произведенная ДД.ММ.ГГГГ на личный мобильный телефон ФИО10, из которой следует, что находясь в здании медицинского учреждения ФИО2 было предложено дать письменные объяснения по факту служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, на что последний пояснил, что официально о проведении в отношении него служебно проверки не уведомлен. ФИО2 был передан бланк, который он не взял, пояснив, что банк у него есть. В ходе разговора выяснялся вопрос о наличии/отсутствии у ФИО2 открытого листа нетрудоспособности. После чего ФИО2 вышел из медицинского учреждения и уехал.

В судебном заседании также была прослушана аудиозапись, произведенная ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на его мобильный телефон, из которой следует, что от дачи объяснений он не отказывался, просил предоставить ему время, предусмотренное ст. 193 ТК РФ («сегодня напишу, завтра дам», «рапорт не отзываю», «я не отказываюсь от дачи объяснений, у ФИО1 есть два дня») для дачи письменный объяснений.

Иные доказательства уведомления ФИО2 о проведении в отношении него служебное проверки, его уведомлении о необходимости предоставить письменные объяснения в ходе проведения служебной проверки, материалы гражданского дела не содержат, и суду не представлены. Установленными по делу обстоятельствами, свидетельствами показаниями, аудиозаписью также опровергается факт отказа ФИО2 от дачи письменных объяснений ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно части 5 статьи 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, на сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел 

В соответствии с Порядком организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 50 (далее - Порядок) с сотрудниками, увольняемыми со службы в органах внутренних дел, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций (пункт 337).

Беседа с сотрудником, увольняемым со службы в органах внутренних дел, проводится представителями кадрового подразделения. При необходимости к участию в беседе привлекаются представители правового (юридического), медицинского и финансового подразделений. Результаты беседы отражаются в листе беседы (пункт 338).

До увольнения сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (пункт 340).

Пунктом 341 Порядка закреплено, что представление к увольнению согласовывается с начальником подразделения, в котором проходит службу сотрудник, и доводится до сведения сотрудника под расписку. В случае отказа сотрудника от ознакомления с представлением к увольнению составляется соответствующий акт.

Приведенные положения Порядка содержат предписания, направленные на соблюдение и охрану прав и законных интересов сотрудников, увольняемых со службы в органах внутренних дел, и возлагают на кадровое подразделение обязанность своевременно уведомить сотрудника о предстоящем увольнении, его основаниях, при наличии к этому оснований предоставить ему возможность выбора основания прекращения или расторжения контракта, а также разъяснить вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций, которые отражаются в представлении к увольнению.

Исходя из изложенного, обстоятельства соблюдения порядка увольнения являются юридически значимыми по делу.

Из предоставленной копии акта беседы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что беседа с ФИО2 по основаниям его увольнения, предусмотренным пунктом 9 части 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ проведена не была.

Из акта об отсутствии возможности проведения беседы с сотрудником, уволенным со службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 отсутствовал на службе, в УРЛ МВД по РК не явился. 

Указанный акт не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку в судебном заседании было установлено и не оспаривалось, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находился на службе. При этом бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 должным образом был уведомлен о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ УРЛ МВД по РК с целью проведения такой беседы, материалы данного гражданского дела не содержат и суду не представлены. Как и отсутствуют в материалах дела относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие об ознакомлении ФИО2 с представлением к увольнению от ДД.ММ.ГГГГ. 

Порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания урегулированы ст. ст. 192 и 193 ТК РФ.

В связи с этим работодатель обязан соблюсти порядок применения дисциплинарного взыскания, в частности затребовать от работника объяснение (ч. 1 ст. 193 ТК РФ).

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч. 2 ст. 193 ТК РФ).

Частью 3 ст. 193 ТК РФ предусмотрено, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно части четвертой статьи 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

В пп. "б" п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Из приведенных нормативных положений следует, что для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе - затребовать у работника письменное объяснение.

ТК РФ не закрепляет, в какой форме нужно запросить у работника объяснение. Вместе с тем, наличие письменного уведомления о необходимости предоставления объяснений могло бы свидетельствовать о том, что работодателем были соблюдены требования ч. 1 ст. 193 ТК РФ.

Установленные по делу обстоятельства позволяют прийти к выводу о несоблюдении работодателем положений ч. 1 ст. 193 ТК РФ, выразившихся в не предоставлении ФИО2 возможности по окончании служебной проверки и до применения к нему дисциплинарного взыскания предоставить письменное объяснения в течение двух рабочих дней. 

Более того, судом установлено, что заключение служебной проверки в отношении ФИО2 было подготовлено и утверждено Врио МВД по РК ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, и в тот же день был издан приказ об увольнении ФИО2 по основаниям, предусмотренным пунктом 9 части 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудников органов внутренних дел) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ. Перед увольнением по основаниям, предусмотренным пунктом 9 части 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ беседа с ФИО2 проведена не была, с представлением к увольнению в органах внутренних дел он также ознакомлен не был. 

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и представленные сторона доказательства, суд приходит к выводу о признании незаконным и отмене приказа МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с об увольнении ФИО2 по основаниям, предусмотренным пунктом 9 части 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудников органов внутренних дел) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ.

Частью 5 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта по основанию, предусмотренному, в том числе, пунктом 2 части 2 статьи 82 этого закона, осуществляется по инициативе сотрудника органов внутренних дел.

Порядок расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника органов внутренних дел определен статьей 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 84 названного закона сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

До истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в органах внутренних дел не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность (часть 2 статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Таким образом, законом определен общий порядок увольнения сотрудника органов внутренних дел по собственной инициативе, то есть когда сотрудник органов внутренних дел, реализуя свое право расторгнуть контракт о службе в органах внутренних дел по собственной инициативе до окончания срока действия контракта, подает рапорт об этом за месяц до предполагаемой даты увольнения.

Как следует из положений пунктов 2, 5, 7, 8 статьи 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, порядок представления сотрудников органов внутренних дел к увольнению со службы в органах внутренних дел и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел, определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

На сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

Поскольку ФИО2 на основании поданного им рапорта подлежал увольнению с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 82 (по инициативе работника) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ, данный рапорт не отзывал, ввиду отсутствия доказательств соблюдения процедуры увольнения по основаниям, предусмотренным пунктом 9 части 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудников органов внутренних дел) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для признания недействительной записи в трудовой книжке об увольнении и изменения формулировки увольнения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд,-

р е ш и л:

Иск ФИО2 к Министерству внутренних дел по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, признании незаконной записи в трудовой книжке об увольнении, изменении формулировки увольнения - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с об увольнении ФИО2 по основаниям, предусмотренным пунктом 9 части 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудников органов внутренних дел) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отделение законодательные акту Российской Федерации. 

Признать недействительной запись в трудовой книжке ФИО2 об увольнении по основаниям, предусмотренным пунктом 9 части 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудников органов внутренних дел) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отделение законодательные акту Российской Федерации.

Изменить формулировку причины увольнения по основаниям, предусмотренным пунктом 9 части 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудников органов внутренних дел) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отделение законодательные акту Российской Федерации на увольнение с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 82 (по инициативе работника) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отделение законодательные акту Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.