Дело № 12-237/2017

Р Е Ш Е Н И Е

07 ноября 2017 года город Ярославль

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Плотникова Л.В., 

с участием защитника Менько И.Н.,

при секретаре Савельевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в ОАО «

<

данные изъяты>» генеральным директором, сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется, 

У С Т А Н О В И Л:

Указанным выше постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб. 

Согласно оспариваемому постановлению, административное правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнения обязательных для исполнения предписаний, представлений Федеральной службы по труду и занятости, государственной инспекции труда в субъекте Российской Федерации, выданных (вынесенных), проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ОАО "

<

данные изъяты>" 

<

данные изъяты>, находящееся по адресу: 

<

адрес>, было установлено нарушение генеральным директором ОАО "Ярославльводоканал" ФИО1 трудового законодательства, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, а именно установлено, что А. принята в ОАО "

<

данные изъяты>" с ДД.ММ.ГГГГ. на должность советника директора (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. А. переведена на должность директора по обеспечению, с приказом работник ознакомлен, дополнительное соглашение подписано. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., которым в должностные обязанности директора по обеспечению включено руководство деятельностью следующих служб и отделов ОАО «

<

данные изъяты>» (п. 2.1 должностной инструкции): отдела материально-технического обеспечения, цеха грузоперевозок и складского хозяйства, транспортного цеха, общего отдела, отдела кадров, отдела труда и заработной платы, абонентской службы, службы контроля, службы программного обеспечения и телерадиокоммуникаций, административно-хозяйственного отдела, в том числе столовой, базой отдыха «

<

данные изъяты>», центральной лаборатории. 

ДД.ММ.ГГГГ утверждена должностная инструкция директора по обеспечению А., согласно которой в должностные обязанности директора по обеспечению входит руководство деятельностью следующих служб и отделов ОАО «

<

данные изъяты>» (п. 2.1 27. инструкции): отдела материально-технического обеспечения, цеха грузоперевозок и складского хозяйства, транспортного цеха, общего отдела, отдела кадров, отдела труда и заработной платы, абонентской службы, службы контроля, службы программного обеспечения и телерадиокоммуникаций, административно-хозяйственного отдела, в том числе столовой, базой отдыха «

<

данные изъяты>», центральной лаборатории. 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ОАО «

<

данные изъяты>» назначен ФИО1.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. "О переподчинении структурных подразделений" в связи с производственной необходимостью выведены из подчинения директора по обеспечению А. и подчинены генеральному директору следующие структурные подразделения: отдел кадров, общий отдел, отдел организации труда и заработной платы, служба контроля, абонентская служба; выведены из подчинения директора по обеспечению А. и подчинены техническому директору следующие структурные подразделения: отдел материального обеспечения, цех грузоперевозок и складского хозяйство, служба программного обеспечения и телерадиокоммуникаций, административно-хозяйственный отдел, центральная лаборатория.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ транспортный цех, механиков цехов и подразделений, ответственных за техническую эксплуатацию транспортных средств и безопасность дорожного движения переданы под контроль и оперативное управление главному механику ФИО2

Данными приказами меняются условия трудового договора директора по обеспечению А., а именно п. 2.1 соглашения № об изменении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и из руководства А. исключаются отделы: - отдел материально-технического обеспечения (технический директор); цех грузоперевозок и складского хозяйства (технический директор); транспортный цех (главный механик); общий отдел (генеральный директор); отдел кадров (генеральный директор); отдел труда и заработной платы (генеральный директор); абонентская служба (генеральный директор); службы контроля (генеральный директор); службы программного обеспечения и телерадиокоммуникаций (технический директор); административно-хозяйственный отдел (технический директор), центральный отдел (технический директор).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. внесены изменения в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: в состав комиссии по закупкам вместо председателя комиссии директора по обеспечению АН. назначен технический директор М. Исключение из состава комиссии по закупкам, не лишает возможности А. выполнять должностные обязанности в данном направлении. 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ "Об упорядочении работы служебного автотранспорта" за директором по обеспечению был закреплен автомобиль марки "

<

данные изъяты>» №

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ "Об упорядочении работы служебного автотранспорта" автомобиль марки 

<

данные изъяты>» № закреплен за генеральным директором.

Согласно объяснению генерального директора, блокировка индивидуальной карты доступа А., дающей право прохождения на рабочее место работника (через турникет) не производилась. ДД.ММ.ГГГГ. имело место техническая неисправность системы охраны. Отсутсвие таблички на кабинете А. связано с перемещением руководящего состава по кабинетам на территории 2 этажа в здании управления предприятия.

В нарушение ст.ст. 72,74 ТК РФ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с производственной необходимостью, без указания причины производственной необходимости, переподчинены структурные подразделения отдела кадров, общего отдела, отдела организации труда и заработной платы, службы контроля, абонентской службы, отдела материально-технического обеспечения, цеха грузоперевозок и складского хозяйства, службы программного обеспечения и телерадиокоммуникаций, административно-хозяйственного отдела, центральной лаборатории от директора по обеспечению А. генеральному директору и транспортный цех переведен в подчинение и оперативное управление главному механику, чем изменены условия трудового договора директора по обеспечению А. без согласия работника. 

Таким образом, генеральным директором ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, - нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3,4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса. 

ФИО1 подана жалоба на указанное выше постановление, в которой ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы ее автор, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 356, ч. 1 ст. 357, 381 ТК РФ, считает, что выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, выразившиеся в нарушении работодателем своих обязанностей, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить. Исходя из обстоятельств, установленных заинтересованным лицом в ходе осуществления проверки, разногласия между работником (директором по обеспечению А.) и работодателем (ОАО 

<

данные изъяты>») относительно изменений условий трудового договора, содержат признаки, перечисленные в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации и являются индивидуальным трудовым спором, разрешение которого не входит в полномочия государственной инспекции труда, и подлежат рассмотрению в порядке статьи 382 Трудового кодекса РФ. Таким образом, в действиях заявителя отсутствует состав административного нарушения (отсутствует объективная сторона), предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Поэтому по данному основанию производство по делу подлежит прекращению. Кроме этого, ссылаясь на положения ст. 72, ч. 1 ст. 74 ТК РФ, обращает внимание, что понятие трудовой функции работника действующим трудовым законодательством прямо не закреплено. Вместе с тем, признаки данного понятия в рамках трудовых отношений раскрываются в положениях статей 15 и 57 ТК РФ. Так, в соответствии с положениями статьи 15 ТК РФ под трудовой функцией понимается выполнение работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы. Аналогичные признаки понятия трудовой функции изложены в статье 57 ТК РФ. Таким образом, для целей, определяемых трудовым законодательством, используется именно приведенное выше определение трудовой функции, исходя из чего изменение работодателем ряда положений должностной инструкции, а также условий трудового договора, заключенного с работником, само по себе не является изменением трудовой функции работника. При этом, содержание конкретных действий работника может меняться в зависимости от времени, условий и обстоятельств, с которыми он может столкнуться, выполняя свои трудовые обязанности. В процессе организационно-технического и экономического развития, проведения мер по совершенствованию организации и повышению эффективности труда возможно как расширение, так и уменьшение круга обязанностей работника, вследствие чего, изменение (уточнение, конкретизация) работодателем должностных обязанностей работника не является изменением его трудовой функции. В связи с необходимостью проведения мероприятий, связанных с изменением организационных условий труда, организационных изменений в структуре управления предприятием, в том числе с перераспределением полномочий и сферы ответственности на другие должности, генеральным директором ОАО «

<

данные изъяты>» были приняты решения, связанные с переподчинением ряда структурных подразделений от директора по обеспечению иным лицам (генеральному директору, техническому директору). Указанное решение изменяет условия трудового договора с работником, однако не изменяет его трудовую функцию, поскольку при перераспределении подчиненности структурных подразделений ни должность, ни профессия, ни квалификация, ни специальность, ни заработная плата работника А., которые являются составляющей трудовой функции работника, не поменялись, дополнительных обязанностей не соответствующих должности вменено не было. Такое изменение условий трудового договора допускается действующим трудовым законодательством РФ, в частности статьей 74 ТК РФ. Принятие решения о перераспределении функциональных задач работников, относится к исключительной компетенции работодателя, а изменение объема должностных обязанностей по конкретной должности не является изменением трудовой функции работника. Таким образом, никаких изменений в трудовой договор директора по обеспечению ОАО «

<

данные изъяты>», нарушающих трудовые права работника, не вносилось, нарушений действующего законодательства, в том числе статей 72 и 74 ТК РФ при принятии данных приказов, не допускалось. В связи с изложенным, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № принят в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает трудовые права работника А., занимающей должность директора по обеспечению ОАО «

<

данные изъяты>»; работник выполняет те же самые обязанности, которые закреплены в ее трудовом договоре.

В судебном заседании защитник Менько И.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Государственной инспекции труда в Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. 

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 5.27 предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса. 

Частью 1 статьи 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу статьи 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Статьи 356 и 357 ТК РФ содержат полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Из смысла указанных положений следует, что выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда не вправе разрешать индивидуальный трудовой спор, который имеет место в данном случае, поскольку содержит признаки, указанные в ст. 381 ТК РФ. В связи с этим данный спор подлежит рассмотрению в порядке статьи 382 названного Кодекса.

Выводы должностного лица и судебных инстанций о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованными признать нельзя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В. Плотникова